Решение по делу № 2-3307/2022 от 15.12.2022 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Гражданское дело № 2-3307/2022

УИД 09RS0002-01-2022-003811-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд КЧР, в составе: председательствующего судьи – Яичниковой А.В., при секретаре – Магияевой Л.О.,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу наследодателя о взыскании кредитной задолженности. В своем заявлении истец указал, что 07.02.2019 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО9 выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 69000 руб. под 23,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 69000 руб. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 19.07.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 80458,53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68886,27 руб. и задолженности по просроченным процентам 11572,26 руб. Банку стало известно, что 23.11.2021 года заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО9 открыто нотариусом ФИО10 за № 3/2022. Просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 80458,53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68886,27 руб. и задолженности по просроченным процентам 11572,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2613,76 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ответу нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО10 на запрос суда и направленному в адрес суда наследственному делу №, открытому после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершего являются: ФИО2 (супруга) и ФИО6 (дочь).

Определением Черкесского городского суда КЧР от 28 сентября 2022 года (протокольно) в качестве надлежащих ответчиков привлечены к участию в деле наследники (правопреемники) заемщика: ФИО2 и ФИО6.

Представитель истца и ответчик ФИО11, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО6 через приемную суда представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала ранее направленное в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения так как оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Ответчик не согласилась обсуждать вопрос о стоимости перешедшего к наследникам имущества, настаивая не том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Относительно ходатайства об оставлении иска без рассмотрения суд пришел к следующему выводу.

В материалах дела имеется доверенность № от 09 октября 2020года, согласно которой Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: Россия, 117997, <...>, имеющее Генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную Центральным банком Российской Сидерации (Банком России) 11 августа 2015 года № 1481, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № в лице Заместителя Председателя - руководителя РСЦ Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО3, действующего на основании Устава Банка, Положения о Юго-Западном банке ПАО Сбербанк (далее - филиал), доверенности за №ЮЗБ-5Д от 01.02.2020, удостоверенной ФИО4, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, по реестру №-н/61-2020-2-29, выданной в порядке передоверия Председателем Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО5, действующим на основании Устава Банка, Положения о Юго-Западном банке ПАО Сбербанк (далее - филиал). Генеральной доверенности за № 1-ДГ от 17 января 2020 года, выданной Президентом, Председателем Правления Банка ФИО18, удостоверенной 17 января 2020 года, нотариусом города Москвы ФИО7, по реестру №, уполномочил ФИО13 представительствовать (вести дела) в интересах Банка и его филиалов в арбитражных судах (всех судебных инстанций), третейских судах, в том числе за пределами Российской Федерации, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, а также совершать все процессуальные действия, в том числе направлять претензии, требования, обращаться в арбитражные третейские суды с исковыми заявлениями, встречными исковыми заявлениями, заявлениями, жалобами; заключать мировые соглашения (при взыскании просроченной задолженности на условиях, отличных от типовых в соответствии с внутренними нормативными документами Банка на основании решения уполномоченного коллегиального рабочего органа отделения/филиала/Банка; изменять основание или предмет иска; подписывать исковые заявления и отзывы на них, и так далее. Данная доверенность удостоверена нотариусом.

Исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде, исковое заявление подписано простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В материалах дела имеется доверенность, выданная Банком, который уполномочил ФИО12 на представление Банка в суде, в том числе на подписание и подачу искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу возможны на любой стадии процесса после его возбуждения при выяснении судом соответствующих оснований.

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Относительно требования о взыскании задолженности суд приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

07.02.2019 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО9 выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 69000 руб. под 23,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 69000 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у ФИО9 который ответчиками оспорен не был, и в соответствии с которым за заемщиком по состоянию на 19.07.2022 года имеется задолженность по кредитной карте в размере 80458,53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68886,27 руб. и задолженности по просроченным процентам 11572,26 руб.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик – ФИО9, зарегистрированный по адресу: <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наследственным делом № и свидетельством о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО10 на запрос суда в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления наследников по закону о принятии наследства – супруги – ФИО2 и дочери – ФИО6

14 января 2022 года ФИО2 и ФИО6 поданы заявления о принятии наследства. 12 июля 2022 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону р.№№, № № на имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО9 в виде 3/4 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; страховой выплаты по договору страхования в размере 47275,97 руб.; 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

12 июля 2022 года ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону р.№№ №-№, № на имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО8 в виде 3/4 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>; страховой выплаты по договору страхования в размере 47275,97 руб.; 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, приняв в качестве наследства квартиры и страховую выплату наследники ФИО19: ФИО2 и ФИО14 приняли и иное, принадлежащее умершему наследство, в том числе обязательства по кредитному договору.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск. Аналогичная позиция Верховного Суда РФ изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.10.2018 по делу N 36-КГ18-9.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 28 сентября 2022 года в качестве надлежащих ответчиков привлечены к участию в деле наследники (правопреемники) заемщика: ФИО1 и ФИО20.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков на 19.07.2022 года составляет 80458,53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68886,27 руб. и задолженности по просроченным процентам 11572,26 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, не представлено.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя.

Ответчик ФИО21 представил суду банковский ордер № от 09 октября 2018 года, согласно которому им погашена задолженность в размере 15600 рублей.

В связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 222, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 80458,53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68 886,27 руб. и задолженности по просроченным процентам 11572,26 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 2613,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова