Решение по делу № 2-192/2023 от 27.04.2023 - о признании бездействия незаконным, взыскании выкупной стоимости в счет изымаемого жилья, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

УИД 52RS0№...-14

Дело №... (адрес) ФИО6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года

Советский районный суд (адрес) ФИО6 в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истцов ФИО8 (по доверенностям),

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации г.ФИО1 о признании бездействия незаконным, взыскании выкупной стоимости в счет изымаемого жилья, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 Е.П., ФИО7 Т.Ю. обратились в суд с иском к Администрации г.ФИО1 о взыскании выкупной стоимости в счет изымаемого жилья, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

ФИО2 Е.П. является собственником жилого помещения квартиры по адресу: (адрес) ФИО6, (адрес).

ФИО7 Т.Ю. является собственником жилого помещения квартиры по адресу: (адрес) ФИО6, (адрес).

Постановлением администрации города ФИО1 от (дата) №... (адрес) был признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до (дата).

В декабре 2017 года жители были выселены из дома, ввиду угрозы их жизни и здоровью.

(дата) администрацией города ФИО1 было вынесено постановление №... «О внесении изменений в постановление администрации горда ФИО1 от (дата) №...» в соответствии с которым, (адрес) литер А по (адрес) был признан аварийным и подлежащим сносу, при чём срок сноса был установлен до (дата).

Указанный дом непригоден для проживания, в связи с выявленными вредными факторами среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Из-за общей ветхости конструктивных элементов дома, аварийного технического состояния основных несущих конструкций и особенности их конструктивных решений капитальный ремонт или реконструкция экономически нецелесообразны.

Во исполнение ст.32 ЖК РФ и в соответствии с редакцией постановления администрации г.ФИО1 от 05.102015г. №..., (адрес) г.Н.ФИО6 уведомила собственников о необходимости сноса здания. Жителям дома пришлось освободить свои квартиры, подписать заявление об отказе сноса дома для того, чтобы получить компенсацию за аварийное жилье.

24.04.2020г. №... «Об изъятии земельного участка и изъятия жилых и нежилых помещений в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес) департаменту строительства и капитального ремонта администрации поручена работа по оценке рыночной стоимости изымаемых помещений.

05.06.2020г. между администрацией г.Н.ФИО6 и ООО «Экспертный центр Норматив» был заключен муниципальный контракт, по которому произведена оценка всех помещений в доме.

В настоящее время не установлен срок выплаты компенсаций за аварийное жилье. (адрес) и Администрация г.Н.ФИО6 не выдает отчет об оценке стоимости изымаемых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33-39 ЖК РФ, 25-39 ГПК РФ истцы просили взыскать с администрации города ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения - квартиры, принадлежащей ФИО2 Е.П., расположенной по адресу: (адрес) ФИО6, (адрес), а также убытки причинённые изъятием жилого помещения и прекратить право собственности ФИО2 Е.П. на вышеуказанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признав право собственности на них за администрацией города ФИО1. Взыскать с администрации города ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения - квартиры принадлежащей ФИО7 Т.Ю., расположенной по адресу: (адрес) ФИО6, (адрес), а также убытки причинённые изъятием жилого помещения и прекратить право собственности ФИО7 Т.Ю. на вышеуказанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признав право собственности на них за администрацией города ФИО1.

В последующем истец требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ. Просил, указав в качестве соответчиков, Администрацию г.ФИО1 и (адрес) г.ФИО1:

- Признать незаконным и нарушающим права собственника недвижимого имущества (адрес) г.ФИО1 Т.Ю. бездействие Администрации г.ФИО1 в связи с непредоставлением собственнику своевременной надлежащей компенсации за изымаемое недвижимое имущество. Взыскать с Администрации г.ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО7 Т.Ю., расположенной по адресу (адрес) ФИО6 (адрес), а также убытки, причиненные изъятием жилого помещения и прекратить право собственности ФИО7 Т.Ю. на вышеуказанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок в размере 8844208 руб., признав право собственности на них за администрацией г.ФИО1.

- Признать незаконным и нарушающим права собственника недвижимого имущества (адрес) г.ФИО2 Т.П. бездействие Администрации г.ФИО1 в связи с непредоставлением собственнику своевременной надлежащей компенсации за изымаемое недвижимое имущество. Взыскать с Администрации г.ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Т.П., расположенной по адресу (адрес) ФИО6 (адрес), а также убытки, причиненные изъятием жилого помещения и прекратить право собственности ФИО2 Т.П. на вышеуказанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок в размере 12206342 руб., признав право собственности на них за администрацией г.ФИО1.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО7 Ю.Н.

В судебное заседание истцы ФИО7 Т.Ю., ФИО2 Е.П. не явились, были извещены, направили в суд своего представителя ФИО8 (по доверенностям), который исковые требования поддержал, а также просил взыскать в пользу истцов понесенные ими судебные расходы по оплате услуг юриста 15 000 руб., нотариуса 2058 руб. за составление доверенности, по проведению экспертизы 15 000 руб. в пользу каждой истицы.

Ответчики Администрация г.ФИО1, (адрес) г.ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены, представили заявления в лице представителя ФИО10 (по доверенностям) о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представили возражения на иск.

Третье лицо ФИО7 Ю.Н, в судебное заседание также не явилась, была извещена, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции (сносу), обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. То есть, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от (дата) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания межведомственная комиссия по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, назначенная постановлением главы администрации города ФИО1 от (дата) №..., на основании заключения специализированной организации ФГБОУ ВПО «ННГАСУ» приняла решение «о выявлении оснований для признания (адрес) литера А по (адрес) аварийным и подлежащим реконструкции в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания».

(дата) Постановлением и.о. главы администрации города ФИО1 №... многоквартирный (адрес), был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 настоящего постановления администрацией города был установлен срок отселения жильцов данного дома до (дата).

Постановлением Администрации города ФИО1 №... от (дата) «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории (адрес) г. ФИО1» зона чрезвычайной ситуации установлена в радиусе 300 метров от (адрес). П. 3.2 настоящего постановления установлено незамедлительное освобождения жилых и нежилых помещений (адрес) г. Н.ФИО6.

Поскольку, несмотря на уведомление о незамедлительном освобождении дома, жильцы аварийного дома продолжали пользоваться жилыми помещениями, администрация г. ФИО1 обратилась с иском в суд к жильцам аварийного дома, в том числе и истцам о выселении в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным.

(дата) Советским районным судом иск по делу №... иск Администрации г.ФИО1 о выселении жителей из аварийного дома был удовлетворен. При этом с частью жителей, в том числе с истцами, определением от (дата)г. было заключено мировое соглашение о добровольном выселении из дома до завершения Администрацией г.ФИО1 мероприятий по реконструкции. В свою очередь Администрация г.ФИО1 обязалась оплачивать им компенсацию за найм временного жилья до завершения мероприятий по реконструкции.

В последующем специалистами ООО «Агрика» было проведено комплексное техническое обследование состояния строительных конструкций жилого дома с целью определения целесообразности проведения работ по реконструкции здания. В соответствии с заключением ООО «Агрика» конструкции жилого (адрес) литер А по (адрес) находят аварийном состоянии и подлежат сносу.

Постановлением Администрации г.ФИО1 от 21.06.2019г. №... в постановление Администрации г.ФИО1 от 05.10.2015г. №... внесены изменения о признании жилого (адрес) литера А по (адрес) аварийным подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.ФИО1 от 24.04.2020г. №... земельный участок, занимаемый многоквартирным домом 15 литера А по (адрес), и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес), изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты возмещения.

Указанные выше обстоятельства следуют из материалов дела, а также установлены решениями судов по аналогичным делам, приобщенных к делу в качестве письменных доказательств.

Однако, как следует из пояснений истцов и не оспаривается ответчиками, до настоящего времени соглашения об изъятии недвижимости в адрес собственников не направлены.

Согласно материалов дела, истец ФИО7 Т.Ю. является собственником (адрес).15 по (адрес) г.ФИО1, ФИО2 Т.П. – (адрес).15 по (адрес) г.ФИО1.

Принимая во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в 2020 году с учетом текущего состояния многоквартирного дома, предоставляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в совокупности с отсутствием со стороны Администрации г.ФИО1 каких-либо действий, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом и заключение соглашения о размере выкупной цены за жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требования взыскания выкупной стоимости жилых помещений независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд отклоняет доводы ответчиков о том, что оплата денежных средств для расселения дома и выплаты выкупной стоимости квартир в бюджете города отсутствуют, поскольку отсутствие лимитов бюджетных обязательств не освобождает Администрацию г.ФИО1 от обязанности, возложенной на него ст.32 ЖК РФ.

Также безосновательны доводы ответчиков о преждевременности обращения истцов с данными требованиями в суд. Так, согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации иск об изъятии жилого помещения может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Таким образом, изъятие жилого помещения может быть осуществлено в любое время в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения, а не по истечении указанного срока, как ошибочно полагает Администрация.

Решение об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом принято 24.04.2020г. и на дату обращения с иском в суд не утратило свою силу.

Соответственно в данной части требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, назначенной по ходатайству истцов, подготовленной экспертом ФИО11 ООО «Лига – Эксперт НН» надлежащий размер равноценного возмещения за изымаемые жилые помещения с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также убытков в связи с изъятием земельного участка, составляет:

- у ФИО7 Т.Ю. ((адрес).15 по (адрес) г.Н.ФИО6) – 8 844 208 руб.,

- у ФИО2 Т.П. ((адрес).15 по (адрес) г.Н.ФИО6) – 12 206 342 руб.

Оценив заключение о выкупной стоимости спорной квартиры по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что в целом, возможно положить его в основу решения суда, поскольку в данном заключении ООО «Лига-Эксперт-НН» при проведении оценки изымаемого имущества исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки, данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны, различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения корректировок; заключение наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена стоимость спорного имущества.

Оснований не доверять заключению ООО «Лига-Эксперт-НН» у суда не имеется. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Стороны ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявляли, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, об иной выкупной стоимости изымаемых жилых помещений не предоставили.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения суд исходит из следующего.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из условий определения об утверждении мирового соглашения от (дата)г. по делу №... Администрация г.ФИО1 приняла на себя обязательства по компенсации истцам за найм временного жилья до завершения мероприятий по реконструкции жилого (адрес) г.ФИО1. С учетом того, что дом был признан подлежащим сносу, указанная в мировом соглашении процедура будет считаться завершенной после выплаты истцам выкупной стоимости их квартир. С указанного времени обязанность Администрации г.ФИО1 по выплате компенсации за найм на условиях указанного мирового соглашения будет прекращена.

Изложенный вывод согласуется и с позицией Администрации г.ФИО1 относительно порядка исполнении определения от (дата)г. по делу №... в случае удовлетворения настоящего иска.

Как указано в заключении судебной экспертизы необходимое время для поиска нового объекта недвижимости составляет 3 месяца, средневзвешенная скорректированная арендная плата за жилое помещение в данном районе площадью близкой к площади изымаемых квартир составляет 41 400 руб. в месяц. за 3-комнатную квартиру и 31 000 руб. в месяц за двухкомнатную квартиру.

С учетом изложенного, в выкупную стоимость подлежат включению расходы, которые истцы понесут в связи с проживанием в других квартирах до приобретения в собственность другого жилья: ФИО7 Т.Ю. – 93 000 руб. ФИО2 Е.П. – 124 200 руб.

Также обоснованно экспертом включены в выкупную стоимость расходы на переезд, поиск другого жилья, оформления прав собственности. В связи с выкупом жилья, данные расходы с разумной степенью достоверности будут понесены истцами, а потому по смыслу ст.32 ЖК РФ, ст.15 ГК РФ признаются неизбежными и необходимыми. Основания для их исключения из выкупной стоимости изымаемых квартир не имеется.

При этом доводы истцов о необходимости включения в выкупную стоимость также стоимости земельного участка под многоквартирным домом основаны на требованиях действующего законодательства.

Однако, предлагаемая в экспертном заключении ООО «Лига-эксперт НН» методика расчета, исходя из оценки сравнительным подходом свободных от застройки земельных участков с назначением «под многоквартирную застройку» в данном районе, с включением в стоимость изымаемой квартиры стоимости квадратных метров земельного участка, приходящихся на долю истцов, является необоснованной и противоречат требованиям действующего законодательства.

Так, одним из основополагающих принципов земельного законодательства (п.п.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ) является единство судьбы земельных объектов и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют в судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При переходе права собственности на здание или сооружение, лежавшие собственнику земельного участка, в котором она находится, приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).

В соответствии со статьей 552 ГК РФ, по договору продажи здании, сооружения или другой недвижимости покупателю единовременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящийся на земельном участке, не принадлежавшем продавцу на праве собственности, запускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условий, что и продавец недвижимости.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, они принадлежат одному лицу.

Поскольку положениями статей 36- 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещение в многоквартирном доме и правами общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должно включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Исходя из этого, можно говорить о неделимости и единстве судьбы квартиры в многоквартирном жилом доме и соответствующей доли занимаемого земель участка, в котором расположен этот дом. А значит продажа квартиры (рассматриваемой в данном случае как доли дома) без продажи земельного участка, на котором расположена эта квартира (доля дома) невозможна.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от (дата) № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом в иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет переходят бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества не сформирован до введения в действие ЖК РФ любой собственник помещений многоквартирного дома вправе обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в заключении ООО «Лига-Эксперт НН» при определении стоимости выкупаемых квартир сравнительным подходом, исходя из среднерыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости в данной местности, уже учтена стоимость и земельного участка под многоквартирным домом как общего имущества многоквартирного дома, так как используемые объекты-аналоги квартир также расположены в многоквартирных домах с придомовыми земельными участками, включенными в состав общего имущества.

Соответственно, повторно учтенная стоимость земельного участка подлежит исключению из выкупной стоимости изымаемого жилья.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истцов выкупная стоимость квартир составляет:

- ФИО7 Т.Ю. 8 844 208 руб. – 483 119 руб. = 8 361 089 руб.

- ФИО2 Е.П. 12 206 342 руб. – 585 575 руб. = 11 620 767 руб.

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

После исполнения Администрацией г.ФИО1 обязательств по выплате истцам выкупной стоимости их квартир, право собственности истцов на выкупленное жилье прекращается и, соответственно, возникает у муниципального образования г.ФИО1 в лице Администрации г.ФИО1.

Соответственно требования истцов о прекращении за ними прав собственности на квартиры и признании на них прав собственности за Администрацией г.ФИО1 также являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Судом установлено, что истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. каждой, что подтверждается договорами от (дата)г. и квитанцией от (дата)г., выпиской об истории перечислений он-лайн от (дата)г.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема работы, проделанной представителями истцов, а также результатов судебного разбирательства, считает, что истцам подлежат компенсация их расходов на оплату юридических услуг в размере по 14 000 руб. в пользу каждой.

Согласно Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам" стоимость занятости адвоката в гражданском судопроизводстве за один судодень в суде первой инстанции независимо от длительности работы в течение дня не может быть менее 12 000 руб., минимальная стоимость услуг по консультированию доверителя – 2000 руб., по составлению правовых документов, требующих изучения судебной практики – 10 000 руб., по подаче иска и возражения на иск - 7 500 руб.

Таким образом, стоимость услуг данного представителя не превышает минимальные расценки на аналогичные услуги, установленные Инструкцией "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам" с учетом объема проделанной работы.

Также истцами понесены расходы по оплате судебной экспертизы по 15 000 руб. каждым.

Учитывая, что требования истцов были удовлетворены частично, в их пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта пропорционально размеру удовлетворенных требований, определяемых как разность заявленных ко взысканию и фактически взысканных сумм, что составляет 95% (с учетом арифметического округления). Соответственно в пользу указанных истцов в счет компенсации расходов по проведению судебной экспертизы полежит взысканию по 14 250 руб. (15000 руб. х 95%).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленных в дело доверенностях, выданных истцами на имя представителя ФИО8 сведений о ее выдачи для участия по конкретному делу не имеется, оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса по заверению данных доверенностей в размере 2058 руб. каждой, не имеется.

Требования истцов подлежат удовлетворению к ответчику Администрации г.ФИО1 как муниципальному органу, принявшему решение об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в многоквартирном доме, а требования истцов о прекращении и признании права собственности на изымаемые квартиры - к муниципальному образованию (адрес) ФИО6 также в лице Администрации г.ФИО1.

Соответственно (адрес) г.ФИО1 не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требования. Также на него не может быть возложена обязанность по компенсации понесенных истцами судебных расходов.

В удовлетворении требований истцов, предъявленных к данному ответчику, надлежит отказать в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о признании бездействия ответчиков незаконным, поскольку как было указано выше, решение об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом принято 24.04.2020г. Срок мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, связанных с расселением многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в том числе, заключения соглашений об изъятии помещений данного дома, на дату обращения истцов с данными требованиями в суд не истек. Само по себе не направление администрацией истцам соглашения об изъятии помещений в течение длительного времени не свидетельствует о нарушении ответчиками требований жилищного законодательства, так как конкретный срок, до которого данные соглашения должны быть разосланы всем собственникам выкупаемых жилых помещений, не предусмотрен.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к Администрации г.ФИО1 о взыскании выкупной стоимости в счет изымаемого жилья, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.ФИО1 (дата)г.) в счет изымаемого жилого помещения 8 361 089 рублей.

После осуществления Администрацией г.ФИО1 выплаты выкупной стоимости квартиры, прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по адресу (адрес) ФИО6 (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома. Признать право собственности за муниципальным образованием (адрес) ФИО6 в лице Администрации г.ФИО1 на квартиру по адресу (адрес) ФИО6 (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с Администрации г.ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ФИО4 (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.ФИО1 (дата)) в счет изымаемого жилого помещения 11 620 767 рублей.

После осуществления Администрацией г.ФИО1 выплаты выкупной стоимости квартиры, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу (адрес) ФИО6 (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома. Признать право собственности за муниципальным образованием (адрес) ФИО6 в лице Администрации г.ФИО1 на квартиру по адресу (адрес) ФИО6 (адрес) пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с Администрации г.ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 14 250 рублей.

Взыскать с Администрации г.ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 14 250 рублей.

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 к Администрации г.ФИО1, (адрес) г.ФИО1 о признании бездействия незаконным, взыскании выкупной стоимости в счет изымаемого жилья, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. ФИО1.

Судья - О.А. Тоненкова

Мотивированное решение суда составлено (дата)