Решение по делу № 2-207/2022 от 20.06.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-207/2022 2.205

36RS0024-01-2022-000500-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 г. г. Нововоронеж Воронежская область

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,

при секретаре Неупокоевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» (ООО МКК «Центр Денежном Помощи-ДОН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований на факт выдачи ответчику истцом займа в сумме 24 000 руб. на срок по 07.07.2019 (31 день) под 1% от суммы займа в день до даты возврата, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору и образование задолженности. Судебным приказом мирового судьи с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность в размере 24 000 руб. – основной долг, 7 440 руб. – проценты по договору с 06.06.2019 по 07.07.2019, включительно, 571,60 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 32 011,60 руб. Взысканная по судебному приказу сумма получена истцом в следующие сроки: 30.03.2021 - 2 671,38 руб., 09.04.2021 – 3 411,79 руб., 06.05.2021 – 1 339,05 руб., 16.06.2021 – 862,22 руб., 16.07.2021 – 708,08 руб., 22.07.2021 – 242,82 руб., 30.07.2021 – 83,27 руб., 03.09.2021 – 1 059,83 руб., 06.12.2021 – 1 423,91 руб., 07.12.2021 – 28,71 руб., 22.12.2021 – 780,30 руб., 21.02.2022 – 608,66 руб., 04.03.2022 – 179,43 руб., 22.03.2022 – 533,61 руб. Основываясь на изложенных обстоятельствах, и указывая на наличие предусмотренных нормами действующего законодательства основания для доначисления ответчику задолженности по указанному договору в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств, ООО МКК «Центр Денежном Помощи-ДОН» просит взыскать с ФИО1 за период с 08.07.2019 по 12.02.2020, включительно, денежную сумму в размере 52 560 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 1 776,80 руб.

В судебное заседание истец ООО МКК «Центр Денежном Помощи-ДОН», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся судом по адресу регистрации согласно адресной справке (л.д.39), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 06.06.2019 между ООО МКК «Центр Денежном Помощи-ДОН» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) №1НВЖДН00507, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство передать заемщику сумму займа в размере 24 000 руб. на срок 31 день с днем возврата суммы займа - 07.07.2019 под 365% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму с начисленными на нее процентами, рассчитанными до даты фактического исполнения обязательств, а также в случае нарушения сроков возврата займа уплатить пени согласно условиям договора (л.д.8-9).

Графиком платежей по договору займа предусмотрена сумма, подлежащая выплате при возврате займа в срок – 31 440 руб., из которых сумма основного долга – 24 000 руб., сумма процентов – 7 440 руб. (л.д.11).

Факт предоставления заимодавцем ответчику ФИО1 суммы займа в указанном размере - 24 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 06.06.2019 (л.д.10).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области № 2-1966/2019 от 02.12.2019 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Денежном Помощи-ДОН» взыскана задолженность по указанному договору за период с 07.06.2019 по 07.07.2019 – 31 440 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 571,60 руб. (л.д.12).

Взысканная по указанному судебному приказу сумма получена истцом в следующие сроки в размере: 30.03.2021 - 2 671,38 руб., 09.04.2021 – 3 411,79 руб., 06.05.2021 – 1 339,05 руб., 16.06.2021 – 862,22 руб., 16.07.2021 – 708,08 руб., 22.07.2021 – 242,82 руб., 30.07.2021 – 83,27 руб., 03.09.2021 – 1 059,83 руб., 03.12.2021 – 1 423,91 руб., 06.12.2021 – 28,71 руб., 21.12.2021 – 780,30 руб., 18.02.2022 – 608,66 руб., 03.03.2022 – 179,43 руб., 21.03.2022 – 533,61 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.19-34).

Согласно представленному стороной истца расчету сумма долга ФИО1 перед истцом по договору потребительского кредита (займа) №1НВЖДН00507 от 06.06.2019 составляет 52 560 руб., из которых: 49 920 руб. – проценты по договору за период с 08.07.2019 по 31.01.2020, 2 640 руб. - неустойка за период с 08.07.2019 по 12.02.2020 (л.д.4).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".Согласно части 1 статьи 2 названного Закона микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ, действовавшей на момент возникновения заемных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, а также учитывая достоверно нашедший свое подтверждение факт заемных правоотношений сторон и нарушения заемщиком принятого на себя обязательства по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Центр Денежном Помощи-ДОН».

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным, отвечающим условиям договора потребительского кредита (займа), а также требованиям Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» об ограничении размера начисления процентов и штрафных санкций по договору потребительского кредита (займа).

Ответчиком данный расчет в установленном порядке не оспаривался, контррасчет не представлен.

Разрешая настоящий спор, судом не принимаются во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г., согласно которым при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, поскольку в данном случае договор о предоставлении потребительского займа заключен между сторонами после введенных законодательных ограничений в виде недопущения начисления процентов, неустоек и иных мер ответственности после того, как сумма начисления указанных величин достигнет определенной величины кратности размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, поскольку договор потребительского займа между сторонами заключен 06.06.2019 после вступления в силу приведенных выше законодательных ограничений, оснований для исчисления процентов за пользование микрозаймом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на определенный срок, не имеется, поскольку ограничение размера процентов за пользование займом установленное законодателем содержится в условиях договора потребительского займа и учтено истцом при расчете суммы задолженности.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке судом не усматривается, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 776,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженность по договору потребительского кредита (займа) №1НВЖДН00507 от 06.06.2019 за период с 08.07.2019 по 12.02.2020 в размере 52 560 рублей и 1 776 рублей 80 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего: 54 336 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Шиндригалова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 г.