Решение по делу № 2-3715/2025 от 11.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3715/2025

24RS0056-01-2025-005137-82

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 25.01.2022 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил заемщику 6 090 000 руб. на 170 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,40% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, вместе с тем, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 23.04.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 6 367 918,03 руб., из которых: 5 499 842,95 руб. – основной долг, 840 420,87 руб. – пени на просроченный основной долг, 27 654,21 руб. – пени на просроченные проценты. В соответствии с отчетом об оценки, выполненного ООО "Оценочная компания "ПаритетЪ" рыночная стоимость спорной квартиры составляет 8 100 000 руб. 80% составляет 6 480 000 руб. Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор от 25.01.2022, взыскать с ответчика свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 6 367 918,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108 575 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 480 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 25.01.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил заемщику 6 090 000 руб. на 170 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,40% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, назначение жилое, площадь: 77,5 кв.м.

Договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием всех необходимых реквизитов и условий, подписан сторонами.

По условиям п. 4.10 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 68 960,50 руб.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 6 090 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 25.01.2022.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО), владельцем которой в настоящее время является истец.

Согласно выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес> площадью 77,5 кв.м., имеется запись об ипотеке с указанием срока, на который установлено ограничение (обременение) права с 09.02.2022 на 170 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Лицо, в пользу которого установлено ограничение – Банк ВТБ (ПАО).

Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, вместе с тем, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 23.04.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 6 367 918,03 руб., из которых: 5 499 842,95 руб. – основной долг, 840 420,87 руб. – пени на просроченный основной долг, 27 654,21 руб. – пени на просроченные проценты.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

15.07.2024 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, до настоящего время задолженность в полном объеме не погашена.

Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, заявленное ответчику Банком письменное требование о расторжении договора, исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 25.01.2022 г. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Вместе с тем, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с отчетом об оценки, выполненного ООО "Оценочная компания "ПаритетЪ" рыночная стоимость спорной квартиры на дату 28.03.2025 составляет 8 100 000 руб.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, в размере 6 480 000 руб. (8 100 000 - 80%).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 108 575,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.01.2022 г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2022 г. по состоянию на 23.04.2025г. в размере 6 367 918,03 руб. (из которых: 5 499 842,95 руб. – основной долг, 840 420,87 руб. – пени на просроченный основной долг, 27 654,21 руб. – пени на просроченные проценты), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 575,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, на квартиру, находящуюся в собственности ФИО1 назначение жилое, площадь: 77,5 кв.м., адрес (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 480 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит