УИД 42RS0033-01-2022-002936-34

(2а-1819/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при помощнике судьи Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 09 декабря 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Прокопьевска в интересах неопределенного круга лиц к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с административным иском к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации <адрес> об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, обязании совершить действия.

Свои административные исковые требования мотивировал тем, что прокуратурой города в рамках надзора за исполнением законодательства в сфере безопасности дорожного движения со стороны должностных лиц Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации <адрес> (далее - УЖКХ) в ДД.ММ.ГГГГ года выявлялись нарушения в части необеспечения контроля за надлежащим содержанием улично-дорожной сети, не установкой дорожных знаков 1.5 с табличкой 8.3.1 (ПК 2+736, ПК 3+55), 1.5 с табличкой 8.3.2 (ПК 2+768, ПК 3+95), 1.11.1 (ПК 2+737), 1.1 1.2 (ПК 2+412), 2.1 (ПК 2+736), 2.4 (ПК 2+757), 3.20 (ПК 2+572, пк 2+569, пк 2+736, пк 2+737, пк 2+767, пк 2+768, пк 3+783 ) в <адрес> начиная от остановки «<адрес> до кругового движения по <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес начальника УЖКХ внесено представление об устранении нарушений закона. Из полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа на представление прокурора следует, что дорожные знаки демонтированы в связи с ремонтными работами и их установка откладывается до утверждения проекта организации дорожного движения, т.е. в установленный законом срок требования прокурора не удовлетворены, нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения фактически не устранены. Право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 ст. 24 Закона №- ФЗ). Бездействие УЖКХ нарушает права и законные интересы участников дорожного движения, что прямо противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, установленным ст.3 Закона № 196-ФЗ. При этом круг участников дорожного движения, чьи права нарушаются бездействием УЖКХ, индивидуализировать невозможно.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора <адрес> ФИО2, действующая по доверенности, поддержала административные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, установить административному ответчику срок для устранения исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая по доверенности, против удовлетворения заявленного административного иска возражала, суду пояснила, что дорожные знаки на данному участке дороге были демонтированы в связи с ремонтными работами, в ближайшее время знаки будут установлены.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, статье 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях осуществления сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

Право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 ст. 24 Закона №- ФЗ).

Согласно п.6.2.1 ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245- ст (далее - ФИО5 50597) дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ФИО5 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865.

В соответствии с п. 6.2.3 ГОСТ 50597 утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1.

Срок устранении утраченных дорожных знаков, согласно таблице 6.1 ФИО5 50597 составляет 1 сутки для знаков 2, 4 и 5 групп (кроме знаков индивидуального проектирования), 2 суток для знаков остальных групп.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> в результате проведенной проверки установлен факт бездействия административного ответчика, для устранения внесено соответствующее представление от (л.д.5-7).

Между тем, проведенным Отделом ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> осмотром установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дорожные знаки 1.5 с табличкой 8.3.1 (ПК 2+736, ПК 3+55), 1.5 с табличкой 8.3.2 (ПК 2+768, ПК 3+95), 1.1 1.1 (ПК 2+737), 1.1 1.2 (ПК 2+412), 2.1 (ПК 2+736), 2.4 (ПК 2+757), 3.20 (ПК 2+572, пк 2+569, пк 2+736, пк 2+737, пк 2+767, пк 2+768, пк 3+783 ) на участке автомобильной дороги по <адрес> начиная от остановки «<адрес> до кругового движения по <адрес> по прежнему отсутствуют (л.д.9-12).

Согласно исследованной в судебном заседании схемы дорожного движения на спорном участке дороге должны быть установлены знаки дорожного движения, поименованный в административном иске.

При этом, административный ответчик Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации <адрес> является надлежащим ответчиком и субъектом ответственности за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятий по осуществлению дорожной деятельности.

Таким образом, бездействие УЖКХ нарушает права и законные интересы участников дорожного движения, что прямо противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. При этом круг участников дорожного движения, чьи права нарушаются бездействием УЖКХ, индивидуализировать невозможно.

Указанные обстоятельства были также подтверждены представителем административного ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд считает установленным, что со стороны ответчика имеется бездействие, выразившееся в необеспечения контроля за надлежащим содержанием улично-дорожной сети, не установкой дорожных знаков.

С учетом данных обстоятельств, прокурором <адрес> обоснованно заявлены требования о признании бездействия незаконным и о понуждении ответчика к совершению действий в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора, обратившегося в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации <адрес> о признании незаконным бездействия.

В силу части 8 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

При обсуждении срока исполнения решения суда на основании статьи 187 КАС РФ, административный истец с учетом характера заявленных требований настаивает на исполнении администрацией города решения суда в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сущность заявленных административных требований, суд, с учетом объективной длительности выполнения возложенных на административного ответчика обязанностей, исходя из требований разумности, считает необходимым установить административному ответчику срок для совершения действий - до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации <адрес> об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, обязании совершить действия.

Признать незаконным бездействие Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации <адрес>, выразившееся в не восстановлении дорожных знаков на участке автомобильной дороги по <адрес> начиная от остановки «<адрес>» до кругового движения по <адрес> в <адрес>.

Обязать Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации <адрес> установить дорожные знаки на участке автомобильной дороги по <адрес> начиная от остановки «<адрес>» до кругового движения по <адрес> в <адрес> в соответствии с ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Установить срок для исполнения решения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-34 (2а-1819/2022) Центрального районного суда <адрес>