ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к БЕП о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала–Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее, ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав что на основании кредитного договора <№> от <дата обезличена> банк выдал БЕП кредит на сумму 450 000 рублей, на срок 360 месяцев под 12.9% на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Г. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование, в связи с чем были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю стоимость кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не погашено. При таких обстоятельствах просили расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 495 760,98 рублей. Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 585 000 рублей.

Одновременно просили суд взыскать с ответчика судебные расходы вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 157, 61 рублей.

В судебном заседании истец ПАО Сбербанк не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик БЕП в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причина неявки суду неизвестна. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлена о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <№> от <дата обезличена> ПАО Сбербанк выдал БЕП кредит на сумму 450 000 рублей, на срок 360 месяцев под 12.9%.

Кредит выдавался ответчику на приобретение недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Г, кадастровый номер <№>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплачу процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашении задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор подписан сторонами и не оспорен.

Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика БЕП

БЕП за счёт предоставленных ей кредитных средств, приобрела в собственность по договору купли-продажи недвижимое имущество по адресу: <адрес> Г, кадастровый номер <№>.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, достоверных доказательств полного либо частичного погашения задолженности стороной ответчика представлено не было.

Направленное <дата обезличена> истцом в адрес БЕП требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, оставлено без внимания.

Как следует из представленного суду расчёта, в нарушение указанного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, в результате чего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма долга составила 495 760,98 рублей из которых: 450 000 рублей, - сумма основного долга; 45 760,98 рублей – сумма начисленных процентов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. Достоверных доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При этом, суд не находит оснований для снижения суммы пени и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1, 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из того, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и БЕП заключен договор залога недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Г, кадастровый номер <№>, в соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 585 000,00 рублей,, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на указанное заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации в указанном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что истцом в адрес БЕП направлялось требование об исполнении обязательств и предложении расторжения договора, доказательств реакции на требование банка со стороны ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требования о расторжении кредитного договора.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 8 157,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к БЕП о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и БЕП .

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала–Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <№>) с БЕП <дата обезличена> года рождения, уроженки д. Королёв <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) задолженность по кредитному договору в размере 495 760,98 рублей, судебные расходы 8 157,61 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество–земельный участок расположенный по адресу: <адрес> Г, кадастровый номер <№>, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 585 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова