Решение по делу № 2-4096/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об устранении нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ПАО «Россети Центр и Приволжье» об устранении нарушения прав собственника, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Производственным отделением Кстовские электрические сети филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были произведены строительно-монтажные работы по установке трансформаторной подстанции с нарушением действующего законодательства без согласования собственников земельных участков №. При установке трансформаторной КТП и подключении энергоустановок ответчиком не было учтено, что данные земельные участки оказались в зоне отпайки от воздушной линии электропередачи.

Собственники указанных земельных участков не давали свое согласие на установление КТП, Вл 6 кВ на их земельном участке. То есть, вопрос о выделении и предоставлении земельного участка для эксплуатации трансформатора с собственниками земельных участков не решался.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанных земельных участков в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о переносе КТП Вл 6 кВ на другой участок.

В ответе на претензию ответчик сослался на то обстоятельство, что участок ВЛ-6 кВ и ТП-241 построены в 2010 году, приняты на баланс ДД.ММ.ГГГГ В то время в СНТ «Рассвет» оформлены в собственность были только участки №. Ответчик указал, что установление охранных зон ДЭП-6 кВ регламентировано «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, согласования по установлению КТП не имелось ни с собственниками участков №, ни с СНТ «Рассвет».

Таким образом, установка трансформаторной подстанции КТП была произведена на участках, отнесенных к землям населенных пунктов, что противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, истцы просят суд: обязать ответчика устранить нарушения прав собственников путем переноса КТП и ВЛ 6 кВ с земельных участков истцов.

Определением Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Нижегородский районный суд <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ППК «Роскадастр».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иными способами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на нарушение ответчиком их прав как собственников земельных участков, поскольку собственники указанных земельных участков не давали свое согласие на установление КТП, Вл 6 кВ на их земельном участке, а установка трансформаторной подстанции КТП была произведена на участках, отнесенных к землям населенных пунктов, что противоречит действующему законодательству.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно абзацу 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе курортного поселка Зеленый Город, Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).

Истец ФИО1 является собственником земельных участков № №, расположенных по адресу: <адрес>, в районе курортного поселка Зеленый Город, Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-26).

Вдоль земельных участков №, находящихся по адресу: <адрес>, в районе курортного поселка Зеленый Город, Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет», расположена воздушная линия электропередачи напряжением 6кВ Л-622 ПС «Мокрое» отпайка на ТП-241 от Л-622 ПС «Мокрое».

Данный объект электросетевого хозяйства принадлежит ПАО «Россети Центр и Приволжье» (правопреемник ОАО «Нижновэнерго»), что подтверждается выпиской из Перечня объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по подразделению Кстовские электрические сети ОАО «Нижновэнерго», учтенных при расчете уставного капитала ОАО «Нижновэнерго» (т. 3 л.д. 49-52).

На основании ходатайства истца, в связи с тем, что правовой конфликт возник в связи с нарушением прав собственности истцов и необходимостью устранения нарушений, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лига-Эксперт НН».

Согласно заключению эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее:

1) На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в районе курортного поселка Зеленый Город, Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет», уч. № частично находится охранная зона ВЛ 6кВ 622 ПС Мокрое;

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в районе курортного поселка Зеленый Город, Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет», уч. № частично находится охранная зона ВЛ 6кВ 622 ПС Мокрое;

На земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, в районе курортного поселка Зеленый Город, Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет», уч. № частично находится охранная зона ВЛ 6кВ 622 ПС Мокрое;

На земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, в районе курортного поселка Зеленый Город, Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет», уч. № находятся две опоры ВЛ 6кВ 622 участок полностью находится в охранной зоне ВЛ 6кВ 622 ПС Мокрое;

2) Определено местоположение участков под опорами ВЛ 6кВ и охранной зоны в графическом виде;

3) Наличие опор высоковольтных линий электропередач и их охранных зон в границах указанных земельных участков создают ограничения в пользовании и эксплуатации земельных участков, в том числе, для целей капитального строительства, высадки деревьев и кустарников, проведения сельскохозяйственных работ.

№

Кадастровый номер ЗУ

Площадь ЗУ

в охранной зоне ВЛ 6кВ

площади ЗУ

в охранной зоне ВЛ 6кВ

№

809

152

18,79

№

899

0,56

№

846

729

86,17

№

814

5,16

№

971

521

53,66

№

1300

225

17,31

№

998

392

39,28

№

997

229

22,97

№

987

100,00

№

1500

1,87

№

1500

230

15,33

№

1200

1031

85,92

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства нахождения охранных зон на земельных участков истцов, экспертное заключение ООО «Лига-Эксперт НН», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, на участках №№ введены ограничения прав на участки, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-106).

На основании положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1). Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (часть 5).

Среди ограничений прав на землю в п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В силу пунктов 4 и 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется; сведения о границах охранных зон таких объектов электросетевого хозяйства вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании.

Судом установлено, что воздушная линия электропередачи напряжением 6кВ Л-622 ПС «Мокрое», от которой построена спорная отпайка ТП-241, введена в эксплуатацию в 1951 году.

Участок ВЛ-6 кВ и ТП-241 построены в 2010 году и приняты к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами о приеме-передачи объекта основных средств, инвентарными карточками №, № (т. 2 л.д. 19-26).

Сведения о границах охранной зоны в отношении ВЛ-6 кВ 622 ПС «Мокрое», включая отпайку ВЛ-6 кВ на ТП-241, были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением учетного номера 52.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1.-40/870 (т. 3 л.д. 57-60).

В 2013 году ФИО1 обратился в ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» с заявками на присоединение садовых домов, расположенных по адресу: <адрес>, в районе курортного поселка Зеленый Город, Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» на участках №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МРСК Центра Приволжья» (после ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Россети Центр и Приволжье») заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр вотношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка №, №-юр в отношении участка № (т. 2 л.д. 212 - т. 3 л.д. 31).

В соответствии с пунктами 10.2 технических условий для присоединения к электрическим сетям (далее – Технические условия), являющихся неотъемлемым Приложением к договорам, в обязательства сетевой организации входило строительство ВЛ-0,4 кВ от ТП-241 до границы участков заявителя.

Согласно пунктам 7 Технических условий точка присоединения объектов заявителя ЛЭП-0,4 кВ от ТП № ЛЭП-622 ПС «Мокрое».

После выполнения сторонами мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ, ФИО1 были подписаны акты об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены сведения о точке присоединения – ТП-241 ЛЭП 622 ПС «Мокрое» (т. 3 л.д. 32-43).

Судом установлено, что ВЛ-6 кВ 622 ПС «Мокрое» имеет стратегическое значение, являясь частью энергетического комплекса, составным элементом которого является спорный участок ВЛ-6 кВ отпайка на ТП-241 вместе с опорами электропередачи, которая обеспечивает электроснабжение населения Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, на момент возникновения у истцов права собственности на спорные земельные участки в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. спорные объекты уже были возведены. Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предыдущие собственники земельных участков имели возражения относительно установки участков ВЛ-6 кВ и ТП-241, жалоб на негативное влияние указанных линий на здоровье и препятствующих использованию земельного участка по назначению не установлено.

Истцы, приобретая спорные земельные участки, действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), были свободны при избирании предмета и условий заключаемого договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Не проявление истцами, как участниками гражданских правоотношений, необходимых заботливости и осмотрительности, не может служить основанием для квалификации действий ответчика как незаконных, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика не нарушается право собственности истцов на земельные участки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (в т.ч., линии электропередачи). К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, линия электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, неразрывно связанными физически и технологически.

Суд принимает во внимание, что спорная воздушная линия электропередачи напряжением 6кВ Л-622 ПС «Мокрое», от которой построена спорная отпайка ТП-241, построена и введена в эксплуатацию в 1951 году, является технологически связанной составной частью комплекса объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающих электроснабжение населенных пунктов, и носит социально значимый характер. Перенос КТП и ВЛ-6 кВ подразумевает утрату их технических характеристик, демонтаж ввиду наличия плотной застройки обозначенной местности, что повлечет отключение подачи электроэнергии в Кстовском муниципальном округе Нижегородской области. При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для предоставления ФИО1, ФИО2 судебной защиты в виде возложения на ответчика обязанности по переносу за пределы земельных участков истцов КТП и ВЛ 6 кВ, принадлежащих ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «Россети Центр и Приволжье», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.