УИД: 51RS0№-89

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО5 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №хххххх5484 в сумме 40 000 рублей под 18,9 % годовых. Путем акцепта оферты между истцом и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт) №-Р-3639432170. Ответчиком платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 58 419 рублей 24 копейки, из которых: 51 984 рубля 10 копеек – просроченный основной долг; 6 435 рублей 14 копеек – просроченные проценты. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником после смерти заемщика является ФИО1

Просит взыскать с наследников задолженность по кредитной карте №хххххх5484 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 419 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 952 рубля 58 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Указал, на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В случае, если суд прейдет к выводу, что срок исковой давности не пропущен, просил взыскать с ФИО1 ? часть задолженности в виду того, что задолженность по кредитной карте 546901хххххх5484 является общим долгом супругов ФИО5 и ФИО2, следовательно, ? часть задолженности должна выделена ФИО2, а оставшаяся ? часть разделена между наследниками в равных долях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Momentum.

На основании заявления ФИО6 между ним и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») заключен договор (эмиссионный контракт) №-Р-3639432170.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, основными условиями договора являются: кредитный лимит 40 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 20,41 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum ТП-3 №хххххх5484, а также на имя заемщика открыт счет № для отражения операций, проводимых по карте. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Пунктом 3.2, 3.3 Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (пункт 3.5 Условий).

Пунктом 3.6, Условий предусмотрено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ФИО5 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитного лимита, однако денежные средства в счёт погашения задолженности и проценты по кредиту вносил с нарушением условий договора. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Выпиской по карте №хххххх5484 подтверждены расходные операции по счету карты, а также частичное погашение кредита.

Право банка в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита, предусмотрено пунктом 5.2.5 Условий.

Пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено право банка при нарушении держателем карты Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка, и возврата карты в банк.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемого наследника ФИО1 Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 58 419 рублей 24 копейки, из которой: 51 984 рубля 10 копеек – просроченный основной долг; 6 435 рублей 14 копеек – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, с учетом внесенных заемщиком платежей, ответчиками не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП №.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Как установлено в рамках наследственного дела наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из ? доли в жилом помещении по адресу: , кадастровой стоимостью 1 324 418 рублей 66 копеек.

К нотариусу нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО5 обратились супруга ФИО2 и дочь ФИО1

Стоимость наследственного имущества ответчиками в установленном законом порядке не оспорена, имущество принято наследником на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

Кроме того, в судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества на момент открытия наследства, на что представитель ответчика указал об отсутствие спора о стоимости наследственного имущества и значительном превышении её цены к сумме заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к наследникам ФИО5 – ФИО1 (дочь), ФИО2 (супруга) с даты открытия наследства перешла ответственность по договору кредитной карты №хххххх5484 (эмиссионному контракту) №-Р-3639432170, заключенному наследодателем с истцом.

Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство – ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору наследниками не уплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с наследников в солидарном порядке задолженность в общем размере 58 419 рублей 24 копейки, из которой: 51 984 рубля 10 копеек – просроченный основной долг; 6 435 рублей 14 копеек – просроченные проценты, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1, в лице своего представителя заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца с исковым заявлением в суд. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 1.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 2.3 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

Учитывая, что кредитная карта с лимитом денежных средств предоставлена заемщику на условиях «до востребования» для оценки доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований по спорному договору необходимо установить дату, когда взыскатель истребовал сумму займа в полном объеме.

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк» сообщает о наличии задолженности по кредитному договору с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность перед Банком.

Таким образом, направление Банком требования о погашении задолженности по кредитному договору свидетельствует о том, что взыскателем досрочно истребована образовавшаяся задолженность по указанному договору.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности для взыскания задолженности по кредитному договору, в котором срок возврата суммы кредита определен моментом востребования, начинается с момента истребования Банком данной суммы задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо документов, подтверждающих предъявление Банком требований в более раннюю дату, ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что выпиской по счету по кредитной карте №хххххх5484 подтверждается проведение расходных операций вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, что исключает его применение к спорным правоотношениям.

Довод ответчика ФИО1 относительно того, что полученный умершим ФИО5 кредит является общим долгом супругов ФИО5 и ФИО2 и подлежит разделу, в связи с чем, долгом наследодателя по кредитному договору может являться только доля общего долга от размера кредита и ответчик ФИО1 (дочь) может принять только 1/4 доли от общего долга супругов ФИО5 и ФИО2, не может быть принят судом, поскольку из буквального толкования ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что распределение между супругами общих долгов возможно только после раздела или одновременно с разделом их общего имущества и определения долей, однако сторонами требования о разделе общего супружеского имущества не заявлялись.

Кроме того, кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как брак между ФИО5 и ФИО9 (ФИО3) М.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 419 рублей 24 копейки, из которой: 51 984 рубля 10 копеек – просроченный основной долг; 6 435 рублей 14 копеек – просроченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 952 рубля 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору (эмиссионному контракту) №-Р-3639432170 по кредитной карте №******5484 в размере 58 419 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере1952 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Н. Тищенко