Дело № 2-87/2025

УИД 14RS0019-01-2024-002741-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 июля 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что истец на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 %, неустойка определена в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 30 сентября 2024 года образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 64 083 рубля 69 копеек, по основному долгу – 428 206 рублей 46 копеек. Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ФИО1 Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3, сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 492 290 рублей 15 копеек, в том числе просроченные проценты – 64 083 рубля 69 копеек, просроченный основной долг – 428 206 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 807 рублей 25 копеек.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3, сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 442 290 рублей 15 копеек, в том числе основной долг – 428 206 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 14 083 рубля 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 557 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением не согласились, поддержали письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просят отказать.

В соответствии со ст. 167 РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика ФИО3 на получение кредитной карты от 22 февраля 2014 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму возобновляемого лимита 150 000 рублей, который может быть увеличен либо уменьшен до размера не менее фактической задолженности, с условием процентной ставки 18,9 % годовых. Длительность льготного периода составляет 50 календарных дней, процентная ставка по кредиту в льготный период 0 % годовых.

01 сентября 2022 года кредитный лимит увеличен до 600 000 рублей, 15 февраля 2024 года уменьшен до 430 000 рублей.

По условиям кредитного договора № заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит не позднее 20 дней с даты формирования отчета минимальный ежемесячным платежом по погашению основного долга, который составляет 5 % от размера задолженности.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО3 был ознакомлен и согласен с Общими условиями, Тарифами Банка, а также с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, что подтверждается собственноручно подписанными заявлением на получение кредитной карты от 22 февраля 2014 года.

Заемщик ФИО3 в день заключения кредитного договора № от 22 февраля 2014 года получил кредитную карту с лимитом денежных средств по карте в сумме 150 000 рублей и произвел активацию кредитной карты посредством использования денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный, поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 заключен смешанный договор, отношения по которому регулируются нормами о банковском счете и кредите. Заключение кредитного договора № от 22 февраля 2014 года подтверждается материалами дела, и, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника и (или) кредитора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1111 и п. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) на основании заявления ФИО1 о принятии наследства по закону, к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), транспортных средств марки HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, MITSUBISHI DELICA, 1999 года выпуска, MITSUBISHI DELICA, 1988 года выпуска, прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банковских организациях АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, «Газпромбанк» (АО), ПАО РОСБАНК, ружья ИЖ-27ЕМ, калибра 12х76 № 9749383

Заявлением, направленным в адрес нотариуса Нерюнгринского нотариального округа, наследник ФИО5 отказался от причитающегося наследства по всем основаниям после смерти отца ФИО3 в пользу его дочери ФИО1

Из наследственного дела усматривается, что наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя в виде недвижимого имущества, прав на денежные средства, транспортных средств, а также ружья.

Иные наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство иным лицам не выдавались, сведений о наследниках по завещанию и наследственному договору не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Так, из вышеприведенных правовых положений следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить обязательства перед кредитором в порядке универсального правопреемства, необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, имеющее значение для правильного разрешения настоящего дела, в частности, факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, стоимость принятого наследства.

Таким образом, поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ответчик ФИО1, принявшая в установленный законом срок наследство, выразив на это свою волю путем направления соответствующего заявления о принятии наследства и предоставлении доказательств призвания к наследованию, соответственно, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора № от 22 февраля 2014 года заемщик ФИО3 договор страхования не заключал, к страховщикам о страховании жизни и здоровья при наступлении страхового риска в виде смерти с указанием выгодоприобретателя как кредитора, так и наследников, не обращался.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности заемщика ФИО5 по кредитному договору № от 22 февраля 2014 года, заключенному с кредитором ПАО Сбербанк, по состоянию на 30 сентября 2024 года за период с 11 января 2024 года по 27 сентября 2024 года, с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, составляет 442 290 рублей 15 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 428 206 рублей 46 копеек, по процентам за пользование заемными денежными средствами – 14 083 рубля 69 копеек.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2014 года ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат.

Для определения стоимости наследственного имущества умершего заемщика определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2025 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости квартиры, принадлежащей ФИО3 на момент смерти.

Согласно выводов ООО «Юнион Консалтинг», отраженных в заключении № 2-87/2025-СЭ от 26 февраля 2025 года, рыночная стоимость наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 8 225 600 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта, а также выводам и исследованиям эксперта, отраженных в заключении, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом в сфере оценочной деятельности, имеющим достаточную квалификацию, включенным в реестр профессиональных оценщиков, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было, таких оснований, предусмотренных с. 87 ГПК РФ, для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, судом также не усматривается.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 736 851 рубль 54 копейки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 3 830 985 рублей 20 копеек, земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) – 98 202 рубля 55 копеек, здания, расположенного по адресу: <адрес> – 401 775 рублей 70 копеек.

Из наследственного дела усматривается, что среднерыночная стоимость транспортного средства HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, составляет 750 000 рублей, MITSUBISHI DELICA, 1988 года выпуска – 270 000 рублей, MITSUBISHI DELICA, 1999 года выпуска – 800 000 рублей.

В отчете № 130174/2024, произведенным ООО «Экспертно-Правовое Агентство» указано, что рыночная стоимость оружия марки ИМ-24ЕМ, калибр 12х76, составляет 15 400 рублей.

По информации банковских организациях на дату смерти ФИО4 на счетах, открытых в «Газпромбанк» (АО), находились денежные средства в сумме 2 535 рублей 97 копеек, в ПАО «Банк Уралсиб» - 154 рубля 89 копеек, в АО «ТБанк» - 304 рубля 32 копейки, ПАО «Почта Банк» - 00 рублей 13 копеек, Банк ВТБ (ПАО) – 559 600 рублей, в ПАО Сбербанк – 13 842 рубля 32 копейки, АО «Альфа-Банк» - 1 135 рублей 78 копеек, ПАО РОСБАНК – 304 рубля 32 копейки.

Со стороны ответчика ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, в порядке ст. 79 ГПК РФ, заявлено не было, при этом, из материалов наследственного дела следует, и ответчиком, при рассмотрении дела признано то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, значительно превышает задолженность заемщика ФИО8 перед кредитором по кредитному договору № от 22 февраля 2014 года. Доказательств иного размера рыночной стоимости наследственного имущества, равно как и наличия иного наследственного имущества, материалы дела не содержат, и, лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела представлено не было.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО6 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2014 года в сумме 442 290 рублей 15 копеек, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ст. 201 ГК РФ указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу с 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу либо к ранее заключенным, в случае внесения в них после этого дня изменений, названных указанным законом, в связи, с чем к правоотношениям, возникшим между истцом ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 данный закон не применим.

В кредитном договоре № от 22 февраля 2014 года указано, что минимальный ежемесячный платеж подлежит внесению заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия) датой платежа признается дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа (по совокупности платежей). Дата платежа и сумму обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа определяется в соответствии с индивидуальными условиями. Дата платежа может быть изменена на основании заявления клиента.

В п. 2.23 Общих условий указано, что общая задолженность на дату отчета (текущая задолженность) – задолженность клиента перед Банком на текущую дату, включающая в себя основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п. 2.25 Общий условий обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем ответчиком периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода).

Отчетом признается ежемесячный отчет по карте, предоставляемый банком клиенту, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), информацию обо всех операциях, проведенных по счету карты pа отчетный период. Датой отчета является по персонализированным картам и картам Credit Digital – день месяца, соответствующей дате выпуска карты. Отчетный период – это период времени между датами формирования отчета, который начинается со дня, следующего за датой формирования отчета, и заканчивается датой формирования следующего отчета (включительно) (п. 2.29 и п. 2.30 Общий условий).

Действительно, из содержания Общих условий и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты невозможно с достоверностью установить сведения о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей, которые заемщик ФИО3 должен был вносить в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.

При этом, поскольку требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковских карт, а график погашения отсутствует, в рассматриваемой ситуации для применения срока исковой давности юридически значимым обстоятельством является дата внесения заемщик последнего платежа по кредитному договору.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2023 года № 41-КГ23-21-К4.

Из выписки по счету, открытому в соответствии с кредитным договором № от 22 февраля 2024 года усматривается, что последний платеж внесен заемщиком ФИО3 04 декабря 2023 года посредством внесения денежных средств в сумме 21 000 рублей.

Следовательно, с указанного момента начал течь срок исковой давности для обращения за судебной защитой, поскольку кредитор узнал о нарушении своего права на получение денежных средств в счет задолженности по кредитному договору в полном объеме, и, при отсутствии обстоятельств прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, последним днем для обращения в суд с настоящими требованиями являлось бы 04 декабря 2026 года.

С настоящим исковым заявлением к наследнику умершего заемщика истец ПАО Сбербанк обратился в суд, согласно штампа на конверте ФГУП «Почта России» 17 октября 2024 года, то есть, в пределах установленного срока для предъявления требований в судебном порядке.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2014 года с учетом внесенных заемщиком платежей за период с 11 января 2024 года по 27 сентября 2024 года, не является пропущенным.

Доводы ответчика о недобросовестном поведения истца, которому было известно о смерти заемщика, однако, длительное время не предъявлял требований об исполнений обязательств по кредитному договору к ответчику ФИО1, а также не предоставлял информацию о кредитном договоре, неправомерно начислил процентов за пользование заемными денежными средствами, суд также находит их несостоятельными, в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Вместе с тем, истцом требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ заявлены не были, кредитор обратился в суд по истечении 10 месяцев со дня смерти заемщика, после того, как ему стало известно о наследнике умершего заемщика, и, в пределах срока исковой давности, следовательно, действия, направленные на защиту нарушенного права, не могут свидетельствовать о недобросовестности истца, увеличению размера задолженности и незаконности действия ПАО Сбербанк, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед кредитором, как по основному долгу, так и по процентам, тогда как проценты за пользование кредитными денежными средствами не могут быть уменьшены по заявлению ответчика, иное означало бы нарушение право кредитора на получение всей задолженности по кредитному договору, при исполнении последним своих обязательств в полном объеме, что является недопустимым.

Иные доводы стороны ответчика о взаимоотношениях между кредитором и наследником умершего заемщика также не исключают обязанность наследника заемщика возвратить кредитору задолженность по кредитному договору. При этом, заемщик при заключении кредитного договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его волеизъявлением.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником превышает размер задолженности по кредитному договору, и, принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, а также то, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность заемщика перед кредитором не погашена в полном объеме, в отсутствие доказательств исполнения обязательств перед кредитором со стороны заемщика, исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2014 года признается судом обоснованным, а, следовательно, исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика в сумме 442 290 рублей 15 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13 557 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2014 года по основному долгу в размере 428 206 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14 083 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 557 рублей, а всего 455 847 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2025 года.