Решение по делу № 02-0467/2023(02-6925/2022)~М-6768/2022 от 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-467/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к РСА, прося взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере сумма, неустойку за период с 19.07.2022 г. по 19.08.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от взысканной судом компенсационной выплаты, но не более сумма за все периоды начисления неустойки, почтовые расходы на отправку претензии в размере сумма, иска ответчику в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 26 февраля 2020 г. по адресу: РТ, адрес, в 18 ч. 30 мин. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, (регистрационный знак ТС), марка автомобиля (регистрационный знак ТС), марка автомобиля (регистрационный знак ТС).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС) - фио, который управляя автомобилем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Стерх» по полису ОСАГО серии XXX № 0095065510, т.е. в страховой компании, которая на момент ДТП приказом ЦБ РФ была лишена лицензии, а гражданская ответственность обоих потерпевших на момент ДТП застрахована не была.

19 марта 2020 г. истец обратился в адрес «Альфа - Страхование» с заявлением о компенсационной выплате и предоставил для осмотра свой автомобиль, страховщиком было оформлено страховое дело №1230/133/05624/20-002.

07 апреля 2020 г. истцу было отказано в компенсационной выплате на основании экспертного транспортно - трасологического заключения ООО «Компакт - Эксперт» с которым истца никто не ознакомил и доверять которому у истца нет оснований.

Вместе с тем, согласно заключению № 24/2020, составленному экспертом - техником ООО «РЦО Эксперт» все повреждения автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС) относятся к рассматриваемому ДТП от 26 февраля 2020 г., а стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составляет сумма.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2021 г. по делу №2-213/2021 исковые требования второго потерпевшего в ДТП были удовлетворены полностью, была проведена судебная экспертиза, которая провела исследование механизма ДТП и столкновение автомобилей марка автомобиля (регистрационный знак ТС) и марка автомобиля (регистрационный знак ТС).

Выводы судебного эксперта экспертизы подтверждают, что при рассматриваемом механизме ДТП автомобили марка автомобиля (регистрационный знак ТС 750 RUS) и марка автомобиля (регистрационный знак ТС) получили повреждения именно в ДТП от 26.02.2020 г.

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2021 г. по делу №2-213/2021 вступило в законную силу.

Ответчик об указанном Решении суда был уведомлен, но выплачивать истцу сумму компенсационный выплаты не стал.

25 октября 2021 г. ответчику была направлена претензия, которая была проигнорирована.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указав на то, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам произошедшего ДТП. Представитель ответчика также просил суд снизить сумму неустойки и штрафных санкций.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что фио является собственником автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС), что подтверждается копией ПТС (л.д. 34).

Из материалов дела также следует, что 26 февраля 2020 г. по адресу: РТ, адрес, в 18 ч. 30 мин. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, (регистрационный знак ТС), марка автомобиля (регистрационный знак ТС), марка автомобиля (регистрационный знак ТС).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16.06.2021г. по гражданскому делу №2-213/2021 (л.д. 37-40).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела также усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Стерх» по полису ОСАГО серии XXX № 0095065510, т.е. в страховой компании, которая на момент ДТП приказом ЦБ РФ была лишена лицензии, а гражданская ответственность обоих потерпевших на момент ДТП застрахована не была.

Согласно представленному стороной истца заключению № 24/2020, составленному экспертом - техником ООО «РЦО Эксперт» все повреждения автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС) относятся к рассматриваемому ДТП от 26 февраля 2020 г., а стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составляет сумма (л.д. 17-36).

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, поставлены перед экспертами следующие вопросы:

1. Могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на автомобиле истца марка автомобиля, гос.рег.знак 0Х083НВ750, в результате ДТП от 26 февраля 2020 г. Если да, то какие именно механические повреждения получил и какова стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, гос.рег.знак 0Х083НВ750, с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (в соответствии с Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П)?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Судэксперт».

Согласно Заключению эксперта № 467/23 сделаны следующие выводы: Повреждения, имеющиеся на автомобиле истца средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС образованы в результате ДТП от 26.02.2020 г. Объем и степень технических повреждений Автомобиля объективно отражен по содержанию Акта осмотра из материалов дела № б/н от 10.03.2020 ООО «РОК» составленного специалистом фио Стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа ТС и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432- П) составляет: без учета износа: сумма (сумма прописью); с учетом износа: сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «Судэксперт», и кладет его в основу решения, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», «Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»».

Таким образом, Страховщик либо Профессиональное объединение страховщиков (РСА) осуществляют выплату либо компенсационную выплату согласно Единой методике с учетом износа ТС. Страховщик должен нести ответственность по компенсационной выплате в размере лимита ответственности сумма.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные правила распространяются на действия РСА по рассмотрению обращения потерпевшего за компенсационной выплатой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с 19.07.2022г. по 19.08.2022г.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, суд не соглашается с ним.

Так, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 360500х1%х30 = сумма

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку с даты вынесения настоящего решения по делу по момент фактического исполнения решения суда, так как данное требование согласуется с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, согласно которому, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы сумма за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения, но не более сумма с учетом уже взысканной судом неустойки.

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, период просрочки, размер компенсационной выплаты, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, установив окончательный размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, паспортные данные компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, 05.08.1985 неустойку с даты вынесения решения в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения, но не более сумма с учетом уже взысканной судом неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года