Решение по делу № 2-4373/2025 от 29.09.2025 - о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Дело №2-4373/2025

27RS0004-01-2025-004966-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 16 сентября 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя администрации г.Хабаровска ФИО6,

представителя ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» ФИО7,

при секретаре Шевичк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО12, ФИО8 ФИО13, Буйских ФИО14, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО10 ФИО15, ФИО8 ФИО16 к администрации г.Хабаровска, ФГКУ «Дальневосточное ТУ имущественных отношений МО РФ», ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Хабаровска, ФГКУ «Дальневосточное ТУ имущественных отношений МО РФ», ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в пользовании ФИО1 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживает с 1992. Квартира была предоставлена ФИО1 войсковой частью в связи с трудовыми отношениями. В данной квартире также проживают и зарегистрированы: ФИО2 - дочь, ФИО3, - дочь, ФИО5 - сын, ФИО10 - внучка, ФИО9 - внук.

ФИО1 длительный период времени производит оплату жилищно-коммунальных услуг, текущий ремонт, обеспечивает сохранность жилого помещения, т.е. выполняет все обязанности и пользуется правами нанимателя. Других жилых помещений у нее ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеется. Таким образом, на сегодняшний момент ФИО1 является законным, добросовестным пользователем данного жилого помещения, владеет спорной квартирой непрерывно, открыто и добросовестно.

Длительное проживание в жилом помещении с регистрацией в нем по месту жительства также свидетельствуют о возникновении у нее права пользования им на условиях договора социального найма.

В досудебном порядке она обращалась в администрацию г.Хабаровска с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру, но ей было отказано, в связи с тем, что указанное жилое помещение не стоит на балансе у администрации города.

С учетом уточненных требований просили суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>

При рассмотрении дела истец ФИО1, действуя также в интересах ФИО5, настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что с 1976 она состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 55472, которой ей для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г.<адрес> в которой она проживает с 1992 по сегодняшний день, несет все расходы содержанию жилого помещения и его сохранности. До 2010 была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, потом зарегистрироваться не смогла в виду отсутствия в паспортном столе каких-то документов. В период проживания в квартире со стороны третьих лиц к ней не были предъявлены требования о выселении или признании утратившей права пользование спорным жилым помещением. Ранее право на приватизацию не использовала, иных жилых помещений для проживания не имеет.

Истцы ФИО2, ФИО3 действующая так же в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО10 при рассмотрении дела настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Суду показали, что все они проживают в спорной квартире, отказываются от права на приватизации спорной квартиры в пользу ФИО1

Представитель администрации г.Хабаровска ФИО6 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» ФИО7 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не завили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии с положениями ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч.3 и 4 ст.57, ст.63 ЖК РФ).

В силу ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с положениями указанного Закона граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировать их.

Исходя из смысла приведенных норм права следует, что бесплатная передача квартиры в собственность граждан осуществляется по волеизъявлению лица, проживающего в квартире на основании договора социального найма, и волеизъявление собственника или предприятия, в ведении которого находится жилое помещение на основании хозяйственного ведения или оперативного управления - не требуется.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 с 1976 состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 55472, в период которых войсковой частью ей для проживания предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также выдано разрешение на вселение, что подтверждается справкой командира в/ч 55472.

По информации администрации г.Хабаровска – квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью.

Постановлением администрации г.Хабаровска от 15.05.2025 №2049 жилой дом г.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из сведений представленных ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве оперативного управления за Хабаровскей КЭЧ МО РФ закреплен не был, как и не закреплен за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ.

По сведениям Росреестра и КГБУ «Хабкрайкадастр» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> не зарегистрировано.

ФИО5 решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным, постановлением Комитета по управлению южным округом администрации г.Хабаровска от 24.03.2005 над ним установлена опека, опекуном назначена ФИО1

Из поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы по месту жительства в период с 18.05.1992 по 04.03.2010 ФИО1 и ФИО5, в период с 18.05.1992 по настоящее время зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, в период с 04.10.2005 по настоящее время зарегистрирована ФИО10, в период с 15.01.2013 по настоящее время зарегистрирован ФИО9

Тот факт, что войсковой частью в связи с трудовыми отношениями ФИО1 предоставлено для проживания данное жилое помещение, а также ее право на пользование данным жилым помещением и проживание в нем с членами ее семьи, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру на законных основаниях.

Из представленных истцами платежных документов следует, что лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на имя ФИО1, которой исполняются обязательства по их оплате.

Доказательства, подтверждающие передачу спорного жилого помещения в муниципальную собственность суду не представлены. В соответствии со ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ФИО1 в 1992 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает в нем постоянно и длительное время, имела регистрацию по месту жительства в нем, другого жилья не имеет, исполняет обязательства нанимателя, ее право проживания и пользования спорным помещением со стороны ответчиков и иных третьих лиц оспорено не было, суд признает, что ФИО1 имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, спорного жилого помещения.

Принятое судом решение защищает жилищные права ФИО1 в отношении спорного жилого помещения, позволяя реализовать право на его бесплатную приватизацию в соответствии с положениями ст.ст.2, 11, 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, разъяснениями, данными в п.п.4-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 №8, так как в силу п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 №8, Постановления Правительства РФ №235 от 07.03.1995 спорный жилой дом по указанному адресу подлежал передаче в муниципальную собственность.

Доводы ответчиков о том, что они являются ненадлежащими по настоящему делу, так как спорное жилое помещение за ними не закреплено, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу войсковой частью в связи с трудовым отношениями, из чего следует, что управление спорным домом на момент вселения истца в квартиру осуществляла войсковая часть 55472, дом находился на балансе войсковой части в ведении Министерства обороны РФ, доказательств обратного суду представлено.

Несвоевременное принятие мер по оформлению прав в отношении спорного жилого помещения и дома в целом, в том числе не передача и не принятие дома и квартиры №4 в нем в муниципальную собственность, не должно ущемлять прав истца, который в силу положений ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.55 Конституции РФ имеет равное с другими лицами право на однократное получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, в котором с 1992 проживает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО17, ФИО8 ФИО18, Буйских ФИО19, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО11 ФИО20, ФИО8 ФИО21 к администрации г.Хабаровска, ФГКУ «Дальневосточное ТУ имущественных отношений МО РФ», ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО8 ФИО22 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.

Судья: И.Ю. Суворова