Дело № 2-3994/2022

УИД 18RS0003-01-2022-003853-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обременения в виде залога недвижимого имущества отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о признании обременения в виде залога недвижимого имущества отсутствующим, мотивируя свои требования следующим.

<дата>. между ней и ФИО4 был заключен договор <номер>, по условиям которого ФИО4 продал, а она купила в собственность следующее недвижимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи цена договора составила 3546250 руб.00 коп, из них стоимость земельного участка - 3536250 руб.00 коп., стоимость нежилого здания – 10 000 руб.00 коп.

В п.2.2 договора было предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить продавцу денежную сумму в размере 3546250 руб.00 коп. любым не запрещенным законодательством РФ способом в течение 5 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от продавца к покупателю. В связи с этим на объекты недвижимости была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Оплата покупной цены была произведена истцом в полном объеме, что является основанием для прекращения обязательства, обеспеченного ипотекой, и самой ипотека. Однако снятие обременения в виде ипотеки невозможно в связи с тем, что ФИО4 <данные изъяты>

Обременение в виде ипотеки с квартиры не снято, что нарушает её права как собственника.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05 октября 2022 по заявлению истца была произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО4 на надлежащего – ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя суд извещал их о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата>. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор <номер> по условиям которого ФИО4 продал, а ФИО1 приобрела в собственность следующее недвижимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи цена договора составила 3546250 руб.00 коп, из них стоимость земельного участка - 3536250 руб.00 коп., стоимость нежилого здания – 10 000 руб.00 коп.

В п.2.2 договора было предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить продавцу денежную сумму в размере 3546250 руб.00 коп. любым не запрещенным законодательством РФ способом в течение 5 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от продавца к покупателю. В связи с этим на объекты недвижимости 17.08.2021 была зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д.8).

Оплата покупной цены была произведена истцом в полном объеме 11.08.2021, что подтверждается банковским ордером №84-19 от 11.08.2021 на сумму 3546250 руб.00 коп.; назначение платежа: списание суммы аккредитива при депонировании средств, и платежным поручением № 429584 от 14.09.2021 на сумму 3546250 руб.00 коп, получатель платежа: ФИО4, назначение платежа – платеж по аккр. №420001673 за недвиж. По договору купли-продажи №123 от 11.08.2021 (л.д.12-13).

Таким образом, покупная цена была полностью выплачена ФИО4

ФИО4 <дата> что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО4, являются <данные изъяты>

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п.1 ст.552 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1 Закона).

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3 Закона).

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства по исполнены ФИО1 в полном объеме, что в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ влечет прекращение обязательства.

Ответчики не представили суду доказательств обратного.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и исходя из того, что предусмотренная договором займа обязанность исполнена в соответствии с условиями договора, что указывает о надлежащем исполнении обязательств, совместное обращение залогодержателя и залогодателя в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможно в связи с уклонением ответчика, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения ипотеки, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанное недвижимое имущество подлежат удовлетворению, решение о прекращении ипотеки, являющееся основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ипотеки указанного объекта, достаточным образом восстановит права истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обременения в виде залога недвижимого имущества отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимого имущества в отношении объектов недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ипотеки в отношении объектов недвижимости:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп. в равных долях, по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова