Решение по делу № 2-В88/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-в88/2023

УИД 36RS0016-02-2023-000093-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьёвка 22 августа 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием истицы ФИО5,

ответчика ФИО6, его представителя ФИО7,

представителя ответчика – администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 и администрации Воробьёвского муниципального района Воронежской области об установлении границ земельных участков, о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании сведений о границах земельных участков недействительными и исключении их из ЕГРН, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 и администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просила суд:

1. Установить границы земельного участка площадью 4500 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в 157 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома № по <адрес>, и земельного участка площадью 5300 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

земельный участок с кадастровым номером №

Номер точки

<данные изъяты>

Номер точки

<данные изъяты>

Номер точки

<данные изъяты>

2. Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 24000 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №.

3. Признать недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ земельного участка мерою 0.49 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

4. Признать недействительными сведения в ЕГРН о границах земельного участка площадью 2400 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, и исключить указанные сведения из ЕГРН.

5. Признать недействительными сведения в ЕГРН о границах земельного участка площадью мерою 0.49 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить указанные сведения из ЕГРН.

6. Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2400 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, заключенного между ФИО6 и администрацией Воробьевского муниципального района Воронежской области на основании постановления администрации Воробьёвского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

7. Применить последствия недействительности сделки договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2400 кв. м с кадастровым номером №, заключенного между ФИО6 и администрацией Воробьёвского муниципального района Воронежской области, в виде признания отсутствующим у ФИО6 права аренды на данный земельный участок, обязании администрации Воробьёвского муниципального района Воронежской области отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, и обязании ФИО6 не позднее 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда, осуществить возврат администрации Воробьёвского муниципального района Воронежской области земельного участка с кадастровым номером №.

8. Внести сведения в ЕГРН о границах земельного участка площадью 4500 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в 157 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома № по <адрес>, и земельного участка площадью 5300 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно указанному в иске перечню координат.

9. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы, понесенные на составление искового заявления, в размере 39550 рублей.

10. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявленные требования мотивировала тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в 157 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома № по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № она также является собственником 2-го земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные земельный участок площадью 4500 кв. м, кадастровый №, и земельный участок площадью 5300 кв. м, кадастровый №, принадлежат истице на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>.

Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка, непоставленного на кадастровый учет мерою 0.49 га на основании постановления главы администрации Никольского-2 сельского совета Воробьевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства свидетельство №.

Постановлением главы администрации Никольского-2 сельского совета Воробьевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № была обременена часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на момент вынесения указанного постановления ФИО1 на праве собственности (свидетельство №, выданное администрацией Никольского-2 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, в 157 м. по направлению на северо-запад от жилого дома № по <адрес>, площадью 112 кв. м, с правом прохода и проезда других лиц.

До настоящего времени указанное обременение продолжает действовать.

ФИО6 в 2011 году обратился в Калачеевский районный суд Воронежской области с иском к ФИО5 и ООО «Декарт».

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 31 октября 2011 года требования ФИО6 к ФИО5 и ООО «Декарт» были удовлетворены частично, а именно суд признал формирование земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок находится в 157 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома № по <адрес>, и по адресу: <адрес>, не соответствующим требованиям земельного законодательства. В остальной части иска ФИО6 было отказано.

По апелляционной жалобе ФИО5 судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда по делу № 33-17/2022(33-5502/2021) было вынесено апелляционное определение от 01 марта 2022 года, которым решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 31 октября 2011 года отменено и принято новое решение. Судебная коллегия признала недействительным результаты кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выполненных ООО «Декарт» 21.07.2007 г. и 01.01.2008 г. соответственно. Остальные требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

В рамках указанного дела судебной коллегией было установлено, что земельный участок ФИО6 и ФИО5 являются многоконтурными, исходя из содержания первоотводных документов на эти объекты недвижимости. Смежным земельным участком, принадлежащим ФИО6, является принадлежащий ФИО5 земельный участок по адресу: <адрес>, смежным по отношению к которому, в свою очередь, является иной земельный участок ответчика по адресу: <адрес>, в 157 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома № по <адрес>.

Судебной коллегий Воронежского областного суда на момент вынесения апелляционного определения также установлено, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о принадлежности на праве собственности ФИО6 и ФИО5 земельных участков, сведения о каждом из этих объектов имеют статус «актуальные, ранее учтённые», с особыми отметками, что их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В апелляционном определении от 01 марта 2022 года указано, что из выводов судебно-экспертного исследования ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 26.01.2022 г. № 8508/6-2 следует, что фактические границы исследуемых земельных участков с учётом местоположения на них строений не соответствуют сведениям ЕГРН относительно их площади, в отсутствие легальных межевых планов всех земельных участков спорящих сторон, на основании которых информация об их уникальных характеристиках (координатах характерных точек границ) могла бы быть внесена в государственный кадастр недвижимости, оснований к судебному установлению спорной смежной границы между земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО6 и земельными участками ФИО5, даже и в координатах, определённых судебной экспертизой, не имеется ввиду отсутствия непосредственно соответствующих исковых требований каждой из спорящих сторон.

В октябре 2022 года истица обратилась к главе администрации Воробьёвского района Воронежской области с жалобой на то, что ФИО6 занялся вырубкой деревьев и кустарников на принадлежащих ей земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

В начале ноября 2022 года ФИО5 был получен ответ за подписью главы Воробьёвского муниципального района ФИО2 от 21.10.2022 года № 07-11/2787, согласно которому истице стало известно, что 20.10.2022 года главным специалистом отдела программ и развития сельской территории администрации Воробьевского муниципального района был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО6. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 установлено, что земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием и в границах, которые установлены межевым планом. ФИО6 осуществляет очистка сорной растительности на земельном участке с кадастровым номером №, который был предоставлен администрацией Воробьевского муниципального района ему в аренду сроком на 3 года с 2021 года.

Тогда же, в начале ноября 2022 года сотрудниками администрации истице был предоставлен для ознакомления договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор аренды), заключенный администрацией Воробьёвского муниципального района Воронежской области в лице главы ФИО2 и ФИО6

Согласно пункту 1.1. Договора арены ФИО6 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв. м, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №. О результатах межевания земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду ФИО6 неизвестно. По имеющейся информации границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв. м были установлены на основании кадастровых работ, проведённых ФИО6 по уточнению границ своего участка

Как стало известно в ноябре 2022 года по заказу ответчика ФИО6 в марте 2021 года (во время судебных разбирательств) были проведены кадастровые работы инженером ФИО9 по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом границы земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером определялись исходя из местоположения земельного участка с кадастровым номером №, незаконно расположенного на земельных участках ФИО5 (№ и №).

ФИО5 не принимала участие в межевании земельного участка с кадастровым номером №, и не согласовывала границы при межевании земельного участка с кадастровым номером №. Доказательств наличия согласия ФИО5 на установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеется.

Акт согласования границ межевого плана спорных участков с кадастровыми номерами № и № не содержит подписей ФИО5 о согласовании границ участков, что является нарушением порядка согласования границ земельного участка при его формировании и постановке на учет в государственном кадастре недвижимости.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № нарушает право собственности ФИО5, так как указанный участок расположен согласно кадастрового учета на участках ФИО5

Уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № так же нарушают право собственности ФИО5, так как границы указанного участка определены относительно земельного участка с кадастровым номером № и наложены на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, то предоставление указанного участка в аренду является незаконным.

Кадастровым инженером ФИО3 было проведено межевание спорных земельных участков с использованием данных координат земельного участка с кадастровым номером № из заключения судебного эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 26.01.2022 г. № 8508/6-2. Координаты частей земельного участка с кадастровым номером № определены кадастровым инженером ФИО3 по результатам натурных измерений.

Кадастровым инженером ФИО3 составлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, который отвечает интересам всех заинтересованных сторон.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО6 на основании договора аренды, который подлежит признанию недействительным, так как местоположение передаваемого объекта определено неверно.

ФИО5 считает, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером: №, внесение сведений о границах данного земельного участка в государственный кадастр недвижимости, заключение договора аренды № между администрацией Воробьевского муниципального района Воронежской области ФИО6 в отношении спорного земельного участка и предоставление его в пользование осуществлено с нарушением действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в пользовании ФИО6, поставлен на кадастровый учет с ошибками - неверно указаны координаты места нахождения указанного земельного участка, в связи с чем, он расположен не в соответствии с его фактическим нахождением, а в границах земельных участков, принадлежащих ФИО5.

Администрация Воробьёвского муниципального района Воронежской области была осведомлена истицей о наличии ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик проигнорировал тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № фактически наложен на земельные участки с кадастровым номером № и №, и не пожелал устранить нарушения прав истицы в добровольном порядке.

Наличие реестровой ошибки в отношении участков с кадастровым номером № и № в существующих границах влечет нарушение прав и законных интересов ФИО5 (т. 1 л.д. 9-19, 209-225)

Истица ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям, суду пояснила, что обратилась с иском в суд после того, как узнала, что ответчику ФИО6 в аренду предоставлен земельный участок, границы которого накладываются на ее земельные участки, что подтверждается планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО3

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что истицей согласование границ земельных участков с ним, как смежным землепользователем, не проводилось, акт согласования границ ему не предоставлялся.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 возражал в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО5 по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 157-159, 233), указал на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, подчеркнул, что требования ФИО5 документально не подтверждены, изложенные ею обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей. Согласно первоотводным документам земельные участки, принадлежащие истице, являются многоконтурными и прямолинейными, что указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 марта 2022 года, при этом состоят из нескольких обособленных фрагментов различного целевого назначения. Согласно выводам землеустроительной экспертизы № 8508/6-2 описание фактических границ земельных участков истицы произведено со слов ФИО5, без закрепления этих границ опорными точками, знаками и искусственными ограждениями. Вариант межевания, предлагаемый истицей, предполагает перекрытие подъезда к участку ФИО6 и наложение на общую сельскую дорогу, предусматривающую проезды к земельным участкам других жителей улицы. Межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнено с соблюдением всех необходимых правил, поскольку на момент регистрации указанного земельного участка в органах кадастра (ДД.ММ.ГГГГ) действовало решение суда об отмене межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, то согласование границ с истицей не требовалось. Кроме того, земельные участки истица не использует и не возделывает более 15 лет, участки ежегодно зарастают сорняками, древесной порослью, травой, дикорастущими кустарниками. Жители села неоднократно жаловались в различные инстанции на захламленность земельных участков истицы. После вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 марта 2022 года ФИО6 межевания не проводил, истица с согласованием границ земельных участков к нему не обращалась, хотя он готов разрешить вопрос мирным путем.

Представитель ответчика – администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил суду, что границы земельных участков истицы не установлены и не нанесены на публичную кадастровую карту, поэтому при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ответчику ФИО6 в аренду, согласования с ней не требовалось. Предложенный истицей вариант установления границ ее земельных участков приведет к объединению в единые массивы различных по целевому назначению земельных участков.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании представитель третьего лица поясняла, что границы земельных участков истицы с кадастровыми номерами №, №, и земельного участка ответчика ФИО6 с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровый инженер при межевании указанного земельного участка, возможно, выяснил отсутствие сведений о поставленных на государственный кадастровый учет смежных земельных участков, и отсутствие фактического использования земельного участка в месте его расположения.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-в252/2021 по иску ФИО6 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Декарт» об оспаривании результата кадастровых работ, устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно абзацам 2-4 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным п. 3 ст. 6 ЗК РФ как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам регламентированы в статье 11.9 ЗК РФ.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) установлено, что Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Часть 2 статьи 7 Закона о регистрации устанавливает, что ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п. 1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены частью 4 статьи 8 названного Федерального закона.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 указанного Федерального закона).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 8 статьи 22 Закона о регистрации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, устанавливаемые при выполнении кадастровых работ по межеванию, в ходе которых определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Частью 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: (1)собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); (2)пожизненного наследуемого владения; (3)постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); (4)аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем 5 лет).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истице ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 157 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома № по <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 112-115), а ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 121-122).

Многоконтурный земельный участок, общей площадью 0,68 га, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО6 на основании постановления главы администрации Никольского-2 сельского совета Воробьевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство за № на право собственности на указанный многоконтурный земельный участок, в последующем один из его контуров площадью 2500 кв. м был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №, сведения о чём содержаться в ЕГРН (т. 1 л.д. 48-49, 164, 167).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат ФИО5 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-39, 40-43).

Судом установлено, что в ходе проведения в 2022 году ответчиком ФИО6 межевания земельного участка с кадастровым номером №, истица ФИО5 не согласилась с местоположением границы, поскольку ее земельные участки не стоят на кадастровом учете, судебное разбирательство еще не окончено, с заключением экспертизы не ознакомлена (т. 1 л.д. 144).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 марта 2022 года, земельный участок ответчика ФИО6 является смежным с земельным участком истицы, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, смежным по отношению к которому, в свою очередь, является другой земельный участок истицы по адресу: <адрес>, в 157 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома № по <адрес>, кадастровый номер №.

Земельные участки истицы и ответчика ФИО6 являются многоконтурными, исходя из содержания первоотводных документов на эти объекты недвижимости, принадлежащие каждой из спорящих сторон. Земельные участки, перешедшие в собственность ФИО5, при предоставлении их ее правопредшественникам, имели различное целевое назначение (под двор и постройки, многолетние насаждения, пашни, сенокосы, пастбища) (т. 1 л.д. 24-32)

Указанное подтверждается постановлением главы администрации Никольского-2 сельского совета Воробьевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164,167); постановлением главы администрации Никольского-2 сельского совета Воробьевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением главы администрации Никольского-2 сельского совета Воробьевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой администрации Никольского 1-го сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 142-143, 147, 149, 152-153, 156, 165-166, 168), а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 марта 2022 года решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 31 октября 2011 года отменено, принято по делу новое решение, которым признаны недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № (ранее №) и № (ранее №), выполненных ООО «Декарт» 21.07.2007 г. и 01.01.2008 г., в остальной части иска ФИО6 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Декарт» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о прекращении кадастрового учета земельных участков и аннулировании государственной регистрации прав на земельные участки было отказано (т. 1 л.д. 24-32). При рассмотрении в апелляционном порядке гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза № 8508/6-2 от 26 января 2022 года, согласно результатам которой истица желает установить границы земельных участков (т. 1 л.д. 50-82).

Границы земельных участков истицы с кадастровыми номерами № и № и ответчика ФИО6 с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства на местности с координатным описанием их характерных точек не установлены (т. 1 л.д. 112-115, 121-122).

Ответчик ФИО6 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Воробьёвского муниципального района Воронежской области и ФИО6 на срок 3 года и зарегистрированного в установленном порядке (т. 1 л.д. 89-91, 92-95, 118-119).

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 69 ЗК РФ).

В соответствии с абз. 2 статьи 1 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Согласно ч. 5 ст. 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ).

Исходя из изложенного, в связи с признанием результатов кадастровых работ в отношении земельных участков истицы недействительными, границы ее земельных участков становятся не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако в силу ст. 40 Закона № 221-ФЗ на рассмотрение суда передаются только те споры, которые остались не урегулированными в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ.

Таким образом, границы земельного участка истицы после признания их недействительными вступившим в законную силу судебным актом результатов проведенных в 2007 и 2008 годах кадастровых работ, подлежат повторному установлению и согласованию истицей в установленном законом порядке.

Данных о соблюдении в отношении принадлежащих истице земельных участков порядка согласования границ земельных участков, надлежащего обращения в регистрирующий орган, исполнения соответствующих указаний регистрирующего органа истицей не представлено, кроме того за согласованием границ ко всем смежным землепользователем истица надлежащим образом не обращалась.

Представленные истицей ФИО5 в судебное заседание межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т. 2 л.д. 42-97) подготовлены 21 августа 2023 года (т. 1 л.д. 44, 73), что подтвердила в судебном заседании истица.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании отрицал согласование с ним границ смежных земельных участков истицей.

Судом установлено, что истица межевые планы до обращения с настоящими исковыми требованиями в суд не оформляла и согласование границ с заинтересованными лицами не производила, акт согласования границ с возражениями смежного землепользователя в соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ не составлялся.

При этом установление границ земельных участков и их уточнение на местности относится к компетенции органов исполнительной власти, законом установлены соответствующие процедуры и административные регламенты. К полномочиям суда установление границ земельных участков без соблюдения заинтересованными лицами установленного порядка и с нарушением установленных процедур не отнесено.

Кроме того, согласно выводам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 марта 2022 года, установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответственно, в определенном судебным экспертом порядке недопустимо и в силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку свидетельствует о явной ее изломанности, исходя из выявленных судебным экспертом координат поворотных точек и мер длины смежной границы, а земельные участки с кадастровыми номерами № и №, соответственно, в действительности не являются смежными, а потому установить границы между ними в каком бы то ни было порядке и внести в ЕГРН сведений об этом не представляется возможным (т. 1 обор. л.д. 31).

Из письменной консультации специалиста – кадастрового инженера ФИО4 также следует, что без проведения межевания невозможно определить границы земельных участков сторон по имеющимся документам (т. 2 л.д. 19-22).

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельных участков надлежит отказать.

Как установлено в судебном заседании, после вынесения упомянутого судебного акта межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 не производилось, на государственный кадастровый учет земельный участок с уточненными границами не поставлен, сведения о границах в ЕГРН не вносились, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании результатов межевания указанного земельного участка недействительным, признании сведений о границах земельного участка недействительным и исключении их из ЕГРН.

В силу положений ст. 39 Закона № 221-ФЗ, поскольку на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № сведения о смежных земельных участках, принадлежащих ФИО5, в ЕГРН отсутствовали (т. 1 л.д. 192-202, 204-206, 234-235), границы участков истицы на местности не были определены, следовательно, согласование границ с данным лицом не должно было проводиться.

Как поясняла в судебном заседании сторона ответчика ФИО6, фактически земельные участки ФИО5 не использовались и не обрабатывались, что не отрицалось истицей.

Истицей не представлено суду доказательств о допущенных нарушениях ее прав и интересов при предоставлении указанного земельного участка в аренду ответчику ФИО6, доказательств, что в настоящее время участки, принадлежащие истице на праве собственности, входят в состав земельного участка, который находится у ответчика ФИО6 на правах аренды, и фактически используется последним.

По мнению суда, представленные истицей чертежи координат и план границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № (т. 1 л.д. 134-140), не могут быть приняты во внимание, поскольку как границы земельных участков, принадлежащих истице на праве собственности, так и границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО6 на праве собственности, на местности не определены, межевание земельных участков не проводилось, в правоустанавливающих документах границы земельных участков также не обозначены.

От назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы в ходе судебного разбирательства истица отказалась (т. 2 л.д. 32).

Таким образом, дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, принимая во внимание, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств того, что при образовании земельного участка, предоставленного в аренду, ответчиками при проведении кадастровых работ без соответствующего, по мнению истицы, согласования с нею - нарушены ее права и интересы. Следовательно, правовые основания для удовлетворения как исковых требований о признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, так и для удовлетворения производных от этого искового требования исковых требований о признании результатов межевания земельного участка недействительным, признании сведений о границах земельного участка недействительными и исключении их из ЕГРН, у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что земельные участки, принадлежащее истице на праве собственности не сформированы, их межевание не проведено, границы земельных участков не установлены, поэтому доводы истицы о нарушениях со стороны ответчиков ее прав пользования земельными участками носят преждевременный характер.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ФИО5, заявленные ею издержки не подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, <данные изъяты>, к ФИО6, данные <данные изъяты>, и администрации Воробьёвского муниципального района Воронежской области, идентификационный номер налогоплательщика 3608003177, об установлении границ земельных участков, о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании сведений о границах земельных участков недействительными и исключении их из ЕГРН, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и расходов по оплате государственной пошлины, – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 29 августа 2023 года.

Судья В.А. Симаков