2 – 196 /2022

УИД: 78RS0007-01-2022-000635-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества “Сбербанк России” к несовершеннолетней ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО “Сбербанк России” (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте №, выданной по заявлению (оферте) ФИО2, за период с 06.06.2020 года по 27.01.2022 года, в размере 108 141 рубля 21 копейки, из которых: 79 995 рублей 43 копейки – просроченный основной долг; 28 145 рублей 78 копеек - просроченные проценты, а так же о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 362 рублей 82 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи вышеуказанной кредитной карты ФИО2 на сумму 25 000 рублей под 25,9% годовых. Соответственно, между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Предполагаемым наследником, принявшим наследство ФИО2, является его отец – ФИО8. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ФИО2 договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего ответчика – несовершеннолетнюю дочь наследодателя – ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО5.

В судебное заседание представитель истца - ПАО “Сбербанк России”, по доверенности, ФИО9 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО1, в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что законный представитель ответчика извещалась о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением о вручении по адресу ее проживания. Судебная повестка была возвращена почтовой связью по истечении срока ее хранения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, суд считает судебную повестку, возвращенную почтовой связью по истечении срока её хранения, доставленной ответчику, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что законный представитель ответчика извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, но уклонилась от реализации своих процессуальных прав. Об отложении дела не просила, возражений по существу искового заявления не представила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ ввиду неявки в судебное заседание законного представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Сбербанк России” и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, (эмиссионный контракт №) с лимитом задолженности 25 000 рублей под 25.9 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Master Card Credit Momentum ТП-3К, содержащее просьбу о перевыпуске карты по окончании ее срока действия; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанные умершим; условия и тарифы ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО “Сбербанк России” (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Банк обязательства по договору выполнил, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии №, выданному 97800018 Отделом ЗАГС Центрального района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед банком по указанному договору кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету, который суд признает арифметически правильным, задолженность по банковской карте № выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 141 рубль 21 копейку, в том числе: 79 995 рублей 43 копейки – просроченный основной долг; 28 145 рублей 78 копеек – просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Санкт-Петербурга к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону, в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО6, ФИО7 от своей доли на наследство отказались. Наследственное имущество состоит: из денежных средств в размере 13 рублей 19 копеек на счете № банковской карты, открытом в подразделении № ПАО Сбербанк Северо-Западный банк; 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью – 3 623 161 рубль 10 копеек, находящейся по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 4 278 261 рубль 64 копейки. ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с извещением о наличии у умершего непогашенных обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии иного наследственного имущества наследодателя, принятого наследниками, в материалах дела не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 2 029 960 рублей 58 копеек (13,19 + 3 623 161,1:6 + 4 278 261,64:3), то есть больше долга наследодателя перед банком.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Поскольку ответчик по делу ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, приняла наследственное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в пользу истца с ответчика, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества “Сбербанк России” к несовершеннолетней ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, в пределах стоимости наследственного имущества наследника, составляющей 2 029 960 рублей 58 копеек, задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), выданной ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, за период с 06 июня 2020 года по 27 января 2022 года, в размере 108 141 (ста восьми тысяч ста сорока одного) рубля 21 копейки (79 995 рублей 43 копейки – просроченный основной долг, 28 145 рублей 78 копеек – просроченные проценты), 3 362 (три тысячи триста шестьдесят два) рубля 82 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Иванова.

Решение в законную силу не вступило.