Дело № 2-938/2023

УИД 27RS0014-01-2023-001199-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Бондарю О.В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 руб., которую ФИО1 обязался погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать ежемесячно банку проценты за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать Банку неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № с ФИО2 был заключен договор поручительства №, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123903,27 руб., из которых: 120051,99 руб. – сумма основного долга; 3224,63 руб. – задолженность по процентам, 626,65 руб. – задолженность по пеням за кредит. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120051,99 руб., задолженность по процентам в размере 3224,63 руб., задолженность по пеням за кредит в сумме 626,65 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12,90%, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 678 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, судом о времени и месте судебного разбирательства был извещен, предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, что признается судом волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примосцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день между ПАО СКБ Приморья «Примосцбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому последняя обязалась в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Договора поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора потребительского кредита, в том числе с суммой кредита, процентной ставкой, сроком действия кредита, видом и размером ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Получение Заемщиком ФИО1 О.В. кредита в размере 300 000 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Как следует из условий кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Из представленных документов следует, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, графиком платежей, что подтверждается их личными подписями в соответствующих графах. В момент подписания кредитного договора и договора поручительства возражений относительно условий кредитования и графика погашения платежей ответчики не высказали.

Однако, согласно истории операций по договору ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочки внесения платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123903,27 руб., из них: 120 051,99 руб. – задолженность по основному долгу, 3 224,63 руб. – задолженность по процентам, 626,65 руб. - задолженность по пеням за кредит.

Ответчиками сумма задолженности, указанная истцом, не оспаривалась, свой расчет суду не представлен.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленного истцом расчета следует, что при начислении неустойки истцом не учтено, что в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 1 которого постановлено: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве )»).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве )») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Введенный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как юридических, так и физических лиц, в правоотношениях, в том числе, вытекающих из кредитных обязательств. Соответствующее заявление стороны является не обязательным.

При изложенных обстоятельствах, размер неустойки, начисленной истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подлежит исключению из расчета, следовательно, размер неустойки на просроченную ссуду составляет 237,06 руб. (626,65 руб.-389,59 руб. (пени, начисленные согласно расчету за период действия моратория).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику Бондарю О.В. частично, в размере 123 513,68 руб. (120 051,99 руб. + 3 224,63 руб. + 237,06 руб.).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Кроме того, ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Пунктом 6 ст.367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 6 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора поручительства с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец вправе на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок действия договора поручительства не истек, суд находит исковые требования ПАО СКБ «Примосцбанк» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании процентов по дату фактического исполнения решения суда, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на 99,69%), то есть в размере 3 666,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 513 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 666 рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2023

Судья В.А. Анохина