Решение по делу № 2А-1547/2025 от 28.01.2025

УИД 39RS0001-01-2024-009853-98 Дело № 2а-1547/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску М.а М.А. к УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «Пионерский комбинат мясопродуктов» о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что отбывая наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Калининградской области, трудоустроен в <данные изъяты>

29.11.2024 года в 08:00 часов на служебном автотранспорте выехал на работу, по прибытии на место приступил к исполнению своих обязанностей разнорабочего. В ходе работы к нему подошел главный механик ФИО2 и сообщил, что у него изменился график работы, в связи с чем, ему необходимо выйти на работу 01.12.2024 года (воскресенье), на что он выразил свое несогласие, отметив, что согласно трудовому договору ему установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, а изменение графика выхода на работу влечет за собой изменение условий трудового договора, которые оформляются двусторонним письменным соглашением. В случае изменения графика выхода на работу, работодатель должен был уведомить заранее под роспись, что работодателем сделано не было. Как указывает административный истец, в ходе беседы с ФИО2, возражая относительно изменения графика работы, он предупредил, что если 01.12.2024 года (воскресенье) ему придется выйти на работу, то он будет по этому поводу жаловаться в трудовую инспекцию и в УФСИН России по Калининградской области.

Примерно в 12:30 часов главный механик ФИО2 вновь подошел к нему и сообщил, что тот уволен, при этом не предоставил никаких документов, подтверждающих факт увольнения, отстранил от работы и направил его своим ходом в ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Калининградской области.

Примерно в 13:30 часов он прибыл в УФСИН России по Калининградской области по адресу <...> где сообщил о совершенных в отношении него противоправных действиях со стороны работодателя, после чего вернулся к месту отбывания наказания ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Калининградской области.

По результатам проведенной проверки в отношении него были составлены рапорта от 02.12.2024 г. о нарушении трудовой дисциплины, самовольный уход с работы, о нарушении правил проживания в исправительном центре.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Калининградской области от 02.12.2024 года майора внутренней службы ФИО3, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 29.11.2024 года осужденный ФИО1 несвоевременно вернулся после выхода за пределы ИЦ-1, применено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Калининградской области от 02.12.2024 года майора внутренней службы ФИО3, за нарушение трудовой дисциплины к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу.

Административный истец считает постановление начальника ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Калининградской области от 02.12.2024 года майора внутренней службы ФИО3, о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде в виде выдворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 29.11.2024 года осужденный ФИО1 несвоевременно вернулся после выхода за пределы ИЦ-1, необоснованным и незаконным по следующим основаниям: повышение голоса, реализация права на обращение в вышестоящие инстанции и отказ выходить на работу в выходной день 01.12.2024 года без заключения соглашения в письменной форме об изменении условий трудового договора, по смыслу статьи 192 ТК РФ не является нарушением трудовой дисциплины, статьей 76 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отстранения работника от работы, в действиях ФИО1 29.11.2024 года таких оснований не усматривается, законодательством напрямую установлено, что организациям, в которых работают осужденные к принудительным работам, запрещается увольнять их с работы, следовательно, ФИО1 был незаконно отстранен работодателем 29.11.2024 года от работы, после отстранения ФИО1 от работы, работодателем не были предприняты меры по доставке осужденного ФИО1 в исправительный центр, представитель работодателя главный инженер в принудительном порядке вывез ФИО1 за пределы предприятия и высадил в п. Чкаловск, таким образом, работодатель совершил в отношении административного истца противоправные действия и создал условия, в результате которых, по вине работодателя ФИО1 был лишен возможности своевременно прибыть в исправительный центр по независящим от него обстоятельствам, в свою очередь начальником ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Калининградской области, не была проведена объективна и полная проверка, не были установлены достоверные обстоятельства и причины, послужившие не своевременному возврату осужденного ФИО1 в исправительный центр, в результате чего административный истец был необоснованно и незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Кроме того, как указывает административный истец, постановлением начальника ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Калининградской области от 02.12.2024 года майора внутренней службы Романовского Е.Ю в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 29.11.2024 года осужденный ФИО1 отсутствовал на вечерней проверке.

Между тем, 29.11.2024 года в 21:00 часов, как указывает в иске ФИО1, он разговаривал по телефону со своей бабушкой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в тот момент ожидала скорую медицинскую помощь, вызванную из-за сердечного приступа и практически прощалась с ним. В ходе телефонного разговора он подошел к дежурному ХХХ объяснил ситуацию, на что дежурный разрешил не выходить на вечернюю проверку.

ФИО1 полагает, что начальником ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Калининградской области, не была проведена объективна и полная проверка, не были установлены достоверные обстоятельства и причины, послужившие невыходу осужденного ФИО1 на вечернюю проверку 29.11.2024 года, в результате чего он был необоснованно и незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

После изучения материалов дисциплинарной комиссией 06.12.2024 вынесено постановление о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, постановление начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Калининградской области водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Указанное постановление, принятое на основании представления дисциплинарной комиссии № 25 от 06.12.2024 г. в отсутствие доказательств, указывающих на злостное нарушение порядка и условий обывания наказания, основано на недостоверных выводах и фактах.

Уточнив требования административного иска, ФИО1 просит суд:

Признать незаконным и необоснованным Постановление начальника ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Калининградской области от 02.12.2024 года майора внутренней службы ФИО3, о применении в отношении осужденного М.а М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 29.11.2024 года осужденный ФИО1 несвоевременно вернулся после выхода за пределы ИЦ-1, исключить данное взыскание из личного дела осужденного.

Признать незаконным и необоснованным Постановление начальника ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Калининградской области от 02.12.2024 года майора внутренней службы ФИО3, о применении в отношении осужденного М.а М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 29.11.2024 года осужденный ФИО1 отсутствовал на вечерней проверке, исключить данное взыскание из личного дела осужденного.

Признать незаконным и необоснованным Постановление начальника ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Калининградской области от 02.12.2024 года майора внутренней службы ФИО3, о применении в отношении осужденного М.а М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток без выхода на работу, исключить данное взыскание из личного дела осужденного.

Признать незаконным и необоснованным Постановление начальника ФКУ ИЦ№ 1 УФСИН России по Калининградской области от 02.12.2024 года майора внутренней службы ФИО3, о водворении осужденного М.а М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в помещение для нарушителей на срок 15 суток без выхода на работу, исключить сведения о водворении в помещение для нарушителей из личного дела осужденного.

Признать незаконным и необоснованным Постановление начальника ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Калининградской области майора внутренней службы ФИО3 от 06.12.2024 года о признании осужденного М.а М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, исключить данное постановление из личного дела осужденного.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН по Калининградской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебном заседании его представитель адвокат Янковский В.А., действующий по ордеру, требования иска поддержал по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области по доверенностям ФИО4 в судебном заседании просила требования иска оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ послужило совершение им в течение года трех нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, за совершение которых ему объявлены взыскания в один день-02.12.2024 г. Факты нарушений ФИО1 порядка и условий отбывания принудительных работ нашли свое подтверждение в ходе проведённой проверки, дисциплинарные взыскания применены уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, вид назначенных взысканий соответствуют тяжести совершенных нарушений, с учетом личности осужденного и его поведения. 01.12.2024 г. ФИО1 на работу в ООО ПКМ не вышел. За невыход на работу ФИО1 дисциплинарному наказанию не подвергался, однако при назначении наказания осужденному ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины в виде выдворения в помещение для нарушителей, налагаемого 02.12.2024 года, это обстоятельство было учтено, к осужденному применена более суровая мера ответсвенности.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют Правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждены приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее - Правил).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

При применении к осужденному предусмотренных ст. 60.14 УИК РФ мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

В соответствии с п. 36 приказа Минюста России от 25.12.2019 № 307 «Об утверждении Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению» налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Согласно п. 37 вышеназванного приказа, ч. 1 ст. 60.16 УИК РФ постановление о применении к осужденному меры взыскания выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме и объявляется осужденному под роспись. Частью 2 ст. 60.16 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Как установлено судом, ФИО1 13.09.2021 года осужден приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 г. окончательно назначено 06 лет 04 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

09.02.2024 года постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работы сроком на 02 года 11 месяца 26 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.

ФИО1 приступил к отбытию наказания в ФКУ ИЦ-1 27.02.2024 года, поставлен на учет 27.02.2024 года, ознакомлен с порядком и условиями, правами и обязанностями осужденных к принудительным работам, правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии с трудовым договором № 109 от 05.03.2024 ФИО1 трудоустроен в ООО «Пионерский Комбинат Мясопродуктов» (далее - ООО «ПКМ») на должность «разнорабочий».

29.11.2024 года в 08:00 согласно графику, осужденный ФИО1 вышел на работу на предприятие ООО «ПКМ», расположенном в п. Котельниково Зеленоградского района ул. Птицеводческая, дом 3. В 12:30 в дежурную часть ФКУ ИЦ-1 поступил телефонный звонок с ООО «ПКМ», в ходе которого получена информация о том, что осужденный ФИО1, за некорректное поведение направлен с рабочего места в расположение ФКУ ИЦ-1.

02.12.2024 года в адрес ФКУ ИЦ-1 с ООО «ПКМ» поступил акт, которым сообщается, что 29.11.2024 осужденный ФИО1 допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненормативном поведении, а именно повышал голос (кричал), угрожал обращениями в вышестоящие инстанции, отказался выходить на работу 01.12.2024 года. В 12.30 в связи с некорректным поведением направлен в расположение исправительного центра, посредством телефонного звонка, проинформирована дежурная часть ФКУ ИЦ-1.

Также в адрес исправительного центра с места работы ООО «ПКМ» поступил приказ от 29.11.2024 г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненормативном поведении, отказе выходить на работу 01.12.2024 г.

Проверкой по факту допущенного нарушения установлено, что ФИО1 действительно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении трудовой дисциплины, а именно повышал голос (кричал) на работника предприятия, в грубой форме выражал несогласие с внесенными в график работы изменениями, отказался выходить на работу 01.12.2024, что подтверждается объяснением мастера ООО «ПКМ» ХХХ от 02.12.2024 г., актом, составленным генеральным директором ОООТ ПКМ от 29.11.2024 года о ненормативном поведении ФИО1, приказом ООО ПКМ от 29.11.2024 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, и не отрицается самим осужденным ФИО1 в его объяснениях от 29.11.2024г., отобранных в том числе по факту нарушения трудовой дисциплины.

К нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ пункт "б" части 1 статьи 60.15 УИК РФ относит нарушения трудовой дисциплины.

За нарушение трудовой дисциплины 29.11.2024, а именно п. «б» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, выразившемся в ненормативном поведении и отказе выходить на работу, ФИО1 02.12.2024 постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 привлечен к дисциплинарной ответственности, применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ПДН сроком на 15 суток.

С постановлением о применении меры взыскания осужденный ознакомлен 02.12.2024 г., о чем проставлена его собственноручная подпись.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 от 02.12.2024 г. ФИО1 водворен в ПДН сроком на 15 суток. Постановление осужденному объявлено 02.12.2024 г., о чем проставлена собственноручная подпись осужденного.

Порядок и сроки наложения взыскания администрацией учреждения соблюден.

При применении меры взыскания учитывались все обстоятельства совершенного осужденным дисциплинарного проступка, его личность и поведение.

Доводы иска о несоблюдении ООО «ПКМ» порядка изменения графика работы, незаконности требования выходить на работу 01.12.2024 г. в выходной день, несоблюдения ООО «ПКМ» порядка привлечения к дисциплинарной ответственности 29.11.2024 г. не могут заслуживать внимания, поскольку рассматриваемое дисциплинарное взыскание наложено начальником исправительного учреждения в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания, согласно уголовно- исполнительному законодательству, которым установлены требования к поведению осужденного. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого.

Нарушение этики, выразившееся в агрессии, криках, в грубом обращении, в нарушении субординации, неподчинении указаниям руководителя являются признаками дисциплинарного проступка.

В силу пункта "в" части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Как установлено материалами дела, 29.11.2024 года ФИО1 при возвращении с работы в расположение ФКУ ИЦ-1 допущено несвоевременное возвращение после выхода за пределы ИЦ-1.

В силу пунктов 8.1 и 8.4 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), с которыми ФИО1 ознакомлен 29.02.2024 г. (расписка в материалах дела) осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных в главе IX настоящих Правил), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра.

Согласно пункту 69 главы IX тех же Правил, время убытия (прибытия обратно) на работу осужденных к принудительным работам устанавливается администрацией исправительного центра по согласованию с организацией, в которой они работают, с учетом отдаленности работы от исправительного центра, продолжительности рабочей смены, способов и средств доставки либо передвижения осужденных. С разрешения администрации исправительного центра осужденные к принудительным работам могут в соответствии с установленным распорядком дня посещать при возвращении с работы организации розничной торговли, медицинские организации, профессиональные образовательные организации и образовательные организации высшего образования, учреждения культуры в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр.

Согласно объяснению осужденного, отобранного 02.12.2024 г. в том числе по факту несовременного возвращения в расположение ФКУ ИЦ-1 ФИО1, будучи несогласным с действиями ООО ПКМ по изменению графика работы, по совету супруги, решил записаться на прием к начальнику УФСИН по Калининградской области, для чего вместе с ней прибыл в указанное учреждение, откуда ФКУ ИЦ-1 был извещен об его отсутствии на работе.

В соответствии с п. 2.2.22 Соглашения № 14 от 21.08.2023 г. между исправительным центром и ООО ПКМ прибытие осужденного к месту работы и обратно при иных обстоятельствах возможно самостоятельно осужденными по согласованию с учреждением.

Самостоятельное прибытие осужденного ФИО1 в расположение центра 29.11.2024 ООО «ПКМ» было согласовано.

Между тем, как достоверно установлено материалами дела, в нарушение пунктов 68, 69 гл. 9 Правил осужденный ФИО1, направленный в расположение исправительного центра для выяснения обстоятельств ненормативного поведения и отказа от работы, при возвращении с работы отклонился от маршрута, тем самым допустил нарушение порядка выхода за пределы исправительного центра, которое осуществляется исключительно с разрешения начальника, либо уполномоченного им сотрудника, и, как следствие, несвоевременно прибыл в расположение ИЦ.

Непринятие осужденным достаточных мер, направленных на соблюдение Правил внутреннего распорядка, свидетельствует о допущенном им нарушении условий и порядка отбывания принудительных работ, между тем, в рассматриваемых обстоятельствах ФИО1 имел возможность позвонить в дежурную часть ИЦ-1 с телефона супруги и сообщить о своем местонахождении и намерении записаться на прием, при этом данной возможностью не воспользовался.

В соответствии с п.70 гл.9 Правил за несвоевременное возвращение осужденного к принудительным работам в ИЦ к нему применяются меры взыскания.

Факт несвоевременного возвращения в указанный день с предприятия в нарушение порядка выхода за пределы исправительного центра, предусмотренных пунктами 68, 69 главы 9 Правил, которое осуществляется исключительно с разрешения начальника, либо уполномоченного им сотрудника, подтверждается объяснениями самого осужденного ФИО1 от 29.11.2024 г., рапортом оперативного дежурного ФИО5 от 29.11.2-024 г., заключением о результатах проверки от 02.12.2024 г.

За нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ 29.11.2024, а именно п. 8.15 гл. 2 Правил, выразившееся в несвоевременном возвращении в исправительный центр, ФИО1 02.12.2024 постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 привлечен к дисциплинарной ответственности, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, назначено с учетом обстоятельств совершенного осужденным дисциплинарного проступка, его личности и поведения.

С постановлением о применении меры взыскания осужденный ознакомлен под роспись.

Порядок наложения взыскания администрацией учреждения соблюден.

Приказом врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области № 74 от 18.07.2024 г. утвержден распорядок дня осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области.

Согласно Приложению № 9 к указанным правилам ( в редакции на дату спорных правоотношений) установлено время проведения вечерней проверки с 21-15 час. до 21-30 час.

Согласно п. 124 гл.2 Правил от построения освобождаются осужденные к принудительным работам, отдыхающие после работы в ночную смену, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни.

С Приказом Об утверждении распорядка дня и последующими его изменениями ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его расписками, приобщенными к материалам дела, от 29.02.2024, 30,08.2024. 10.10,2024 г.

Согласно рапорту оперативного дежурного исправительного центра 29.11.2024 ФИО5 осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ, а именно п. 8.2 гл.2 Правил, выразившееся в том, что с 21:15 по 21:30 отсутствовал на вечерней проверке осужденных ФКУ ИЦ-1.

В своем письменном объяснении, отобранном 02.12.2024 г., ФИО1 отсутствие на вечерней проверке аргументировал тем, что разговаривал с бабушкой. Указанные в объяснении осужденного обстоятельства не могут считаться исключительными и не являются основанием для невыполнения им мероприятий, предусмотренных распорядком дня осужденных.

Кроме того, ссылка осужденного на устное разрешение оперативного дежурного об освобождении от построения в виду исключительных обстоятельств не подтверждаются. Согласно рапорту того же оперативного дежурного 02.12.2024г., указано, что ФИО1 у него не отпрашивался, о наличии уважительных причин для невыполнения мероприятий не уведомлял, к дежурному не подходил.

За нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ 29.11.2024, а именно п. 8.2 гл.2 Правил, выразившееся в том, что с 21:15 по 21:30 отсутствовал на вечерней проверке осужденных ФКУ ИЦ-1, ФИО1 02.12.2024 постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 привлечен к дисциплинарной ответственности, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С постановлением о применении меры взыскания осужденный ознакомлен под роспись.

Порядок наложения взыскания администрацией учреждения соблюден.

Факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания принудительных работ подтверждается его письменными объяснениями от 02.12.2024 г., рапортом оперативного дежурного ФИО5 от 29.11.2024 г.,, 02.12.2024 г., заключением о результатах проверки от 02.12.024 г., мера взыскания в виде выговора применена уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки с соблюдением установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Наложенная административным ответчиком мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при этом учтена личность административного истца, характеристика и его поведение.

Оспариваемое постановление от 02.12.2024 года о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным.

Допущенные ФИО1 нарушения признакам малозначительности не отвечают.

Таким образом, ФИО1 законно и обоснованно трижды в течение года привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.11.2020 № 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра. В учреждении издан приказ от 13.09.2024 № 103 «Об утверждении Положения о дисциплинарной комиссии». Положение определяет порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра (далее - Комиссия) по подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и Условий отбывания принудительных работ. Основной задачей комиссии является установление факта злостного нарушения осужденным порядка и Условий отбывания принудительных работ, выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ.

Осужденный ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области от 06.12.2024 г. по представлению дисциплинарной комиссии № 26 от 06.12.2024 г. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в связи с совершением в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ.

Представление дисциплинарной комиссии ИЦ о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ о №25 от 06 декабря мотивировано, принято правомочным составом при наличии кворума, основания для его признания незаконным отсутствуют.

Осужденный рассмотрен на дисциплинарной комиссии 06.12.2024 г.

На заседании дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 присутствовал, что подтверждается подписью осужденного на постановлении о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, постановление объявлено осужденному ФИО1 06.12.2024 г. под роспись.

Порядок признания административного истца злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соблюден.

Таким образом, основания к отмене постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области от 06.12.2024 г., которым ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, отсутствуют.

Согласно ч. 8 с. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В обосновании своих доводов о незаконности принятого решения о применении меры дисциплинарного взыскания, а также признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ доказательства ФИО1 не представлены.

В этой связи в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 279 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление М.а М.А. к УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «Пионерский комбинат мясопродуктов», о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд Калининграда в течение месяца.

Судья О.Л. Дорошенко