Дело № 2-485/2023
УИД 35RS0019-01-2023-000712-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года г. Сокол, Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.,
при секретаре Сухачевой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к Сокольскому муниципальному округу, Администрации Сокольского муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. За период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года по квартире № № данного дома имеется задолженность по оплате коммунальных услуг )отопление) в сумме 16 026 руб. 81 коп. ФИО2 являлся собственником жилого помещения, 22 декабря 2020 года умер. Просит суд взыскать с предполагаемых наследников ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 16 026 руб. 81 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 331 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 654 руб. 34 коп., судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 113 руб. 90 коп.
Определением суда от 31 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Вологодской области.
Определением суда от 12 мая 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Сокольского муниципального округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Теруправление Росимущества в Вологодской области).
Определением суда от 16 июня 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сокольский муниципальный округ.
В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчиков Сокольского муниципального округа, Администрации Сокольского муниципального округа по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что надлежащим ответчиком является Сокольский муниципальный округ, а не Администрация Сокольского муниципального округа. Считает, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить. Судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, так не обусловлены нарушением прав истца.
В судебное заседание представитель ответчика Теруправления Росимущества в Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальной палаты Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия, возражений по делу не имеет.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из представленных истцом карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что у пользователей квартиры <адрес> за период с 01 ноября 2020 года по 31 мая 2021 имеется задолженность по оплате за предоставленные истцом коммунальные услуги по отоплению в размере 16 026 руб. 81 коп.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости 01 сентября 2020 года жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя ФИО2
Как следует из поквартирной карточки, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство» 23 мая 2023 года, после 20 августа 2020 года в указанной квартире никто зарегистрирован не был.
22 декабря 2020 года ФИО2 умер.
Судом установлено, что после смерти ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг не оплачивается.
При этом долг наследодателя за период с 01 ноября 2020 года по 21 декабря 2020 года составляет 3 782 руб. 21 коп., долг после смерти наследодателя (долг самих наследников) за период с 22 декабря 2020 года по 31 мая 2021 года составляет 12 576 руб. 30 коп. (в том числе основной долг 12 244 руб. 60 коп., пени 331 руб. 70 коп.).
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства, возникшие у ФИО2 перед МУП «Коммунальные системы», носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.
С учетом изложенного суд полагает, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства ФИО2 с его смертью не прекратились, спорное правоотношение допускает правопреемство.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Как предусмотрено частью 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как закреплено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Из материалов дела усматривается, что на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; совместно с ним в жилом помещении на дату смерти никто не был зарегистрирован.
По сообщению Нотариальной палаты Вологодской области наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.
Решением Сокольского районного суда от 27 января 2022 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворено исковое заявление исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично (далее – АО «Россельхозбанк»; с Теруправления Росимущества в Вологодской области в пользу АО «Россельхозбанк» взыскан долг наследодателя ФИО2 по соглашению № 1935391/0583 от 24 декабря 2019 года в размере 737 руб. 95 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк», в Акционерном обществе «Альфа-Банк» (счет № 40817810804370002730); с Администрации г. Сокола в пользу АО «Россельхозбанк» взыскан долг наследодателя ФИО2 по соглашению № 1935391/0583 от 24 декабря 2019 года в размере 33 981 руб. 20 коп., по соглашению № 2035391/0349 от 11 августа 2020 года в размере 302 648 руб. 41 коп. путем обращения взыскания на выморочное имущество - жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
В данном решении определен состав и стоимость наследственного имущества ФИО2 Так, на имя ФИО2 были открыты счета в банках:
- в ПАО «Сбербанк» - счет № № (остаток 19 руб. 51 коп.), счет № № (остаток 52 руб. 74 коп.), счет № № (остаток 21 руб. 70 коп.);
- в АО «Альфа-Банк» - счет № № (остаток – 644 руб.).
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности на день смерти принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 266 348 руб. 13 коп.) и жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ определено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В решении от 27 января 2022 года суд, установив, что у ФИО2 после его смерти отсутствуют наследники, принявшие наследство, при этом имеется наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в банках, а также в виде двух жилых помещений, пришел к выводу, что данное имущество является выморочным: денежные средства перешли в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а жилые помещения - в собственность городского поселения города Сокола, при этом для их приобретения Российской Федерацией и городским поселением принятие наследства не требовалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд полагает, что обстоятельства, установленные решением Сокольского районного суда от 27 января 2022 года, и в частности, состав и стоимость наследственного имущества ФИО2, в настоящем деле не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию, обязательны для суда, поскольку в ранее рассмотренном судом деле участвовали те же лица (Администрация г. Сокола, Теруправление Росимущества в Вологодской области).
При этом суд учитывает, что правопреемником городского поселения города Сокола является Сокольский муниципальный округ в силу ч. 4 ст. 1 Закона Вологодской области от 06 мая 2022 года № 5119-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Сокольского муниципального района Вологодской области, путем их объединения, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Сокольского муниципального округа Вологодской области»
Поскольку правопреемники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что долг наследодателя по оплате коммунальных услуг 3 782 руб. 21 коп. (с учетом взысканного ранее долга наследодателя по иску АО «Россельхозбанк») не превышает стоимость наследственного имущества, а денежные средства на счетах ФИО2 ранее решением суда взысканы в полном объеме в пользу другого кредитора, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца долга наследодателя по уплате коммунальных услуг с Сокольского муниципального округа (как правопреемника городского поселения города Сокола) путем обращения взыскания на принадлежавшие должнику жилые помещения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве для реализации имущества должника. При этом оценка имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 указанного закона.
Оснований для взыскания задолженности по уплате коммунальных услуг с ответчика Теруправления Росимущества в Вологодской области суд не находит, поскольку денежные средства на счетах ФИО2 ранее решением суда в полном объеме взысканы в пользу другого кредитора.
Администрация Сокольского муниципального округа как юридическое лицо также подлежит освобождению от ответственности по настоящему делу, так как надлежащим ответчиком по делу является Сокольский муниципальный округ.
Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 22 декабря 2020 года по 31 мая 2021 года в сумме 12 244 руб. 60 коп., суд учитывает, что данная задолженность не является долгом наследодателя ФИО2, а является долгом собственника выморочного имущества (квартиры по адресу: <адрес>), которым в настоящее время является Сокольский муниципальный округ в силу вышеустановленных обстоятельств и поскольку с 22 декабря 2020 года ФИО2 ввиду смерти уже не мог быть собственником квартиры.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст. 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 22 декабря 2020 года по 31 мая 2021 года в сумме 12 244 руб. 60 коп. подлежит взысканию с Сокольского муниципального округа как собственника выморочного имущества.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика пеней, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
За период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года истцом начислены пени в размере 331 руб. 70 коп.
Данные пени также не являются долгом наследодателя, а являются долгом самого собственника выморочного имущества – Сокольского муниципального округа.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Суд не находит оснований для снижения размера пеней на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательства, не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Сокольского муниципального округа рассматриваемых пеней.
Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 654 руб. 34 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Сокольского муниципального округа в пользу истца в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Ответчик Сокольский муниципальный округ по вопросам наследования выморочного имущества имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество.
При этом наследование является одной из форм универсального правопреемства, при котором объекты гражданских прав могут свободно переходить от одного лица к другому (п. 1 ст. 129, ст. 1110 ГК РФ).
В обязательстве уплатить коммунальные платежи личность должника значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, истец обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как должника, так и правопреемника).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате коммунальных платежей, в данном случае Сокольский муниципальный округ как правопреемник выморочного имущества становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При таком положении, в силу универсального правопреемства к Сокольскому муниципальному округу перешли обязательства по погашению образовавшейся у ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг.
Именно по этим основаниям Сокольский муниципальный округ выступает ответчиком по исковым требованиям МУП «Коммунальные системы», а потому, как проигравшая сторона в силу требований ст. 98 ГПК РФ должна возместить истцу понесенные судебные расходы.
Факт нарушения ФИО2 прав истца на своевременную уплату коммунальных платежей установлен в ходе судебного разбирательства. Соответственно Сокольский муниципальный округ, как правопреемник наследодателя, выступает должником, нарушившим права МУП «Коммунальные системы».
Кроме того, суд учитывает, что права истца на своевременную уплату коммунальных платежей, начисленных истцом после смерти ФИО2, также нарушены Сокольским муниципальным округом как собственником выморочного имущества.
Разрешая исковые требования в части взыскания с Сокольского муниципального округа судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 113 руб. 90 коп. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку к исковому заявлению приложен кассовый чек на сумму 113 руб. 90 коп. о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов ФИО3, а наследодателем в спорных правоотношениях является ФИО2, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как не связанные с рассмотрением данного дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.
Взыскать с Сокольского муниципального округа в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» долг наследодателя ФИО2 по оплате коммунальных услуг (отопление) по адресу: <адрес> за период с 01 ноября 2020 года по 21 декабря 2020 года в сумме 3 782 руб. 21 коп. путем обращения взыскания на выморочное имущество - жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
Взыскать с Сокольского муниципального округа в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) по адресу: <адрес> за период с 22 декабря 2020 года по 31 мая 2021 года в сумме 12 244 руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 331 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 654 руб. 34 коп., всего взыскать 13 230 (тринадцать тысяч двести тридцать) руб. 64 коп.
В удовлетворении исковых требований к Сокольскому муниципальному округу в большем объеме отказать.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Сокольского муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Г. Закутина
Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.