Дело № 2-113/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000041-35

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском ФИО3 (далее - ФИО5 А.М.), ФИО5 (далее - ФИО5 Н.), совместно именуемые – ФИО5) о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что истец открыло ФИО2 (далее - ФИО5 Н.Н.) счет № и предоставил цифровую кредитную карту № с лимитом № рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17,9% годовых. Подписав указанное заявление, ФИО5 Н.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты Сбербанка России и тарифами банка. Несмотря на ежемесячные получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.Н. умер.

Предполагаемыми наследниками умершего являются: ФИО5 А.М., ФИО5 Р.Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № копеек, в том числе: основной долг- № копейки, проценты № копеек, неустойка-№ копеек.

По этим основаниям истец просит взыскать солидарно с ФИО5 А.М., ФИО5 Р.Н. в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Протокольным определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего – ФИО5 Н.

ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

ФИО5 Н., ФИО5 Н. надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

ФИО5 А.М. надлежаще извещена, до судебного заседания представила заявление, в котором просила рассмотреть заявление без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.Н. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard, и ему банком была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме № под 17,9% годовых.

Истец полностью выполнил условия договора, в соответствии с которыми выпустил на имя ФИО5 Н.Н. кредитную карту, осуществлял кредитование, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 Н.Н. умер, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № копеек, в том числе: основной долг - № копейки, проценты №

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО5 не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.

Однако ФИО5 свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками, принявшим наследства после смерти ФИО5 Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: в 1/3 доле – ФИО5 А.М., в 1/3 доле - ФИО5 Н., в 1/3 доле ФИО5 Н.

Наследственное имущество ФИО5 Н.Н. состоит из № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № доли автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на день смерти наследодателя составляет № копейка.

Кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет № копейки.

Рыночная стоимость автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Рыночная стоимость ? доли автомобиля составляет № рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, унаследованного наследниками, составляет № копейки (189 986,73+152 500)/3), из которых каждым ФИО5 унаследовано наследственное имущество на сумму № копейки.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследник должника, принявший в установленном законом порядке наследство, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Учитывая наличие у наследодателя ФИО5 Н.Н. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ФИО5 А.М., ФИО5 Н., ФИО5 Н., приняв наследство после смерти ФИО5 Н.Н., приняли на себя ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО5 А.М., ФИО5 ФИО5 Н., ФИО5 Н. по делу становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО5 Н.Н обязательств по кредитному договору, и учитывая ответственность ФИО5 по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к наследникам ФИО5 А.М., ФИО4 Н., ФИО5 Н. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО7, ФИО4., ФИО5., как с наследников, в том числе с учетом стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере по 50 851 рубль 22 копейки с каждого.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по 1 <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитной карте в размере № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по кредитной карте в размере № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по кредитной карте в размере № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров