Дело № 2-338/2022

27RS0004-01-2022-001986-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 27АА №1769933 от 07.04.2022,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера №387 от 19.07.2022,

при секретаре судебного заседания Волфонцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКАМЕД» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда,

Установил:

ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «НИКАМЕД» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании трудового договора № от 01.04.2011 она работает в должности медицинского представителя по г.Хабаровску и Хабаровскому краю в отделе медицинских представителей ООО «НИКАМЕД». Город Хабаровск относится к Южным районам Дальнего Востока, т.е. к местностям с особыми климатическими условиями, работа в которых устанавливает обязанность работодателя выплачивать работникам с первого дня работы районный коэффициент 20% (1,2). Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, работающих на территории Хабаровского края установлен постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 20.111967 №/П-28 в размере 20% (1,2). Указанный коэффициент стал выплачиваться истцу с апреля 2014 года. Кроме того, в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 №53 в Южных районах Дальнего Востока, к которым относится и г.Хабаровск, введена процентная надбавка (ДВ - Дальневосточная надбавка) к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. На основании статьи 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в районах, где установлены районный коэффициент и Дальневосточная надбавка к зарплате, работникам к основному отпуску (28 календарных дней) в г.Хабаровске предоставляется дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней. Таким образом, районный коэффициент, Дальневосточная надбавка, а также дополнительный отпуск предоставляется работникам за работу в местности с особыми климатическими условиями, несмотря на то, что их работодатель зарегистрирован и находится в г.Москве. За весь период ее работы в ООО «НИКАМЕД» заработная плата рассчитывалась и выплачивалась без учета Дальневосточного коэффициента, а районный коэффициент стал выплачиваться только с апреля 2014. В настоящее время задолженность ответчика по недоплате заработной платы в части указанных надбавок составляет 10 лет и 9 месяцев. Исходя из общего дохода согласно справкам 2-НДФЛ, с 2011 года по 01.01.2022 истцом произведен расчет недоплаты. Недоплата за районный коэффициент составила 450 758 рублей 88 коп., за Дальневосточную надбавку - 3 222 573 рублей 40 коп., на общую сумму 3 673 332 рублей 28 коп. Просит взыскать с ответчика невыплаченный районный коэффициент за период с 01.04.2011 по 01.04.2014 в размере 450 758 рублей 88 коп., Дальневосточную надбавку за период с 01.04.2011 по 01.01.2022 в размере 3 222 573 рубля 40 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 224 862 рубля 11 коп. Обязать ответчика представить в уполномоченный Пенсионный фонд РФ сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период недоплаты районных коэффициентов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила взыскать с ответчика невыплаченный районный коэффициент за период с 01.04.2011 по 01.03.2014 в размере 450 758 рублей 88 коп., Дальневосточную надбавку за период с 01.04.2011 по 31.12.2021 в размере 2 965 002 рубля 28 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 185 232 рубля 29 коп. Обязать ответчика представить в уполномоченный Пенсионный фонд РФ сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период недоплаты районных коэффициентов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку правоотношения носят длящийся характер.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд. Истец регулярно получала расчетные листы и знала о том, что ее право нарушено. За 2021 год истцу были произведены все спорные выплаты и сделаны соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ. Полагает расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее допрошенная истец ФИО3, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что расчетные листки получала ежемесячно. О полагающихся ей надбавках она узнала в январе 2022 года после обращения в юридическую компанию.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 129 Трудового кодекса РФ, установлено, что заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст.317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 №512/П-28, постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 №53, постановлением Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 №458, город Хабаровск относится к Южным районам Дальнего Востока, т.е. к местностям с особыми климатическими условиями, работа в которых устанавливает обязанность работодателя выплачивать работникам районный коэффициент в размере 20%, Дальневосточную надбавку, максимальный размер которой не может превышать 30%.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2011 по настоящее время ФИО3, состоит с ООО «НИКАМЕД» в трудовых отношениях в должности медицинский представитель отдела медицинских представителей, что подтверждается трудовым договором от № от 01.04.2011, дополнительными соглашениями к трудовому договору, и не оспаривалось сторонами.

Пунктом 1.4 Трудового договора установлено, что место работы истца является г.Хабаровск и Хабаровский край, характер работы разъездной.

Согласно п.3.1 Трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 30 460 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.02.2014, п.3.1 Трудового договора изложен в следующей редакции: «Настоящим договором устанавливается следующий размер заработной платы: должностной оклад в размере 33 525 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате – 20% в месяц».

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.03.2022, за работу в местности с особыми климатическими условиями, которая не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, работодатель обязуется выплатить работнику процентную надбавку к заработной плате – 30% заработка.

С данными условиями трудового договора, дополнительным соглашением от 28.02.2014 истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписями.

Учитывая, что местом работы истца является г.Хабаровск и Хабаровский край, соответственно, оплата труда должна производиться с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки.

На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Приведенное разъяснение расширительному толкованию не подлежит и не применимо в случаях, когда заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась, в связи с наличием между работником и работодателем спора о праве работника на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы работника.

Спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, в связи с чем, срок для обращения работника в суд по такому спору, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, составляет три месяца со дня, когда работнику стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.

Истец ФИО3, была ознакомлена работодателем с условиями оплаты труда при заключении трудового договора 01.04.2011, что подтверждается ее подписью. На протяжении всего периода работы она получала ежемесячно расчетные листы, в которых указывалось, из каких составляющих складывается ее заработная плата за данный период, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с расчетными листками, в том числе за апрель 2022 года, бухгалтерской справкой от 14.07.2022, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ФИО3, были выплачены районный коэффициент в размере 151 171 рубль 84 коп., Дальневосточная надбавка в размере 226 757 рублей 76 коп. и компенсация за задержку выплат в размере 39 629 рублей 82 коп.

Указанные выплаты произведены за годичный срок, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 удовлетворены.

С настоящим иском в суд ФИО3 обратилась 18.03.2022.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО3, был пропущен установленный законом срок исковой давности.

Согласно абз.2 ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченного районного коэффициента, Дальневосточной надбавки и компенсации за задержку указанных выплат.

Что касается исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить в Пенсионный фонд РФ сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 эти сведения работодателем были представлены, а за период до 31.12.2021 истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суда приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненному ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что спорные выплаты истцу были произведены после обращения в суд за защитой своих трудовых прав, характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от 01.03.2022 следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, подготовка и составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, требования разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКАМЕД» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКАМЕД» в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКАМЕД» в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022