Дело № 2-5042/2023
УИД: 59RS0005-01-2023-004785-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.12.2023 г. Пермь
Резолютивная часть решения принята 26.12.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 12.01.2024.
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,
при помощнике судьи Ходыревой Р.Ю.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее – ответчик, ООО «Скилбокс») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что 28.09.2022 между ней и ответчиком был заключен договор оферты на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Профессия: менеджер проектов», согласно которому ответчик обязался оказать услуги по предоставлению удаленного доступа посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» к платформе по изучению курса, а истец обязался оплатить курс обучения.
Оплата произведена истцом в полном объеме кредитными средствами, полученными от ПАО Сбербанк, в размере 106 741 руб.
19.05.2023 она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
02.06.2023 ответчик вернул ей 36 848 руб. С суммой возврата она не согласна. Считает, что ответчик должен ей вернуть не 36 848 руб., а 84 325 руб. 39 коп., согласно расчету, сделанному ею по формуле: 106 741 руб. (стоимость услуг по договору) – 22 415 руб. 61 коп. (106 741 руб. х 21% (прогресс прохождения программы) = 84 325 руб. 39 коп.
05.06.2023 она направила ответчику претензию с требованием о возврате ей денежных средств, с учетом полученных 36 848 руб., в размере 47 477 руб. 39 коп. Данная претензия оставлена без ответа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 47 477 руб. 39 коп.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за период с 05.06.2023 по 07.09.2023 в размере 135 310 руб. 56 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Кроме того, пояснила, что кредитные обязательства истца перед ПАО Сбербанк исполнены.
Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в суд не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежаще. В материалах дела имеются возражения на исковые требования, из которых следует, что 28.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика на общую сумму 106 741 руб. 28 коп. Доступ к материалам на платформе (право использования платформы) был представлен истцу, претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. Оплата по договору произведена истцом за доступ (право использования), а не за объем выбранного курса. Истец пользовался платформой 234 дня из 183 дней (6 месяцев), рассчитанных за выбранный курс. С учетом периода пользования платформой, а также в рамках программы лояльности, ответчик вернул часть денежных средств. Считает, что заявленные требования о возврате денежных средств в размере 47 477 руб. 39 коп., о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа необоснованными. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 28.09.2022 истец ФИО2 (заказчик) заключила с ООО «Скилбокс» (исполнитель) на условиях публичной оферты (https://skillbox.ru/oferta.pdf) договор возмездного оказания услуг удаленного доступа к Платформе и приобрела право доступа на платформу для получения профессий. Договор был заключен действиями путем нажатия кнопки «я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте (https://skillbox.ru) или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка (л.д. 5-8).
В соответствии с условиями пункта 2.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.
В силу пункта 2.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к Платформе.
Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 9.4 договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № к договору).
Согласно Правилам возврата денежных средств (Приложение № к договору) возврат денежных средств в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору.
Стоимость услуг по договору составила 106 741 руб., которая оплачена истцом за счет кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк (л.д. 9, 47).
После оплаты истцом услуг по договору ответчиком был открыт в личном кабинете «Skillbox» ФИО2 доступ к интеррактивному блоку с соответствующей образовательной программой.
19.05.2023 истец по электронной почте обратилась к ответчику, указав, что в настоящий момент она не имеет возможности и намерения продолжать обучение, со ссылкой на статью 32 Закона о защите прав получения заявления произвести возврат денежных средств, внесенных в счет оплаты обучения (л.д. 10-12).
30.05.2023 электронным письмом ответчиком истцу сообщено, что истцу будут возвращены денежные средства в размере 36 848 руб. (л.д. 13).
02.06.2023 ответчиком произведен возврат денежных средств истцу в размере 36 848 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
05.06.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 84 325 руб. 39 коп. (л.д. 14, 48).
Неисполнение требования претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика части стоимости услуг по договору на предоставление онлайн-доступа к материалам, суд находит заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку спорные правоотношения сторон возникли по договору возмездного оказания услуг, согласно которому истец приобрела онлайн-доступ к материалам курса для личных нужд, суд считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
Как указано выше, в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что истец по договору оферты от 28.09.2022 услуги по доступу к курсу оплатила в полном объеме. Также установлено, что истцом получен доступ к онлайн платформе ответчика.
При этом истец по своему усмотрению добровольно заключила договор об оказании услуг, ознакомилась с условиями договора, достаточно была проинформирована по форме обучения, имея возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора ответчик представил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах, фактически услуга заказчику по договору оказана путем предоставления доступа к онлайн платформе. Истец в период действия договора проходила обучение. Истец самостоятельно отказалась от дальнейшего обучения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик предоставил истцу услугу по заключенному между сторонами договору. Нарушений со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено. Истец в исковом заявлении не предъявляет претензий по качеству оказанных услуг. Доказательств некачественного оказания услуг материалы дела не содержат
Само по себе то обстоятельство, что ответчик по требованию истца возвратил часть денежных средств, иных выводов не влечет.
Довод истца о том, что потребитель вправе отказаться от договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, является ошибочным исходя из следующего.
По смыслу статьи 32 Закона о защите прав потребителя отказ потребителя может быть заявлен до исполнения договора. По условиям пункта 2.4 заключенного между сторонами договора с момента предоставления заказчику доступа к Платформе, услуги считаются оказанными. При этом истец подписала договор, следовательно, с его условиями согласилась. Истцу предоставлен доступ к обучающей платформе, истец проходила программу. Таким образом, суд считает, что ответчиком услуги оказаны в полном объеме, то есть договор исполнен, в связи с чем отсутствуют основания для применения к правоотношениям сторон указанной нормы.
Сторонами к договору согласованы Правила возврата денежных средств (Приложение №), согласно пункту 1 которых возврат денежных средств в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, следовательно, не обусловлен прогрессом обучения с расшифровкой понятия прогресса обучения.
Доводы истца о том, что фактически предоставлялись образовательные услуги и договор содержит условия, ущемляющие права потребителя, являются ошибочными. Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику удаленный доступ к образовательной программе (доступ к платформе), а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком. В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО2 была введена в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, предоставления услуг ненадлежащего качества. Односторонний отказ от исполнения обязательства совершен заказчиком после выполнения исполнителем обязанности по договору, в связи с чем такой отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен. Каких-либо условий, ущемляющих права потребителя, содержащихся в договоре заключенном с ООО «Скилбокс», судом не установлено. Обязанность исполнителя вернуть денежные средства до исполнения договора вышеприведённым требованиям закона соответствует.
С учетом изложенного нарушений прав истца со стороны ответчика суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 47 477 руб. 39 коп.
В связи с отсутствием нарушений прав истца суд не находит оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 47 477 руб. 39 коп., неустойки в размере 135 310 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционной порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Копия верна. Судья:
Судья Сажина К.С.