РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи С.Г. Горшунова,
при секретаре Л.М. Алдошиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Н.И. к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
истец – Н.Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к акционерному коммерческому банку «АК Барс» (далее по тексту АКБ «Ак Барс», Банк) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указано, что постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Заинскому району Ш.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и в корыстных целях, бесконтактным способом, посредством сети интернет, оформило на имя истца кредитный договор в ПАО "Ак Барс Банк" на сумму 230000 рублей, посредством осуществления неправомерного доступа в личный кабинет портала государственных услуг РФ.
На основании изложенного, Н.Н.И.. просила признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Ак Барс Банк" с ФИО1 Н.И. на сумму 230000 рублей недействительным, а также просила применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Истец Н.Н.И. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя И.И.А., которая исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила также, что ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО1 Н.И. позвонили неизвестные лица и сообщили, что истекает срок действия договора на оказание услуг сотовой связи, что ей на сотовый телефон поступят коды подтверждения, которые ей нужно будет назвать. ФИО1 Н.И. согласилась и продиктовала поступившие ей коды. На следующий – ДД.ММ.ГГГГ день истцу пришло сообщение, что на ее имя оформлен кредит в АКБ «Ак Барс», в этот же день она сообщила о случившемся в полицию и заблокировала карту.
Представитель ответчика ПАО "Ак Барс Банк" в суд не явился, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что истец добровольно изъявил желание на заключение кредитного договора. Осуществляя ДД.ММ.ГГГГ операции по счетам клиента Н.Н.И.., банк действовал в соответствии с правилами, Общими условиями, которые позволяли идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, и не имел оснований для неисполнения операций по списанию денежных средств со счета Н.Н.И..
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе первоначальной проверки не установлено, не установленные лица, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, используя сотовую связь, мессенжер «WhatsApp» и сеть «Интернет», путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом продления договора обслуживания сим карты «Теле2», завладев кодами доступа мобильного приложения портала государственных услуг РФ осуществило неправомерный доступ в личный кабинет портала государственных услуг РФ, где впоследствии повлекло к блокированию, модификации, копированию личного кабинета портала государственных услуг Н.Н.И. Своими действиями неустановленные лица причинили Н.Н.И. моральный вред.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, не установленные лица, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, используя сотовую связь, мессенжер «WhatsApp» и сеть «Интернет», путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом защиты денежных средств, похитили денежные средства в сумме 808154 руб., причинив Н.Н.И. крупный материальный ущерб (л.д.12).
Ссылаясь на указанное постановление следователя, указывая, что кредитный договор заключен под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данный договор является ничтожным, Н.Н.И. просит признать кредитный договор на сумму 230000 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и АКБ «АкБарс» недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Исходя из буквального толкования статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения или обмана, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение и обман должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.
Однако каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, со стороны истца в нарушение 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из положений пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся, в том числе кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.Н.И. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц (ДКБО), которым определяются общие условия и порядок предоставления Банком клиенту банковских услуг, а также общие условия и порядок осуществления комплексного банковского обслуживания (л.д. 63-64).
Подписав ДКБО Н.Н.И. подтвердила: ознакомление и согласие со всеми Общими условиями оказания банковских услуг (п.5 ДКБО); ознакомление и согласие с Тарифами, со всеми общими условиями оказания банковских услуг, а также согласие с тем, что банковские услуги оказываются в соответствии с данными общими условиями (п.11); предоставила банку акцепт (согласие) заключить соглашение об электронном взаимодействии на условиях, предусмотренных правилами электронного взаимодействия и использования электронной подписи, размещенными на официальном портале Банка www.akbars.ru (п.19).
В соответствии с Правилами электронного взаимодействия и использования электронной подписи:
Клиентом предложения Банка заключить Соглашение означает, что Клиент согласен со всеми положениями и условиями настоящих Правил и принимает на себя безусловное обязательство следовать им (2.2).
Акцепт настоящих Правил и присоединение к ним означает, что между Клиентом и Банком но Соглашение (2.3.).
Согласно пункту 2.8. вышеуказанных Правил:
а) электронный документ, сформированный с использованием Удаленных каналов обслуживания в соответствии с настоящими Правилами, и подписанный простой электронной подписью, считается подписанным аналогом собственноручной подписи К.
b) электронный документ, сформированный с использованием Удаленных каналов обслуживания, считается надлежащим образом оформленным при условии его соответствия законодательству Российской Федерации, настоящим Правилам, а также договорам, заключаемым между Банком и клиентом, при наличии таковых.
с) все электронные документы, направленные Клиентом, полученные Банком посредством Удаленных каналов обслуживания и подписанные простой электронной подписью, являются подлинными, тождественными и целостными документами, исходящими от К., и являются основанием для совершения юридически значимых действий Банка.
d) все электронные документы, направленные Клиентом и полученные Банком посредством Удаленных каналов обслуживания, подписанные простой электронной подписью, удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме и имеют ту же юридическую силу, что и идентичные по смыслу и содержанию документы на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью К.
е) юридически значимые действия, совершенные Банком на основании Электронных документов, принятых от К. посредством Удаленных каналов обслуживания, подписанные простой электронной подписью, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям действий, совершенных Банком на основании документов, направленных Клиентом Банку на бумажном носителе и подписанных собственноручной подписью К., и не могут быть оспорены ни Банком, ни клиентом на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе.
f) клиент, используя электронную подпись в качестве средства подписания Электронных документов принимает на себя дополнительные риски (компрометация данных о Коде подтверждения, Аутентификационных данных и пр., связанных с ненадлежащим соблюдением безопасности в отношении кодов, паролей и т.п.), ответственность за которые Банк не несет.
Пунктами 8 ДКБО, 2.7 Правил предусмотрено, что при наличие технической возможности при наличии заключенного между клиентом и Банком соглашения об электронном взаимодействии, документы, указанные в п. 7.1 - 7.6 (в том числе, но не ограничиваясь индивидуальные условия срочного вклада, индивидуальные условия кредитования) могут быть сформированы в электронном виде и подписаны Клиентом простой электронной подписью в порядке, предусмотренном соглашением об электронном взаимодействии.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Н.И. и Банком заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Н.Н.И. кредит в сумме 230000 руб. сроком 60 месяцев под 29,1% годовых (л.д.48-49).
В силу п. 5.2. Правил, Н.Н.И. осуществляя подписание электронных документов и их направление через удаленные каналы обслуживания, принимает на себя все риски, связанные с несанкционированным доступом третьих лиц к таким каналам.
Согласно п. 11.5.3 Общих условий открытия и обслуживания Банковских (текущих) счетов и вкладов в ПАО "АК БАРС" БАНК, Н.Н.И. приняла обязательство не допускать передачу и использование Карты и/или ее Реквизитов, а также информации о ПИН-коде и Кодовом слове, третьим лицам.
В силу п. 7.2, вышеуказанных Общих условий следует, что Банк не несет ответственности перед клиентом за задержку операций или потерю документов, или денежной суммы, происшедшие по вине К.
В пункте 5.1. Правил установлено, что Банк не несет ответственности за возможные, причиненные Клиенту вследствие допуска третьих лиц к использованию номера мобильного телефона, утраты номера мобильного телефона или какого-либо Кода подтверждения, а также разглашения Клиентом сведений о логине, пароле от личного кабинета Н.Н.И. в Системе "АК БАРС Online" третьими лицами.
Пунктом 11.7.3 вышеуказанных Общих условий предусмотрено, что ПАО "АК Барс" Банк несет ответственность за сохранность денежных средств Н.Н.И. на картсчете при условии соблюдения Клиентом настоящих Общих условий, Правил пользования банковскими картами и Тарифов, а также хранения в тайне реквизитов Карты, Пин-кода и Кодового слова.
Как следует из пунктов 2 и 5 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ПАО "АК Барс" Банк не принял соответствующие меры предосторожности, в связи с чем заключен кредитный договор на сумму 230000 руб., намерений получить кредит истец не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами.
Между тем, данные доводы истца о наличии вины ПАО "АК Барс" Банк опровергаются следующими обстоятельствами.
При подписании Договора комплексного банковского обслуживания; заявлений на перевыпуск картсчета и выпуск карты в качестве контактного номера телефона указала: №. В судебном заседании представитель Н.Н.И. не отрицала тот факт, что данный номер телефона принадлежит истцу.
Заявление - анкета о предоставлении кредита было подписано истцом, направленным пуш - уведомлением с кодом повреждения для подписания 55252 (л.д.111-117).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписано истцом, направленным пуш - уведомлением с кодом повреждения для подписания 06358 (л.д.111-117).
Согласно выписки с ПО об устройстве пользователя - подписание договора потребительского кредита осуществлялось с использованием мобильного устройства ABOL/3.115.1 (Android 12; Samsung SM-A127F), который ранее использовался истцом для входов в личный кабинет (л.д. 111-117).
Как следует из представленных Банком документов, оферта Н.Н.И. содержала существенные условия договора, доведена была до потребителя и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 230000 рублей, на что Банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения Н.Н.И. указанных действий акцептировал оферту. Данные операции совершены Н.Н.И.. путем введения пуш - кода, содержащего цифровые значения, полученного истцом на используемый ею номер телефона.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, Правилами ДБО и установленными по делу обстоятельствами, суд исходит из того, что доступ к системе АК Барс-Онлайн при заключении оспариваемого договора предоставлялся Банком в связи с успешной аутентификацией клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки строго конфиденциального пароля клиента, направленного на доверенный номер телефона. Для дополнительной идентификации использовались средства подтверждения в виде Push-кодов, направленных также на доверенный номер мобильного телефона истца. При указанных обстоятельствах, Банк, в соответствии с положениями Правил ДБО, был обязан исполнить распоряжение/заявление клиента Н.Н.И. поданное с использованием системы Ак Барс-Онлайн, поскольку оно было подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступал Push-коды, полученном клиентом, и верно введенный в системе Ак Барс-Онлайн.
Как следует из представленных Банком документов (л.д.111-112) перечисление денежных средств в сумме 229000 рублей Н.Н.И. на ее счет в ПАО Банк «ВТБ» из представленных кредитных средств не было одномоментным и осуществлено Банком спустя значительное время после зачисления кредитных средств на счет истца отдельными распоряжениями Н.Н.И. путем введения ею Push-кодов, направленных в личный кабинет, в связи чем, оснований для отклонения оферты Н.Н.И. о заключении договора потребительского кредита не имелось, возможность пользования кредитными средствами была предоставлена истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите подтверждает заключение оспариваемого договора.
При таких обстоятельствах кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона и в отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг.
Из вышеизложенного следует, что именно истец ввел свои данные, то есть логин и пароль для входа в личный кабинет, то есть идентификация и аутентификация личности истца банковской системой была осуществлена на введенных истцом данных. Кредитный договор подписан введением Push-кодов подтверждения, направленного Банком.
Кредитный договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребители".
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков. Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание (снятие) денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления кредитных денежных средств на счет истца, только истец имела право распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счете.
По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, перечисление полученных кредитных денежных средств истцом третьему лицу, расценивается судом, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы, возбуждение уголовного дела по заявлению истца, единственным основанием для признания доводов истца убедительными являться не может.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 820, 821, 845, 847, пункта 1 статьи 166, статей 168, а также статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и разъяснениями по их применению, приходит к выводу, что оснований для признания кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Н.Н.И. к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: С.Г. Горшунов
Мотивированное решение составлено 16.04.2025