КОПИЯ Дело №2-5213/2022

УИД 50RS0042-01-2022-007177-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г/н №. В отношении транспортного средства «ВАЗ 1119» был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7002453278, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По данному страховому случаю АО "АльфаСтрахование" произвело страховую выплату в сумме 132 700 руб. В силу ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо, управлявшее автомобилем не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, истец полагает, что с момента выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО у него возникло право регрессного требования к ФИО1, который не был допущен к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 132 700 руб., государственную пошлину 3 854 руб.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причину неявки неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего от представителя истца возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. .и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо, управлявшее автомобилем не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 20.08.2021 г. в 14 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащей ФИО3 под управлением ФИО1, в результате которого а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащей ФИО2 причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ННН № от 08.12.202г.0.

По данному страховому случаю выплатило страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 132 700 руб. (л.д. 9).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2021 г., следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № нарушил п. 9.10. ПДД, в результате чего произошло столкновение с а/м совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № (л.д.33).

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, застраховано в АО "АльфаСтрахование" по полису ТТТ № Договор заключен ФИО3 в отношении ФИО4 и ФИО5, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 10).

Согласно платежному требованию АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему вред, перешли права требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, а как следует из постановления по делу об административном правонарушении таким лицом является ответчик ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств отсуствия вины, иного размера ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса страхового возмещения в размере 132 700 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 854 руб.

Руководствуясь 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН: №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 132 700 руб., государственную пошлину 3 854 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Базылева