Дело № 2-39/2023 Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года
УИД: 51RS0016-01-2022-001392-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тимченко А.В.
при секретаре Андреевой Е.Ю.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гаражное строение,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гаражное строение по адресу: ..., ... В обоснование иска указал, что данное гаражное строение было построено им в 1990-х годах. Земельный участок, на котором расположен данный гараж, был выделен МУПП «Жилищно-коммунальное предприятие» на основании решения исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов №155 от 02.06.1989 под строительство индивидуальных гаражей. В свою очередь, указанное предприятие передало данный участок истцу без оформления каких-либо необходимых документов, после чего истцом был возведен спорный гараж. В настоящее время МУПП «Жилищно-коммунальное предприятие» прекратило свою деятельность, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. С момента постройки истец открыто владеет и пользуется гаражом. Ссылаясь на то, что гараж построен им своими силами, а он сам владеет гаражом открыто и свободно более 15 лет при отсутствии правопритязаний на гараж со стороны иных лиц, истец просил суд признать за ним право собственности на гаражное строение по адресу: ..., ....
Определением суда при рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Мурманской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что до настоящего времени каких-либо правопритязаний на спорный гараж со стороны иных лиц не имеется. Дополнительно в связи с поступившими доводами представителя ответчика о наличии у спорного строения признаков самовольной постройки, указал, что возведенное им строение соответствует установленным нормам, а его сохранение не нарушает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, что подтверждается представленными ответами ресурсоснабжающих организаций и актом технического осмотра. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика КУМС администрации г. Кировска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании и в представленном письменном отзыве указала, что в распоряжении администрации документов о выделении земельного участка под строительство спорного объекта истцу не имеется. Земельный участок, на котором расположен данный гараж, был выделен МУПП «Жилищно-коммунальное предприятие» на основании решения исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов №155 от 02.06.1989 под строительство индивидуальных гаражей. В реестре муниципального имущества спорный гараж не значится. Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих переход к истцу прав на указанный земельный участок, полагала, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, просила в иске отказать.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв, из которого следует, что в Реестре федерального имущества спорный гараж не учитывается. Указал на наличие у спорного строение признаков самовольной постройки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что ранее истец обращался в Министерство имущественных отношений Мурманской области по вопросу выделения в аренду земельного участка. После утверждения истцу схемы расположения земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером .... Между тем, в настоящее время в министерство поступили сведения о наличии на данном участке объекта недвижимости, о чем ранее не сообщалось истцом, в связи с чем данный участок не может быть выделен, а схема его расположения не могла быть утверждена истцу. Указал на наличие у спорного строение признаков самовольной постройки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, учесть указанные обстоятельства при принятии решения. Об отнесении спорного гаража к имуществу Мурманской области не заявлял.
Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права собственности, согласно данной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту (истцу) вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.
В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Однако отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не может служить доказательством отказа от права собственности.
Согласно ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.1, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно техническому плану и пояснениям истца ФИО1 в его владении и пользовании находится гаражное строение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., ... (т.1 л.д.17-42).
Указанное строение, исходя из схемы расположения земельного участка, утвержденной решением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 11.09.2020 №790, расположено на земельном участке с кадастровым номером ... (т.1 л.д.31-33).
В свою очередь, согласно выпискам из ЕГРН, указанное истцом гаражное строение по адресу: ..., ... входит в состав гаражного ряда №... в районе Пождепо по ... в г.Кировске (т.1 л.д.211-212).
Данный гаражный ряд поставлен на кадастровый учет с номером №... и согласно выписке из ЕГРН расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., а также сформированного истцом земельного участка с кадастровым номером №....
Кроме того, в состав указанного гаражного ряда входит объект с кадастровым номером №....
Согласно выписке из ЕГРН объект с кадастровым номером №... представляет собой гаражное строение, расположенное по адресу: ..., ..., зарегистрированное на праве собственности за ФИО5 При этом земельный участок с кадастровым номером №... под указанным строением также зарегистрирован на праве собственности за ФИО5 (т.1 л.д.210-220).
Как следует из показаний допрошенного при рассмотрении дела свидетеля ФИО5, в 2019 году он приобрел у ФИО7 гаражное строение по адресу: ..., .... В настоящее время данное строение и участок под ним зарегистрированы за ним на праве собственности. Насколько ему известно, гаражом №... в данном гаражном ряду фактически пользуется истец ФИО1, который несет расходы по его содержанию. Иными лицами гараж не использовался и о правах на указанный гараж не заявлялось. Электроснабжение гаражных рядов ... в районе Пождепо в ... осуществляется через единую точку присоединения на основании договора электроснабжения, заключенного с ФИО6, который собственниками гаражей в указанных рядах избран старшим по рядам ... Оплата энергии производится ФИО6 собственниками гаражей, каждым в отдельности, по своим гаражам на основании установленных в гаражах индивидуальных приборов учета энергии, а ФИО6, в свою очередь вносит плату ресурсоснабжающей организации по общему счетчику.
Свидетель ФИО6 суд пояснил, что является собственником гаража по адресу: ..., ... На основании соответствующего протокола общего собрания собственников гаражей в рядах ... избран старшим по рядам .... В соответствии с договором энергоснабжения №... от ..., а также договором от ... с собственниками гаражей в рядах ... он с 2015 года осуществляет сбор средств за электроэнергию с собственников гаражей рядов ... в районе Пождепо на ... в .... Оплата энергии производится ему собственниками гаражей, каждым в отдельности, по своим гаражам на основании установленных в гаражах индивидуальных приборов учета энергии, а он, в свою очередь, вносит плату в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» по общему счетчику. Учет потребленной энергии ведется им в специальной тетради по каждому гаражу. Насколько ему известно, ФИО1 в 1990-х годах был самостоятельно построен гараж по адресу: ..., ..., которым с конца 1990-х годов ФИО1 фактически владеет и пользуется по настоящее время. Оплата электроэнергии по указанному гаражу производится ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются представленной для обозрения выпиской из книги учета оплаты за электроэнергию по спорному гаражу.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что не позднее 2000 года истец ФИО1 своими силами возвел гаражное строение по адресу: ..., ..., которым пользуется по настоящее время.
Земельный участок, на котором возведено спорное строение, был выделен МУПП «Жилищно-коммунальное предприятие» на основании решения исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов №155 от 02.06.1989 под строительство индивидуальных гаражей.
При этом, учитывая отсутствие в распоряжении истца и администрации г.Кировска документов, подтверждающих выделение ФИО1 участка под строительство указанного гаража, по мнению ответчиков, спорное строение обладает признаками самовольной постройки.
Вместе с тем, проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца ФИО1 на спорный гараж.
При этом суд учитывает, что в соответствии с пояснениями представителя ответчика КУМС администрации г.Кировска, а также согласно ответу администрации от 31.08.2020 №15-1591 в адрес Министерства имущественных отношений Мурманской области земельный участок с кадастровым номером №... находится в Территориальной зоне ИТ-2 – Зоне транспортной инфраструктуры, вид разрешенного использования – под хранение автотранспорта. Сведений об обременениях участка не имеется, красные линии на указанной территории не утверждались, совпадения местоположения участка с местоположением ранее образованных участков отсутствуют. Ранее указанный земельный участок выделен МУПП «Жилищно-коммунальное предприятие» на основании решения исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов №155 от 02.06.1989 под строительство индивидуальных гаражей.
Таким образом, препятствия и ограничения для возведения на данном участке гаражного строения отсутствуют.
Согласно представленным истцом ответам ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Хибинская тепловая компания» и МУП «Кировская горэлектросеть» (в соответствии с отметками указанных организаций на схеме расположения гаража) на земельном участке, занятом спорным гаражом, каких-либо сетей, принадлежащих или находящихся в обслуживании указанных организаций, не имеется.
В соответствии с техническим планом указанный в иске гараж является капитальным строением (т.1 л.д.17-42).
Кроме того, согласно акту технического осмотра ООО «Союз-Проект» указанный в иске гараж не имеет характерных деформаций (прогибов, кренов, перекосов, разломов и т.д.) как всего здания, так и отдельных его строительных конструкций. Основные его несущие конструкции не имеют визуальных признаков повреждений или снижения несущей способности и могут эксплуатироваться без дополнительных мероприятий.
Суд также учитывает, что данное строение фактически входит в состав гаражного ряда №..., который вместе со спорным боксом №... прошел техническую инвентаризацию и поставлен на кадастровый учет с номером №.... При этом с момента технической инвентаризации и по настоящее время никакими лицами о нарушении их прав возведением гаражного бокса №... не заявлялось. Доказательств нарушения градостроительных норм при возведении спорного строения в материалы дела не представлено, при этом специальное разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию в силу действующего Градостроительного кодекса РФ не требуется.
При рассмотрении дела ни ответчиками, ни третьим лицом о возведении спорного гаража иным лицом не заявлялось. В свою очередь, как следует из показаний свидетеля ФИО6, спорный гараж возведен именно ФИО1 не позднее 2000 года, после чего по настоящее время открыто и свободно им эксплуатируется. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей полностью согласуются с пояснениями истца ФИО1
Исходя из изложенного, учитывая продолжительность владения истцом спорным гаражным строением и обстоятельства его возведения, а также что при рассмотрении настоящего дела установлено, что спорный гараж возведен на земельном участке, на котором допускается строительство на нем данного объекта; данная постройка соответствует установленным требованиям; а её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на спорный гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гаражное строение – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, паспорт №..., на гаражное строение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., ... на земельном участке с кадастровым номером №....
Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Межмуниципальный отдел по г. Кировск и г. Апатиты) за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Тимченко
Председательствующий А.В. Тимченко