70RS0005-01-2025-003304-53

Дело №2-2335/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 29 октября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о возложении обязанности по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее ГУП РК "Крымэнерго") просит:

обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий для присоединения к электрическим сетям №О/181199/24 от ДД.ММ.ГГГГ;

В случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; неустойку, согласно Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 83 550 рублей;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

взыскать расходы на оплату слуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование требований указано, что 12.07.2024 истец посредством интернета обратился в ГУП РК "Крымэнерго" с заявлением о выдаче технических условий и заключении договора на осуществление технологического присоединения электроустановки на землях сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке по адресу: <адрес>, с <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащем на праве собственности истцу. Согласно данной заявке истцу были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, был выставлен счет, который был оплачен в соответствии с условиями типового договора. Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок, ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. Согласно ответу ГУП РК "Крымэнерго" на претензию, ответчик планирует осуществить технологическое присоединение до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени земельный участок истца не присоединен к электрическим сетям.

Истец ФИО2 уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3, уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика - ГУП РК "Крымэнерго" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.

Представителем ФИО4 представлены письменные возражения на иск, согласно которым полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 07.10.2024 между ГУП РК "Крымэнерго" и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя. Просит учесть следующие обстоятельства. Для осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации необходимо провести большой объем строительно-монтажных работ, провести строительство новых подстанций и линий, выполнить установку устройств регулирования напряжения и т.п. Все это требует приобретения сетевой организацией дополнительных основных средств, материалов, привлечение подрядных организаций, либо необходимо заключение договоров подряда на проектные и изыскательные работы, строительно-монтажные работы, поставку оборудования, проведения технического и авторского надзора для нужд ГУП РК "Крымэнерго". Осуществить технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям предприятия в срок, установленный договором, не представилось возможным в связи с тем, что работники сетевой организации осуществляют большой объем строительно-монтажных работ, необходимых для технологических присоединений социально-значимых объектов, финансируемых за счет денежных средств ФЦП; объектов но национальным проектам; объектов, принадлежащих гражданам и находящихся в зоне групповых застроек. На основании изложенного, и с учетом срока необходимого для осуществления технологического присоединения по объекту заявителя, фактически осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям будет возможно в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, сетевая организация полагает, что к взысканию может подлежать неустойка в соответствии с п.17 типового Договора в размере 0,25% за каждый день просрочки исполнения обязательств, итого в размере 30704,63 рублей за период с 08.04.2025 по 01.09.2025 (147 дней). С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ полагает, что ко взысканию может подлежать неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки в размере 12281,85 рублей. Кроме того, взыскание штрафных санкций создает угрозу для платежеспособности предприятия, очень затрудняет текущую деятельность, приведет к задержке заработной платы, социальных, а также налоговых выплат, к невозможности расчетов с контрагентами и, как следствие, нарушению договорных обязательств. Деятельность ГУП РК «Крымэнерго» является социально значимой, так как связана непосредственно с энергетической отраслью. При удовлетворении судом судебной неустойки полагают возможным снизить размер до 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Истцом доказательств причинения действиями (бездействием) ответчика истцу нравственных или физических страданий не представлено, в виду чего просят снизить сумму морального вреда. Кроме того, полагают, что судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 40000 рублей носят явно неразумный характер и подлежат уменьшению.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Процедура технологического присоединения установлена п. 7 Правил и включает в себя: подачу заявки; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Согласно пп. "б" п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил (к которым, в частности, относятся физические лица с присоединяемой мощностью до 15 кВт), не может превышать 6 месяцев в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Срок осуществления работ, предусмотренный п. 16 Правил технологического присоединения, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями (общая долевая собственность ?) земельного участка с кадастровым номером 90:11:160401:28, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 (сведения из ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК "Крымэнерго" и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №О№

В силу положений п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору в соответствии с порядком оплат, указанном в п. 11.

Согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 35% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Согласно счету ГУП РК "Крымэнерго" на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу (договору) №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет уплаты денежных средств по договору за технологическое присоединение уплачено 83550 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Условий типового договора неотъемлемой частью договора являются технические условия. В соответствии с п. 12 технических условий срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ГУП РК "Крымэнерго" обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья (15 кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 13 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени обязательства по договору ГУП РК "Крымэнерго" не исполнены.

Пунктом 8 договора установлено, что заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 кВ после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 кВ); после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 15 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации, а в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже - рассмотреть и при наличии замечаний представить замечания к уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям не позднее 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Пунктом 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям №О/181199/24 от ДД.ММ.ГГГГ на сетевую организацию возложено осуществить ряд действий.

Предусмотренная условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п. 21) плата за выполнение мероприятий по технологическому присоединению составляла 83550 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Истец со своей стороны выполнил все обязательства, предусмотренные договором технологического присоединения и техническими условиями. Вместе с тем, ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также до ДД.ММ.ГГГГ (согласно ответу на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) не исполнены. Факт неисполнения обязанности по технологическому присоединению в письменных возражениях представителем ответчика не оспаривался.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка по адресу: <адрес>, с Чеботарка, <адрес>, кадастровый № в соответствии с техническими условиями, условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В ответе на претензию ГУП РК "Крымэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ № пояснило, что с учетом загруженности работников предприятия, технологическое присоединение спорного объекта планируется выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Ответчиком заявлено об увеличении срока исполнения обязательств по технологическому присоединению на срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на большой объем работ по реализации технологических присоединений социально значимых объектов и ремонтно-восстановительных работ, связанных с изношенностью сетей и неблагоприятными погодными условиями. Смещение сроков реализации технологических присоединений объектов, находящихся в зоне обслуживания РЭС происходит в связи с ограниченным/недостаточным количеством работников, которых возможно привлечь для проведения строительно-монтажных работ; ограниченными финансовыми возможностями предприятия; отсутствием в достаточном количестве спецтехники и оборудования; длительными сроками проведения закупочных процедур товарно-материальных ценностей.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика сами по себе не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку не отвечают критерию исключительности, по состоянию на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, технологическое присоединение так и не произведено ответчиком.

С учетом позиции сторон, суд считает возможным обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» с момента вступления решения суда в законную силу, произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, без указания срока исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, ввиду достаточно длительного неисполнения обязательств по договору и нарушению прав истца.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков технологического присоединения в размере 83550 рублей, исходя из расчета и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (222дн.): 83550 руб. ? 222дн.?3%.

В обосновании своих возражений стороной ответчика в соответствии с п.13 технологических условий, с учетом срока выполнения мероприятий 6 месяцев, представлен контррасчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 30704,63 руб. (83550руб.?147 дн.?0,25%).

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 17 Раздела 5 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ГУП РК "Крымэнерго" в установленный срок не исполнен, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за неисполнение обязательства.

С учетом изложенного, суд соглашается с контрасчетом неустойки, произведенным стороной ответчика, и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дней) в размере 30704,63 руб. (83550 руб. ? 147дн.?0,25%.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о снижении неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят применить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Материалами дела установлено, что требования истца осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям спорного земельного участка, а также оплатить неустойку, ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в ответ на претензию ответчик просил об увеличении срока исполнения обязательств, что не свидетельствует об уклонении от добровольного выполнения требований истца, относительно требований об осуществлении технологическое присоединение к электрическим сетям.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, принимая во внимание ходатайство ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки, характер и степень его вины в допущенной просрочке, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки, в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до фактического исполнения обязательств.

При этом, ответчиком в своих возражениях заявлено ходатайство о снижении размера судебной неустойки до 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Так, статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ"), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ввиду изложенного, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, значимость защищаемых законом интересов, поведение сторон, степень вины ответчика, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, суд полагает необходимым уменьшить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу истца до 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание степени вины ответчика, срок нарушения обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 8000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 19352,31 рублей ((8000 руб.+ 30704,63 руб.) х 50%).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В обоснование указанных расходов истец представила суду договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому последний принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: Исполнитель оказывает юридические услуги по правовому представлению интересов Заказчика в судебном споре с ГУП Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.1.2.). Стоимость услуг по договору составляет 40000 рублей (п.5.1.).

В счет подтверждения несения расходов по данному договору истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей.

Как следует из п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением искового заявления, истцом понесены судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в связи с оказанием юридической помощи.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер рассматриваемого заявления, его сложность, объем оказанной юридической помощи, учитывая документы, составленные и поданные в интересах ФИО2 исполнителем ФИО1, в том числе: составление искового заявления с приложением документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения расходов за аналогичные юридические услуги, справедливости. Доказательств того, что взыскиваемая сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, либо свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в меньшем размере, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, из расчета: 3 000 рублей (требование о возложении обязанности) + 4 000 рублей (требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о возложении обязанности по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обязанность исполнить обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со дня вступления решения суда в законную силу, произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>) неустойку за нарушение сроков технологического присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30704,63 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере по 300 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19352,31 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 17.11.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2335/2025

Томский районный судТомской областиул. Обруб, д. 8, <...>,тел.: <***>) 903-203факс <***>) 903-757e-mail: tomsud@sud.tomsk.ruhttp://tomsky.tms.sudrf.ru _17.11.2025_ № на _____________ от _______________

ФИО2 <адрес>

Направляется копия решения Томского районного суда Томской области от 29.10.2025.

Приложение в 1 экз.

Судья

Р.В. Марущенко