УИД: 11RS№41
Дело № 2а-362/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Сосногорск, Республика Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Костина Е.А.,
при секретаре Бесслер В.А.
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> руб. за нарушение условий содержания в СИЗО-2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения для ежедневного пользования, отсутствии воды для питья, недостаточности площади камер, отсутствии вентиляции, радиовещания и телевизора, наличия неприятного запаха, крыс в камерах, недостаточного количества дней в неделю для похода в баню, сырости и холода в камерах.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики, заинтересованное лицо извещены, в суд представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили отзывы.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому административному иску. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г.Сосногорск, п. Лыаёль, 13) в качестве осужденного, следующего транзитом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Согласно статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период содержания в СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещался в камере №.
Учитывая сведения, указанные в книгах количественной проверки, справках СИЗО-2 о количестве лиц, содержащихся в камерах одновременно с административным истцом, о площадях камер, суд приходит к выводу о соответствии нормы жилой площади.
Таким образом, доводы административного истца о том, что площадь личного пространства не соответствовала установленной норме, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела.
Из материалов дела следует, что горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов СИЗО-2 отсутствует, что не оспаривалось стороной административного ответчика, подтверждается отзывом на иск.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 N 245/пр утвержден и введен в действие с 4.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом 24.05.2016, имеет номер СП 247.1325800.2016.
Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривала в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2.06.2013 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
С учетом изложенного и исходя из анализа указанных положений Свода правил, СанПиН 2.1.2.2645-10 и Инструкции, суд приходит к выводу о том, что обеспечение горячим водоснабжением учреждений уголовно-исполнительной системы является обязательным, неисполнение данного требования в зданиях учреждений, введенных в эксплуатацию до принятия Свода правил и Инструкции, ставят в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, с лицами, которые содержатся в зданиях пенитенциарной системы, веденных в эксплуатацию после 2003 года, так как посещение душа один раз в семь дней, предусмотренное п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, не может обеспечить осужденному надлежащую возможность поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.
Наличие горячей воды в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.
Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.
Нарушений в части ненадлежащей работы вентиляции, отопления в камерах судом не установлено.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует пункту 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.
Также данными документами и фотоматериалами подтверждается, что камера, в которой содержался истец, оборудована приточно-вытяжной вентиляцией (приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия). В камере, в которой содержался истец, имеется окно размерами, позволяющими обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха, механизмы открывания-закрывания исправны. Размеры оконных проемов соответствуют требованиям Приказа Минюста России от 27.07.2007 №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».
Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТу 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», температура в указанной камере поддерживается не менее 17-23 градусов тепла. Отопительные приборы в исправном состоянии. Относительная влажность в камерах соответствует норме по ГОСТу 30494-2011 и находится в диапазоне 30%-60%.
Доказательств ненадлежащего микроклимата в помещениях либо ненадлежащей работы вентиляции в материалах дела не имеется.
С заявлениями о неисправности санитарно-технических приборов в камере, о неисправности отопления и вентиляции истец к сотрудникам СИЗО-2 не обращался, что подтверждается справкой начальника канцелярии и копией журнала учета устных обращений.
Согласно представленному отзыву на административное исковое заявление, сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми регулярно проводились дератизационные работы, обследование и обработка, препятствующие заселению объектов грызунами и насекомыми, в том числе, с привлечением сотрудников санитарного надзора.
Суд не находит оснований не доверять представленным административными ответчиками доказательств, при этом принимает во внимание, что обращение истца в суд по истечении более 3 лет со времени его пребывания в СИЗО-2 лишило административных ответчиков возможности предоставить другие доказательства в подтверждение своих доводов, в частности, книг дежурств по корпусному отделению, договоров, соглашений, которые за 2015 год уничтожены по истечению срока хранения.
По сведениям административного ответчика ФИО1 не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе, что подтверждается журналами учета санитарной обработки и административным истцом не оспаривается. При этом административный истец полагает, что возможность пользоваться душем/баней лишь один раз в неделю является нарушением условий содержания.
Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, предусмотрено, что помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней.
Поскольку ФИО3 в период содержания в СИЗО-2 имел статус осужденного, на него подлежали распространению нормы о помывке 2 раза в неделю. Исходя из установленных норм и согласно журнала учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> № в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, санитарии ФИО1 ограничен не был.
По сведениям административного ответчика с приложением журнала учета обращений №453 учета жалоб (устные обращения) от истца, жалобы на ненадлежащие условия содержания, в адрес администрации СИЗО не поступало.
Доводы административного истца о нарушении его права на просмотр телепередач и прослушивание радио суд не принимает.
Так, в силу статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае перевода осужденного к лишению свободы в следственный изолятор, осужденный содержится в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.
В развитие названного законоположения пунктом 4 примечания к Приложению N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, закреплено, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.
Суд полагает, что право осужденного на просмотр телепередач в специальных местах, определяемых администрацией исправительного учреждения, с учетом специфики деятельности и функций СИЗО, не относится к условию отбывания наказания, которое обязано обеспечить ФКУ СИЗО-2 при кратковременном помещении в СИЗО осужденного, следующего транзитом. В связи с этим, нарушений прав административного истца в данной части не установлено.
Более того, длительность пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> составила всего 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая временной фактор пребывания в СИЗО, кратность пребывания административного истца, суд отмечает, что нахождение ФИО1. в СИЗО-2, имело место 5 дней, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также установленных судом нарушений условий содержания не влечет за собой присуждение компенсации.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).
Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований, доводов свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в административном исковом заявлении не содержится.
Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав ФИО1 при содержании в ФКУ СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется
Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Костин
Копия верна, судья Е.А. Костин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.