ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2022 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, указывая, что дата по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры № 60 в доме <адрес> г. Тулы, произошел залив нижерасположенной квартиры * данном доме, застрахованной в АО «АльфаСтрахование». В связи с повреждением застрахованного имущества АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в сумме 56774 руб., которые просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации вместе с судебными расходами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 умерла дата (запись акта о смерти № *).

С данным исковым заявлением АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд дата, то есть после смерти ответчика ФИО2

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО2 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления АО «АльфаСтрахование» иска в суд.

В свою очередь гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

При таких обстоятельствах производство на настоящему гражданскому делу в части, возбужденной по иску, предъявленному к умершему лицу - ФИО2, о чем суду не было известно на момент принятия искового заявления к производству, подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (2/3 доли) и ФИО4 (1/3 доля).

дата между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 был заключен договор страхования вышеуказанного жилого помещения № *, по условиям которого истец обязался выплатить страхователю страховую сумму в размере 100000 руб. в случае повреждения внутренней отделки квартиры и домашнего имущества, в том числе в результате залива.

дата произошел залив квартиры № <адрес> г. Тулы из вышерасположенной квартиры № * Согласно акту управляющей компании данного многоквартирного дома - ООО «Оружейная Столица» от дата залив произошел по вине жильцов квартиры № 60, из-за открытого в ванной крана, общедомовые стояки водоснабжения и канализации находятся в исправном состоянии. В результате залива в квартире № * повреждена внутренняя отделка коридора и ванной комнаты, дверь в ванную комнату.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира, расположенная по адресу: г. Тула, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 по ? доле в праве каждому.

дата ФИО2 умерла. Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ) к нотариусу обратился только сын ФИО5, являющийся в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди. Достаточных и достоверных данных о наличии у ФИО2 иных наследников, принявших наследство, у суда не имеется. Свидетельство о праве на наследство после смерти матери ФИО5 не получено, право собственности на наследственное имущество до настоящего времени не зарегистрировано. Между тем, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в заливе квартиры <адрес> г. Тулы в соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов.

В связи с повреждением имущества дата ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» за возмещением причиненного ущерба путем страховой выплаты. По заданию АО «АльфаСтрахование» квартира <адрес> г. Тулы была осмотрена экспертом независимой оценочной компании ООО «РУСОЦЕНКА».

Согласно заключению оценщика ООО «РУСОЦЕНКА» от дата стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры в результате произошедшего дата залива без учета износа составляет 69198,79 руб.

Выводы названного заключения не оспорены ответчиком, согласуются с другими письменными доказательствами, имеющимися в деле, не доверять данным выводам у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено оценщиком надлежащей организации, научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, каких-либо противоречий не содержит, в связи с чем указанное заключение принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

В соответствии с договором страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 56774 руб., что подтверждается платежным поручением от дата

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ФИО1, являющегося собственником квартиры <адрес> г. Тулы, по вине которого произошел залив квартиры * в данном доме, в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненного ущерба в сумме 56774 руб. в порядке суброгации, так как нарушение прав истца ответчиком и причинная связь между данным нарушением и возникшими у АО «АльфаСтрахование» неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

На основании ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1903,22 руб., исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и по оплате услуг Управления Росреестра по Тульской области по предоставлению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры ответчика в сумме 580 руб. (данные расходы истец понес в связи с рассмотрением дела, признаются судом необходимыми).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 220, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

производство по гражданскому делу № 2-1653/2022 в части исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации прекратить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС *) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН *) в возмещение ущерба 56774 руб., а также судебные расходы в сумме 2483,22 руб., а всего 59257,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Миронова