Решение по делу № 2А-580/2023 от 05.04.2023 - об оспаривании действий должностных лиц.

К делу № 2а-580/2023

УИД 23RS0021-01-2021-003346-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 05 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, зарегистрированной в реестре под № 23/315-н/23-2021-5-404 Ромашка Н.А.,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2,

представителя Красноармейского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 11 России по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС № 16 России по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

01.11.2021 года ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 11 России по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29.11.2021 года заявленные требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2022 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвёртого кассационного суда от 12.01.2023 года решения первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22.02.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межрайонная ИФНС № 16 России по Краснодарскому краю.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указывает, что с 17.09.2009 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по месту своего жительства – гор. Тюмень. 22.11.2011 года, переехав на постоянное место жительство в ст-цу Полтавскую Красноармейского района, получила решение № 02-10/15424 об отказе в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

24.05.2017 года МИФНС № 11 по Краснодарскому краю поставила ФИО1 на налоговый учёт как индивидуального предпринимателя без её согласия и предоставления необходимого пакета документов. 18.09.2017 года внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

17.10.2017 года она обратилась в налоговый орган о принятии решения об отказе в её регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, однако, данное требования оставлено без внимания. После чего представитель инспекции обращался в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по налогам.

Решением Красноармейского районного суда от 22.01.2019 года исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объёме. Краснодарский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, однако Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции отменил принятые решения и направил дело на новое рассмотрение.

06.10.2020 года решением Красноармейского районного суда в удовлетворении исковых требований отказано. При этом встречное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий Инспекции в части не исключения её из ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя удовлетворено. Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда оставила решение суда первой инстанции без изменения.

По мнению административного истца, с неё неправомерно взыскана задолженность по исполнительным документам: №-ИП от 06.06.2017 года с 01.03.2018 года по 31.01.2020 года задолженность в размере 80 000,63 рублей; №-ИП от 14.09.2017 года с 01.04.2018 года по 31.01.2020 года задолженность в размере 3 115,82 рублей; №-ИП от 12.02.2020 года с 01.04.2020 года по 31.12.2020 года задолженность в размере 12 508,87 рублей, исполнительский сбор 1 000 рублей; №-ИП от 22.01.2020 года с 01.04.2020 года по 31.12.2020 года задолженность в размере 16 994,33 рубля; исполнительский сбор 1 472,60 рубля; №-ИП от 11.02.2020 года с 01.05.2020 года по 31.12.2020 года задолженность в размере 3 074,19 рубля; №-ИП от 30.12.2020 года с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года в размере 699,37 рублей - исполнительский сбор; №-ИП от 3 декабря 2020 года с 01.01.2021 года по 31.01.2021 года в размере 1 442,49 рубля - исполнительский сбор; №-ИП от 17.05.2021 года с 01.07.2021 года по 31.07.2021 года задолженность в размере 688,27 рублей; №-ИП от 17.05.2021 года с 01.07.2021 года по 31.07.2021 года задолженность в размере 782,78 рубля. Итого общая сумма составила 121 779,35 рублей.

С учётом заявления об уточнении требований просит признать действия налогового органа по непризнанию безнадёжной ко взысканию и списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчётные (отчётные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года на сумму 312 720,99 рублей незаконным; признать незаконным взыскание с неё задолженности в пользу ИФНС на сумму 47 037,28 рублей, налоговому органу вернуть ей незаконно удержанные 50 % пенсии, которая являлась её единственным источником дохода в сумме 121 779,33 рублей на социальный лицевой счёт. Признать её не являющейся индивидуальным предпринимателем с 21.11.2011 года и обязать ИФНС внести соответствующую запись в ЕГРИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена должным образом, направила своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности Ромашка Н.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учётом заявления об уточнении требований настаивала.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым функции по государственной регистрации и снятию с регистрационного учёта индивидуальных предпринимателей возложены на Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю. Физические лица приобретают и утрачивают статус предпринимателей с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя внесены в ЕГРИП Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области на основании самостоятельно представленного налогоплательщиком заявления по форме «Р 21001» от 09.09.2009 года. Сведения о снятии ФИО1 с регистрационного учёта в качестве индивидуального предпринимателя внесены в ЕГРИП Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю на основании самостоятельно представленного заявления по форме «Р-26001» от 11.09.2017 года.

Период пребывания ФИО1 в статусе индивидуального предпринимателя с 17.09.2009 года по 18.09.2017 год подтверждается данными выписки из ЕГРИП.

МИФНС № 14 вынесено решение от 21.11.2011 года № 15425А об отказе ФИО1 во внесении в ЕГРИП изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, в связи с нарушением положений статьи 9 Федерального закона 129 - ФЗ (копии представленных документов не засвидетельствованы в нотариальном порядке).

Таким образом, снятие ФИО1 с регистрационного учёта в качестве индивидуального предпринимателя на основании Решения об отказе во внесении изменений, вынесённого в соответствии с положениями пункта 1 статьи 22.2 Федерального закона 129 - ФЗ противоречит положениями пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона 129 - ФЗ.

Кроме того, считают, что ФИО1 пропущен как специальный срок за обжалованием действий, так и общий срок исковой давности, предусмотренный положениями пункта 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которому исковое заявление может быть подано в течение трёх лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения, в которых просят в удовлетворении требований отказать, поскольку решением МИФНС России № 14 по Тюменской области от 22.11.2011 года ФИО1 отказано в государственной регистрации, деятельность ФИО1 как ИП не была прекращена. Зная о принятом решении, ФИО1 повторно в налоговый орган не обращалась. 11.09.2017 года в налоговый орган ею представлены документы в связи с прекращением деятельности в качестве ИП и 18.09.2017 года Инспекцией принято решение о государственной регистрации, тогда же внесена соответствующая запись в ЕГРИП. Также указывают на пропуск ФИО1 исковой давности.

Заинтересованное лицо представитель Красноармейского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время все исполнительные производства в отношении ФИО1, находящиеся на исполнении в Красноармейском РОСП окончены производством, счета разблокированы.

Заинтересованные лица представитель Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, представитель Клиентской службы (на правах отдела) в Красноармейском районе ОПФР по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, в своём отзыве просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

С учётом положений статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учётом отсутствия возражений административного ответчика, приходит к следующему.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что она полагала свои действия о прекращении её статуса как индивидуального предпринимателя исполненными исходя из принятого решения налоговым органом от 21.11.2011 года.

Вместе с тем суд полагает данную позицию не основанной на законе и исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и ЕГРИП регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года № 621-О-О предусмотренная законом государственная регистрация граждан в качестве индивидуального предпринимателя не только даёт ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к её осуществлению, наличия необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременение, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения её в соответствующий государственный реестр - пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Порядок осуществления государственной регистрации физических лиц в качестве ИП, а также государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, регламентирован главой VII. 1 (статьи 22.1 - 22.3) Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный указанным подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нём сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ физическое лицо считается прекратившим деятельность в качестве ИП с момента внесения соответствующей записи в ЕГРИП.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 года № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее по тексту - Приказ от 25.01.2012 года № ММВ-7-6/25@)), утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц и ИП, который действовал до 25.11.2020 года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления заявителем определённых настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 17.09.2009 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области по месту своего жительства – гор. Тюмень.

14.11.2011 года ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС № 14 по Тюменской области с документами о внесении изменения в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, входящий № 15425А.

Решением МИФНС России № 14 по Тюменской области от 21.11.2011 года № 15425А ФИО1 отказано в государственной регистрации ввиду не представления копии паспорта, засвидетельствованной в нотариальном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», её деятельность как индивидуального предпринимателя прекращена не была.

Позиция, изложенная в указанном выше решении, нашла своё подтверждение также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 года № 7075/11 по делу № А46-6896/2010 о том, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В связи с тем, что представленное на государственную регистрацию заявление не соответствовало требованиям к порядку его оформления, оно считается не представленным.

Таким образом, поскольку Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области было принято решение об отказе в государственной регистрации ввиду не соответствия документов к порядку их оформления, то деятельность ФИО1, как индивидуального предпринимателя, не была прекращена правомерно.

Больше административный истец ФИО1 в налоговый орган до мая 2017 года не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как видно из материалов дела, 24.05.2017 года Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области внесена запись за государственным регистрационным номером № об изменении места жительства физического лица на основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 статьи 84 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01 января 2017 года) в случаях изменения места жительства физического лица снятие его с учёта осуществляется налоговым органом, в котором физическое лицо состояло на учёте.

При этом, налоговый орган осуществляет снятие с учёта физического лица по месту жительства в течение пяти дней со дня получения сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьёй 85 данного Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительств (абзац 6 пункта 4 статьи 84 НК РФ).

Постановка на учёт физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьёй 85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

В силу пункта 3 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учёт) физических лиц по месту жительства, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации указанных лиц.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 84 НК РФ налоговый орган обязан осуществить постановку на учёт (снятие с учёта) физического лица по иным основаниям, предусмотренным НК РФ, в течение пяти дней со дня получения соответствующего заявления или сведений, сообщённых органами, указанными в статье 85 НК РФ.

24.05.2017 года Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю в ЕГРИП внесены сведения о регистрирующем органе по месту жительства ИП ФИО1.

Таким образом, административный истец ФИО1 с 24.05.2017 года состояла на учёте в территориальном налоговом органе, а регистрирующим органом согласно приказу УФНС России по Краснодарскому краю от 28.10.2016 № 01-01/509@ «О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю» являлась данная Инспекция.

11.09.2017 года ФИО1 через МБУ МО Красноармейский район «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю представила документы в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве ИП: заявление по форме № Р26001, документ, удостоверяющий личность гражданина, документ об оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения комплекта документов, указанной Инспекцией принято решение о государственной регистрации от 18.09.2017 года № и внесена соответствующая запись в ЕГРИП от 18.09.2017 года за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Таким образом, административным истцом было реализовано право на обращение в регистрирующий орган в целях прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в ЕГРИП.

Согласно пункту 8 Приказа № 165н для каждой записи указывается дата её внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП и наименование регистрирующего органа, которым запись внесена в реестр.

Из системного толкования положений Федерального закона № 129-ФЗ и Приказа № 165н следует, что вносимые в реестр сведения должны быть достоверными, содержать актуальную информацию посредством отражения всех регистрационных действий путём внесения соответствующих записей в хронологическом порядке.

С учётом изложенного, суд соглашается с позицией административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о том, что в случае внесения регистрирующим органом ретроспективной регистрационной записи (за прошедший период) она будет нарушать принцип достоверности сведений публичного реестра и его хронологичность.

Ссылка административного истца на вступившие в законную силу судебные акты не являются основанием для признания её доводов основанными на законе, поскольку имеют иные предметы рассмотрения дел.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на выводы, содержащиеся в Кассационном определении Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.22023 года по настоящему делу, о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области от 21.11.2011 года в силу требований статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ не может являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРИП о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, поскольку данные требования являются необоснованными.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Статья 61 КАС РФ устанавливает, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Как следует из статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с частью 1 статьи 59 КАС РФ и статьёй 84 КАС РФ суд оценивает доказательства и устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

С учётом изложенного, суд полагает, что административный истец не представил суду допустимые доказательства в обоснование своих требований, совокупности обстоятельств, указанных выше судом не установлено, и при таких обстоятельствах находит требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, административным ответчиком Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю заявлено о пропуске административным истцом как специального, так и общего срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права административному истцу стало известно 21.11.2011 года. Административный ответчик - Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю поддержала доводы указанные доводы. При этом, представителем административного истца в этой части какого-либо обоснования либо ходатайство о восстановлении такого срока заявлено не было.

В этой части суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Административное судопроизводство устанавливает обязательное наличие приведённой совокупности для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, то есть, принятое в строгом соответствии с законодательством решение государственного органа не может признаваться недействительным только по основанию нарушения прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.07.2017 года № 1563-О о том, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона именно на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

О нарушенном праве ФИО1 стало известно, когда она получила решение налогового органа 21.11.2011 года. Более того, при подаче заявления о прекращении предпринимательской деятельности и принятии решения МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю 18.09.2017 года ей также уже было известно о нарушении, по её мнению, прав, указанных в настоящем исковом заявлении.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Вместе с тем, ходатайств о восстановлении срока подачи административного искового заявления или доказательств уважительной причины пропуска срока подачи административного искового заявления административным истцом и его представителем не заявлено.

От обоснования возражений относительно заявления административными ответчиками о пропуске срока для обращения в суд представитель административного истца в судебном заседании уклонилась.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у административного истца не имеется, ФИО1 имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока, однако данное право ею реализовано не было.

При этом, административным истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие действительное нарушение территориальным налоговым органом и Инспекцией положений Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1, а наступление неблагоприятных последствий в первую очередь вызвано в связи с бездействием самого административного истца.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.

Кроме того, правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 части 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так, как установлено выше и следует из материалов дела, ФИО1 о нарушении своего права узнала 21.11.2011 года, с настоящим административным иском обратилась 01.11.2021 года.

О восстановлении срока исковой давности административный истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд за восстановлением нарушенных прав, в установленный законом срок не представил.

Таким образом, судом также установлено о нарушении административным истцом срока на обращения в суд как специального, так и общего, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца суд полагает необходимым отказать.

Административным истцом также заявлены требования о признании действия налогового органа по непризнанию безнадёжной ко взысканию и списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчётные (отчётные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года на сумму 312 720,99 рублей незаконным; признать незаконным взыскание с неё задолженности в пользу ИФНС на сумму 47 037,28 рублей, налоговому органу вернуть ей незаконно удержанные 50 % пенсии 121 779,33 рублей на социальный лицевой счёт.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных выше требований административного истца, производные требования о возвращении незаконно удержанных денежных сумм и непризнание безнадёжной ко взысканию недоимки незаконным удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца, отражённые в административном исковом заявлении, основаны не на чём ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных статьёй 84 КАС РФ правил их оценки, носят односторонний характер, не отражают в полной мере существа дела и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 11 России по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС № 16 России по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.04.2023 года.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.