УИД 86RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк Синара обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Публичного акционерного общества Банк Синара (до изменения наименования ДД.ММ.ГГГГ «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Решение суда исполняется ответчиком на протяжении нескольких лет, что дает истцу право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейку.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований банка, так как ранее с нее были взысканы проценты за пользование кредитом, долг она погасила и исполнительное производство прекращено.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

ФИО1 и Публичное акционерное общество Банк Синара (до изменения наименования ДД.ММ.ГГГГ «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых.

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Публичного акционерного общества Банк Синара (до изменения наименования ДД.ММ.ГГГГ «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС 030862784 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля 10 копеек окончено полным исполнением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от должника ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользования чужими денежными средствами с учетом даты получения денежных средств от ответчика. Согласно расчета истца, период взыскания неустойки определен с 25.07.2020 года по 23.08.2022 года в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек.

Так как ответчиком последняя сумма по договору перечислена 23.08.2022 года, то, начиная с указанной даты, денежная сумма по долгу ответчика погашена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения нет- денежные средства выплачены, исполнительное производство прекращено.

Доводы ответчика о том, что при вынесении решения с нее были взысканы проценты по договору, не является юридически значимым, так как при принятии решения с ответчика были взысканы проценты на дату образования задолженности по состоянию на 26.05.2020 года как указано в решении суда, соответственно, данный долг является платой за пользование кредитом в период до 26.05.2020 года и не препятствует истцу предъявить ко взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2020 года по 23.08.2022 года на всю сумму задолженности, не выплаченную ответчиком после вынесения решения суда.

С учетом представленных суду дат и сумм погашения долга ответчиком, суд проверил расчет истца, считает его математически верным, примененные ставки обоснованными, сроки и периоды начислений- подтвержденными постановлением судебного пристава-исполнителя.

Ответчиком контррасчета не представлено, заявлений по существу расчета не сделано. С учетом вышеизложенных доводов и оснований суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Публичного акционерного общества Банк Синара (№) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара денежные средства процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек и денежные средства в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 <данные изъяты> рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.