Судья Рогалев Е.В. Дело № 33а-8013/2023 (№ 2а-3062/2023)

УИД25RS0029-01-2023-003213-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Поломошновой Г.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, к ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действия (бездействие), возложение обязанности, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения судебная коллегия

установила:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю, выразившиеся в не предоставлении информации по ходатайству от .... по исполнительному производству №-ИП, о признании незаконными действия по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, об отмене постановления от ... об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, о возложении обязанности принять исполнительный лист к исполнению, дать письменный ответ, сообщив о принятых по исполнительному производству мерах, направить копии всех документов, подтверждающих проведение исполнительных действий, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований истцом указано на то, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12В. в пользу истца ущерба, причиненного ДТП, в размере ... рублей 16 копеек. ... истцом в адрес ОСП по Уссурийскому ГО направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако ответ на данное ходатайство в установленный законом срок не получила. ... истцу возвращен исполнительный лист с постановлением от ... об окончании исполнительного производства. Бездействие ответчика нарушает право истца на получение информации, как взыскателя по исполнительному производству. Полный перечень мер принудительного исполнения ответчиками не производился и установленных законом оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о дате и времени судебного заседания.

Суд постановил указанное выше решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления, указав, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчиков, меры принудительного исполнения были применены в необходимом объеме. Неисполнение требований исполнительного документа, как следует из материалов исполнительного производства, вызвано отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения взыскания присужденных сумм и уклонением самого должника от исполнения требований исполнительного документа. Ответчиками фактически были приняты достаточные и своевременные меры в целях исполнения требований исполнительного документа и оснований для удовлетворения иска, в том числе в части возложения на ответчиков заявленных в иске обязанностей, не имеется.

На данное решение административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, поскольку поданное ходатайство содержало просьбу о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на ходатайство в установленный срок истцом не получен, что повлекло нарушение прав истца, так как с ... года была лишена права на получение информации, как взыскателя по исполнительному производству. Считает незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в том, что в течение ... года никакие действия, а также принудительные меры по взысканию с ФИО13 денежных средств, не произведены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ...... судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уссурийским районным судом по делу №г., вступившему в законную силу ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 материального ущерба в размере ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю окончено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлено заявление о предоставлении информации о совершенных исполнительских действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и сроках их совершения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО11. на данное заявление был дан ответ в порядке, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», содержащий сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный ответ направлен в адрес ФИО1 простым почтовым отправлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. При этом исходил из того, что судебным приставом-исполнителем на обращение административного истца дан ответ, судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства у него на исполнении предпринимались необходимые действия и меры по исполнению исполнительных документов, а неисполнение в предусмотренный Законом об исполнительном производстве срок требований исполнительных документов и отсутствие результата исполнения сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО7 исполнительского сбора в размере ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесла постановление в отношении должника ФИО7 об ограничении выезда из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7 находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7 находящиеся на счете в ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю исполнительное производство №-ИП окончено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, государственные органы, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, компании мобильной связи, с целью обнаружения имущества и денежных средств должника, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях и заработную плату, запрещено отчуждение имущества, взыскан исполнительский сбор, временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, имущество и денежные средства у должника не обнаружены, фактическое место жительства должника не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Между тем, несвоевременное получение указанного ответа взыскателем, на что указывает административный истец в своей апелляционной жалобе, не может свидетельствовать о незаконном бездействии должностного лица, поскольку сведения о наступлении каких-либо негативных правовых последствий, возникших вследствие несвоевременного получения ответа ФИО1, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с поздним направлением ответа на ее заявление административным истцом ни в суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не представлено, приходит к выводу, что обстоятельств нарушения прав ФИО1 оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя по административному делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленном порядке, ответ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий необходимую и достоверную информацию, получен истцом, данные, свидетельствующие о том, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав истца, ФИО1 не приведены, с выводами суда первой инстанции об отсутствии фактов бездействия административного ответчика при рассмотрении заявления административного истца и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в течение ... года никакие действия, а также принудительные меры по взысканию с ФИО7 денежных средств судебным приставом-исполнителем не производились, сами по себе не могут расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата в короткие сроки, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

В рассматриваемом случае отсутствие имущества у должника служит препятствием исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае административным истцом не представлены доказательства причинения ей, как должнику, оспариваемыми действиями (бездействием) негативных последствий.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции и доводам административного истца в суде первой инстанции, и несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, по существу, направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи