Дело №
73RS0№-69
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 3 августа 2023 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего Сошкиной Г.А.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Засияжского района г. Ульяновска Васина Д.А., помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Горшкова Е.О., ФИО1,
подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО13,
потерпевшей Потерпевший №1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой А.Г., секретарем Силантьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3,
<данные изъяты> 2, судимого
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;
- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по части 4 статьи 111 УК РФ, в соответствии со статьей 70 УК РФ, пунктом «г» части 1 статьи 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев, на основании постановления Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 22 дня, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 28 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>А, <адрес>. В этот момент у ФИО3, заведомо знавшего о том, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» банковской карты № - №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе отделения банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, Базарно – <адрес>, р.<адрес>, имеются денежные средства в размере 20 000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1, с указанного банковского счета.
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 28 минут, находясь в <адрес> по переулку Октябрьскому <адрес>, используя свой мобильный телефон «Samsung» через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», заведомо зная пин-код доступа, незаконно осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 и незаконно перевел принадлежащие последней денежные средства с банковского счета потерпевшей № на свою банковскую карту «Qiwi банк» №, открытую дистанционно в <адрес>, мкр. Северное Чертаново, <адрес>, корпус 1, в размере 3000 рублей, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил.
В продолжение своего преступного умысла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 35 минут, находясь в <адрес> по переулку Октябрьскому <адрес>, используя свой мобильный телефон «Samsung» через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», заведомо зная пин-код доступа, незаконно осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 и незаконно перевел с банковского счета потерпевшей № на свою банковскую карту «Qiwi банк» №, денежные средства в размере 3000 рублей, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил.
После этого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 18 минут, находясь в <адрес> по переулку Октябрьскому <адрес>, используя свой мобильный телефон «Samsung» через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», заведомо зная пин-код доступа, незаконно осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 и незаконно перевел с банковского счета потерпевшей № на свою банковскую карту «Qiwi банк» №, денежные средства в размере 3000 рублей, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил.
В доведение своего преступного умысла до конца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 56 минут, находясь в <адрес>, используя свой мобильный телефон «Samsung» через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», заведомо зная пин-код доступа, незаконно осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 и незаконно перевел с банковского счета потерпевшей № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО9, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО4, денежные средства в размере 10 000 рублей, которые тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил.
Похищенными, таким образом, денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 19 000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 19 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>, узнал, что сестра матери перевела на карту последней 20 000 рублей. Он решил воспользоваться данными денежными средствами, зная пин – код от мобильного приложения матери «Сбербанк-онлайн», перевел 3000 рублей на свой киви – кошелек, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Поняв, что Потерпевший №1 не заметила пропажу денег с ее банковского счета, аналогичным образом, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил еще два перевода по 3000 рублей каждый на свой киви- кошелек. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у своей знакомой ФИО9 по адресу: <адрес>, он перевел с банковского счета матери на банковскую карту ФИО9 сумму в размере 10 000 рублей, а затем попросил последнюю снять денежные средства и передать ему, что она и сделала.
В ходе предварительного следствия ФИО3 давал несколько иные показания относительно дат переводов денежных средств с банковского счета потерпевшей, а также места своего нахождения в момент перевода ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 10 000 рублей ФИО9, указывая, что находился дома по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>. (л.д. 26-28, 89-91).
В судебном заседании ФИО3 показания в данной части не поддержал, указав, что при его допросе в качестве подозреваемого не помнил точных дат и точного своего местонахождения в момент последнего перевода, в то время как, ознакомившись с материалами дела, вспомнил данные факты и показал о них в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней домой пришел ее знакомый ФИО4, который попросил её сказать номер банковской карты, для того чтобы перевести деньги без комиссии. Она согласилась, сказала ФИО4 номер своей банковской карты ПАО «Сбербанка», после чего он перечислил ей 10 000 рублей. Затем она перевела на банковскую карту «Qiwi банк» ФИО4 сумму в размере 7500 рублей, а 2500 рублей отдала ему наличными. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, которые попросили ее и ФИО4 проехать в отдел полиции, где ей стало известно о том, что деньги, которые он перечислил ей на карту, он украл у своей матери.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом на основании части 3 статьи 281 УПК РФ.
Так, Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 20000 рублей от её сестры ФИО2, которые предназначались для покупки памятника для их покойной матери. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в банкомат, для того, чтобы снять денежные средства, однако, на банковской карте находилось лишь 800 рублей. Она поняла, что деньги с ее банковского счета мог снять ее сын ФИО4, который имел доступ к ее личному кабинету в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн» и знал о поступлении денежных средств от сестры. Она позвонила сыну и попросила вернуть денежные средства, так как не разрешала ему пользоваться ими, но ФИО4 отказался это сделать, указывая, что никаких денег не брал, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. В настоящее время каких – либо претензий в сыну не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. (л.д. 16-17, 76-78).
Вышеизложенные показания подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО9 об обстоятельствах хищения подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО3, который совершил хищение денежных средств с ее банковского счета, чем причинил ей материальный ущерб. (л.д. 4).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, где имеются данные о поступлении на банковскую карту MIR 1426 денежных средств в размере 20 000 рублей, поступивших от ФИО2 М. (л.д. 6-8).
Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 был изъят мобильный телефон «Samsung» и банковская карта «Qiwi банк» №, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов. Так, в ходе осмотра телефона было установлено наличие в нем приложений «Qiwi банк» и «Сбербанк - онлайн». (л.д. 12, 29-30).
Согласно выписки о движении денежных средств по счету № АО «Qiwi банк», открытого на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 19-29 часов (время московское) осуществлен перевод с банковской карты № на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05-36 часов (время московское) осуществлен перевод с банковской карты № на сумму 3000 рублей, в этой же сумме ДД.ММ.ГГГГ в 16-19 часов (время московское) с банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ в 16-07 (время московское), осуществлен перевод в сумме 7500 рублей с банковской карты №. (л.д. 47,48).
Сведениями ПАО «Сбербанк» о том, что банковская карта № открыта на имя Потерпевший №1, а банковская карта № открыта на имя ФИО9 (л.д. 50).
Отчетом по банковской карте Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15-35 часов (время московское) на банковский счет потерпевшей поступили денежные средства в размере 20 000 рублей, в этот же день в 19-28 часов (время московское) осуществлена транзакция на сумму 3000 рублей на счет № АО «Qiwi банк», открытый на имя ФИО4, аналогичные транзакции имели место ДД.ММ.ГГГГ в 05-36 часов и в 16-18 часов (время московское). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13-56 часов (время московское) со счета потерпевшей осуществлен перевод на сумму 10 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО9 (л.д. 51).
Отчетом по банковской карте ФИО9, из которого следует, что после поступления ДД.ММ.ГГГГ в 13-56 часов (время московское) перевода на сумму 10 000 рублей со счета Потерпевший №1, в этот день в 16-06 часов (время московское) сумма в размере 7500 рублей была переведена на счет ФИО4 (л.д. 52).
Протоколом осмотра <адрес> по переулку Октябрьскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено место откуда ФИО3 осуществлял первые три перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей. (л.д. 92-98).
Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО3 в содеянном.
Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетеля. Суд полагает необходимым отметить, что показания потерпевшей, свидетеля, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3 об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.
Суд, учитывая позицию государственного обвинения, исключившего из объема предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения, исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшей, ее материального положения и материального положения ее семьи, а также уточнившего место нахождения подсудимого в момент осуществления последнего перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей, как – <адрес>, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, завладевая денежными средствами потерпевшей, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными.
В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО3, совершая хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, использовал пароль необходимый для получения доступа к личному кабинету потерпевшей в мобильном приложении «Сбербанк - онлайн», осуществил переводы денежных средств на свой банковский счет и банковский счет лица, не подозревающего о его преступных намерениях.
<данные изъяты>
Учитывая указанное заключение экспертизы, поведение ФИО3 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи.
ФИО3 к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» и ГУЗ «УОКНБ» не находится, по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на его поведение в быту в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска не поступало.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании мотива совершения преступления, способе хищения, способе распоряжения похищенными денежными средствами, даче подробных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний), занятие общественно полезным трудом, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 «явки с повинной» и «активного способствования в раскрытии преступления», поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до подробных показаний ФИО3, в которых он рассказал о совершенном преступлении, сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершенной им краже денежных средств с банковского счета потерпевшей, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт оперуполномоченного сотрудника полиции. Именно в связи с имеющейся информацией в отдел полиции был доставлен ФИО3, который подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 по настоящему делу осуждается за совершение умышленного преступления, которое было совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, к лишению свободы, которое отбывалось им реально.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО3, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО3 возможно в условиях назначения ему наказания с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, признавая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения ФИО3 и его семьи, возможности получения им дохода, а также тяжести содеянного.
Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при этом санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.
Поскольку потерпевшая ФИО5 в судебном заседании отказалась от гражданского иска о взыскании с ФИО3 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с полной оплатой ущерба, суд в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ, прекращает производство по гражданскому иску.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа.
УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)
ИНН <***>
КПП 732501001
р/счет <***>
л/счет <***> (ф/б)
БИК 017308101
ЕКС 40102810645370000061
ОКТМО 73701000
Отделение Ульяновск
КБК 18811621010016000140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом потерпевшей от иска.
Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Г.А. Сошкина