УИД 77RS0004-02-2022-004777-70

Дело № 2-3407/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оптово-Розничная Торговая компания «ТОРОС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Оптово-Розничная Торговая компания «ТОРОС», в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежных средств в размере 187 166 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по состоянию на 31.10.2021 в размере 187 166 руб., компенсацию морального вреда в размер 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 28.01.2021 между сторонами был заключен договор № 7542 на производство и поставку набора мебели. Цена по договору составила 673 183 руб. (п.3.2 договора), которая была оплачена истцом в полном объеме. Согласно спецификации от 06.04.2021 № 7542/2 на дополнительное оборудование и комплектующие, стоимость заказа увеличилась на 25 888 руб. Данная сумма также была оплачена истцом в полном объеме. Срок доставки товара истек 14.05.2021. Однако, истцу ответчиком до настоящего времени не поставлены столешница (кухня + остров), стеновая панель, интегрированная мойка, на общую сумму 187 166 руб. Истцом ответчику направлялась претензия о возврате денежных средств, уплаченных за не поставленный товар, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление и уточнение к нему, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Также, в силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно абз.5 п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2021 между ООО «Оптово-Розничная торговая компания «ТОРОС» (продавец) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 7542 на производство и поставку набора мебели.

Цена договора составляет 673 183 руб. (п.3.2 договора).

Истец свою обязанность по оплате исполнил, что ответчиком не оспорено.

Согласно п.2.1 договора, срок поступления товара продавцу по договору определен сторонами в 70 рабочих дней, со дня внесения авансового платежа не менее 50% стоимости договора, за исключением изделий из искусственного и натурального камня, в соответствии с п.5.11 договора.

Как следует из п.5.11 договора, в случае приобретения покупателем столешницы из искусственного или натурального камня, срок изготовления и поставки согласовывается Сторонами дополнительно, после проведения контрольного замера столешницы, согласования чертежей, технических особенностей изготовления столешницы, окончательной стоимости изделия.

Из спецификации от 06.04.2021 № 7542/2 следует, что продавец обязался поставить заказчику: подоконники из искусственного камня Staron FR124 Rattan, 2 шт. (по замеру) на сумму 16 953 руб.; столешницу (кухня+остров), стеновая панель, интегрированная мойка, Staron FR124 Rattan (по итогам замера) на сумму 170 213 руб.

На основании данной спецификации цена договора увеличилась на 25 888 руб., которая была оплачена истцом 06.04.2021.

Как следует из доводов искового заявления и не оспорено ответчиком, товар из спецификации от 06.04.2021 № 7542/2, изготовлен и поставлен не был. Доказательств, имеющих признаки относимости и допустимости, предусмотренных ст.ст.59,60,67 ГПК РФ, во исполнение договора, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика обязательств по договору, в связи с чем, применив положения ст.782 ГК РФ в совокупности со ст.32 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченные денежные средства, в размере 187 166 руб.

Истец также просит суд о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг в размере 187 166 руб. по состоянию на 31.10.2021.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку договор имеет характеристики как договора оказания услуг по изготовлению мебели, так и договора купли-продажи суд полагает требования истца о применении п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей обоснованными.

Так, спецификация на приобретение дополнительного товара была согласована сторонами 06.04.2021 и оплачена в тот же день, срок на поставку товара, который составлял 70 рабочих дней истекал 15.07.2021, следовательно неустойка подлежит исчислению с 16.07.2021 по 31.10.2021 и составляет 187 166 руб. х 3 % х 108 календарных дней = 606 417 руб. 84 коп.

Однако, как правильно указал истец, в соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки не может превышает цену отдельной услуги (товара), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 187 166 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 5 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части возврата денежных средств по заключенному договору в размере 187 166 руб., неустойки в размере 187 166 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., то соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 189 666 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере 7 243 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Оптово-Розничная Торговая компания «ТОРОС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оптово-Розничная Торговая компания «ТОРОС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 187 166 руб., неустойку в размере 187 166 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 189 666 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Оптово-Розничная Торговая компания «ТОРОС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 243 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина