Дело № 2-183/2023 61RS0017-01-2022-003349-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Востров А.А.,
при секретаре Орловой О.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, суд,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что 04.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № № на сумму 40 000 рублей, под 204,765 % годовых, срок возврата 365-й день. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил свои обязательства. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 04.03.2019 по 01.09.2021 по договору микрозайма № № от 04.03.2019 в размере 139 984 руб. 36 коп., из которых: 40 000 руб. 00 коп.- сумма основного долга; 96 113 руб. 13 коп. - проценты за пользование займом за период с 04.03.2019 по 01.09.2021; 3871 руб. 23 коп.-сумма пени, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3999 руб. 68 коп.
01.09.2021 между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №, согласно которого требования к должнику переходят к ООО «БВ «Правёж».
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим способом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Бюро взыскания «Правёж» признала частично, признав полностью основной долг, приобщила письменные возражения, согласно которым просила снизить размер взыскиваемой суммы в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, поскольку он завышен, а также просила применить отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав возражения ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы, право свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ФЗ от 2 июля 2010 N 151-ФЗ (ред.от 02.12.2019) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
В силу ч.1 ст.14 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч.24 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В судебном заседании установлено, что 04.03.2019 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № № на сумму 40 000 рублей, под 204,765 % годовых, срок возврата 365-й день. Полная стоимость займа составила 56 459,00 рублей. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером, приложенным к заявлению. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО2 выполняла ненадлежащим образом, в результате чего, с 04.03.2019 по 01.09.2021, образовалась задолженность в размере 139984 рубля 36 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу –40000, 00 руб.; сумма задолженности по процентам – 96113, 13 руб.; сумма задолженности по пени – 3871,23 руб.
Судом также установлено, что 01.09.2021 между ООО МФК «ЦФП» и ООО «Бюро взыскания Правёж» был заключен договор уступки права требования №, согласно которого требования к должнику переходят к ООО «БВ «Правёж», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 01.09.2021 (л.д.№
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, ООО «Бюро взыскания Правёж» приобрело право требования к ФИО2 задолженности по договору займа № №.
11.01.2022 мировой судья судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бюро взыскания Правёж» задолженности по договору займа № №
Определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 23.03.2022 судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 был отменен на основании поступивших от должника возражений.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету истца, размер основного долга составляет 40000, 00 рублей, размер процентов за период с 04.03.2019 по 01.09.2021 составляет 96113,13 рублей, сумма пени составила 3871, 23 рубля.
Суд принимает расчёт истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа), поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, произведён с учётом условий заключённого сторонами договора, периода просрочки и размера задолженности, не противоречит положениям ч.24 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий договора потребительского кредита (займа), ответчик ФИО2 не представила.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов, понесённых по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 3999,68 рублей (л.д.<данные изъяты>
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору займа № № от 04.03.2019 в размере 139 984 руб. 36 коп., из которых: 40 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 96 113 руб. 13 коп. - проценты за пользование займом за период с 04.03.2019 по 01.09.2021; в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 3 999 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Востров
Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2023 г.