Решение по делу № 2-1908/2023 от 13.11.2023 - о защите прав потребителя.

Дело №2–1908/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ со следующими требованиями: 1) о признании не заключенным кредитного договора № от 27.02.2023г.,оформленного от его имени неизвестным лицом с ПАО Банк ВТБ; 2)прекращении его обязательств заемщика, вытекающих из данного договора, по возврату 700357 руб., уплате процентов на сумму договора, уплате страховой суммы по договору страхования; 3)взыскании в его пользу 90 000 руб., 4) взыскании компенсации морального вред в размере 20000 руб., причиненного оказанием некачественной финансовой услуги. В обоснование своих требований ссылался на то, что 27.02.2023 г. на его номер сотового телефона № поступил звонок. Звонившая женщина по имени Анастасия представилась сотрудником служба поддержки Банка ВТБ, клиентом которого он являлся, и сообщила, что неизвестный сотрудник банка пытается на его имя оформить кредит в Банке «ВТБ» и попросила его оказать содействие в изобличении преступника, для чего ему надо скачать на телефон приложение <данные изъяты>, чтобы служба безопасности банка смогла отследить действия злоумышленника при попытке завладения деньгами, что она сейчас переведет его на службу безопасности ему разъяснят, что надо будет сделать. Звонившая убедила его в необходимости установить на телефоне приложение <данные изъяты>. с помощью которого служба безопасности сможет самостоятельно управлять его смартфоном и таким образом контролировать действия преступника. Он, поверив звонившему и следуя его советам, установил на своем смартфоне приложение <данные изъяты> и открыл его. Разговор продолжил мужчина, назвавшийся сотрудником службы безопасности банка ВТБ и стал расспрашивать его, когда он в последний раз посещал банк и т.д. Во время разговора с ним на его номер приходили сообщения, которые он не успевал прочесть, потому что они сразу же были удалены. По окончании разговора он решил посмотреть, какие приходили сообщения, но их не оказалось. Приложение Банка ВТБ также не оказалось на телефоне. Он заново установил приложение Банка ВТБ онлайн, зашел в него и обнаружил, что на его дебетовом счете нет 90000 руб., которые были списаны частями путем перевода в банки «Райфайзен» и «Тинькофф» на лицевые счета К.Ш.В. Он скачал приложение для определения места регистрации мобильного номера и узнал, что номер, с которого ему звонила женщина, зарегистрирован в <адрес>. Он сразу же позвонил в банк и сообщил, что по его лицевому счету совершены мошеннические действия, и попросил заблокировать счет. На следующий день, утром 28.02.2023 года он пришел в операционный офис «<данные изъяты>», чтобы выяснил обстоятельства и разблокировать карту. Сотрудник банка сообщила, что на него оформлен кредит на сумму 610 357 руб. В период времени с 18.00 до 19.00 в банковской системе был создан онлайн кредитный договор № V625/0000-03121227 от 27.02.2023г,. по условиям которого сумма предоставляемого ему кредита составила 610357 руб. под базовую процентную ставку 22,9% для расчетов с использованием ранее имевшейся у него банковской карты. Ответственным за оформление кредита в договоре указан работник банка ФИО1. Подпись заемщика ФИО2 указана как простая электронная подпись. Как только на его лицевой счет поступила сумма кредита, банк произвел операции по перечислению поступивших на его счет денег в размере 610357 руб. на лицевой счет неизвестного ему лица по имени К.Ш.В. Сотрудник банка ФИО1, сопровождавший оформление кредита, не звонил ему, чтобы удостовериться в том, что он действительно имеет намерение получить кредит и передать сумму кредита третьему лицу. После его обращения в Банк об отмене состоявшейся операции по снятию денег с его счета Банк не принял никаких мер. К договору кредита от его имени неизвестным лицом был заключен Договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезни с АО «СОГАЗ» на сумму 115357 руб., сумма подлежит выплате им в пользу АО «СОГАЗ», хотя он не заключал данный договор. Ему не выдан банком документ, из которого он мог бы получить сведения о том, кому, по каким реквизитам перечислены денежные средства с его лицевого счета. 28.02.2023 г. он обратился в отдел полиции № 7 СУ УМВД России по г.Липецку с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Постановлением от 28.02.2023 года старшего следователя отдела по расследованию преступления ОП № 7 СУ УМВД России по г.Липецку ст. лейтенанта юстиции ФИО8 возбуждено уголовное № по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ. 28.02. 2023 г. принято постановление о признании его потерпевшим от действий неизвестного лица, которое «тайно, из корыстных побуждений, под предлогом оформления кредита третьими лицами, совершило хищение денежных средств в сумме 700357 руб., принадлежащих ФИО2, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму». Полагает, что ответчик не обеспечил техническую защищенность денежных средств, поступивших на его лицевой счет, исключающую совершение мошеннических действии по снятию денег с банковского счета. Мошенникам стали известны сведения о нем как о клиенте банка: номер телефона, фамилия, имя, отчество, что было известно только сотрудникам ПАО БАНК ВТБ. При всей сомнительности операций сотрудники банка не проявили внимательности к оформлению Договора предоставления кредита, не связались со ним для подтверждения действительности его намерений. И даже при совершении операции по перечислению средств с его лицевого счета не проявили элементарной бдительности, хотя, как ему стало известно, именно в Операционном отделении Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты>»,филиал №,г.Липецка участились случаи хищения средств клиентов мошенническим способом.

Представитель ответчика возражал против иска, просил в иске отказать. В обоснование своих возражений ссылался на то, что кредитный договор заключен между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) в установленном законом порядке. Кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ. 27.02.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 610 357.0 руб. под 12.9 % годовых на срок до 28.02.2028 (60 месяцев), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора, размер платежа (кроме первого и последнего) - 13 856,27 руб., осуществляются ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,1 % в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. В силу п. 19 указанного кредитного договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют. Заключение договора происходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств с использованием установленного мобильного приложения «ВТБ-Онлайн». Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.Заключение кредитного договора № № проходило путем его подписания от имени истца простой электронной подписью посредствам введения кодов, полученных от Банка в СМС-сообщениях на используемый ФИО2 номер мобильного телефона. Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита по кредитному договору № в размере 610 357,0 руб., что подтверждается лог-файлами и выпиской по счету. При заключении кредитного договора Банк каждый раз своевременно информировал клиента о его действиях в ВТБ - онлайн, направляя на его доверенный номер телефона SMS сообщения в соответствии с Законом №161-ФЗ. Так, на доверенный номер телефона были направлены следующие сообщения: 1)«Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 495000 рублей на срок 60 месяцев с учётом страхования. Код подтверждения: 871890. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ»;2) «В.А., Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита 610357 руб., ставка 12.9%, срок 60 мес., ежемесячный платеж - 13856 руб. с учётом страхования. Предложение действует до 29.03.2023. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online, vtb.ru/i/kn. Банк ВТБ»;3)«Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 610357 рублей на срок 60 месяцев по ставке 12.9%> с учётом страхования. Код подтверждения: 944397. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ»;4)«В.А., денежные средства по кредитному договору № от (дата) на сумму 495000 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим Вас за выбор ВТБ в качестве финансового партнёра. Банк ВТБ»;5)«Поступление 610357.ООр Счет№ Баланс 610890.42р 18:19»;6) «Списано 115357.ООр Счет№ Баланс 495533.42р 18:20». Далее, при попытке проведения операции по списанию денежных средств на значительную сумму, сразу после получения кредита, банком введены ограничения по операциям по счету. Клиенту направлено СМС сообщение: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000». Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО). При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).Доводы Истца о том, что в отношении него неустановленным лицом были совершены мошеннические действия, кредитными средствами воспользовалось неустановленное лицо, а сам ответчик является потерпевшим по уголовному делу № по факту совершенного в отношении него мошенничества (п. «г» ч.159 УК РФ) правового значения не имеют. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора. Указанное уголовное дело возбуждено не в отношении сотрудников банка и приговор по делу отсутствует. Из объяснений самого истца в ходе рассмотрения дела следует, что по просьбе лица, представившегося работником банка ВТБ в целях недопущения списывания денежных средств с его счета, им было скачано стороннее приложение на телефон, после чего ему поступили денежные средства, которые истец должен был перевести на другие счета. Подписание кредитного договора электронной подписью путем указания соответствующего смс-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. 27.02.2023 в системе ВТБ-Онлайн был заключен договор страхования по программе «ОПТИМА» по страховому продукту «Финансовый резерв», предоставляемому АО СК "СОГАЗ". В тот же день денежные средства по кредитному договору в полном объеме зачислены на счет истца, а также, списаны денежные средства в счет оплаты страхового платежа по договору страхования. Доводы истца о том, что он не заключал кредитный договор и на основании его заявления было возбужденно уголовное дело, не могут свидетельствовать о не заключении кредитного договора, поскольку у Банка не было оснований для того, чтобы усомнится в правомерности поступивших от ФИО2 распоряжений. В данном случае имело место несоблюдение клиентом требований по информационной безопасности, а именно обязанности не разглашать третьим лицам сведения (логин/пароль), в том числе путем установки сторонних приложений на телефон. Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кода не влечет признания кредитного договора незаключенным. Оспариваемые истцом банковские операции были проведены Банком в полном соответствии с условиями заключенного с истцом договора и действующего законодательства Российской Федерации. Ответственность за совершение операций с использованием системы дистанционного банковского обслуживания несет непосредственно истец, а не Банк.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменных возражений и отзывов не представили.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из объяснений истца и материалов дела судом установлено, что 27.02.2023 г. на номер сотового телефона истца № поступил звонок. Звонившая женщина по имени ФИО20 представилась сотрудником служба поддержки Банка ВТБ, клиентом которого он являлся, и сообщила, что неизвестный сотрудник банка пытается на его имя оформить кредит в Банке «ВТБ» и попросила его оказать содействие в изобличении преступника, для чего ему надо скачать на телефон приложение <данные изъяты>, чтобы служба безопасности банка смогла отследить действия злоумышленника при попытке завладения деньгами, что она сейчас переведет его на службу безопасности ему разъяснят, что надо будет сделать. Звонившая убедила его в необходимости установить на телефоне приложение <данные изъяты>,с помощью которого служба безопасности сможет самостоятельно управлять его смартфоном и таким образом контролировать действия преступника. Истец, поверив звонившему и следуя его советам, установил на своем смартфоне приложение <данные изъяты> и открыл его. Разговор продолжил мужчина, назвавшийся сотрудником службы безопасности банка ВТБ, и стал расспрашивать его, когда он в последний раз посещал банк и т.д. Во время разговора с ним на его номер приходили сообщения, которые он не успевал прочесть, потому что они сразу же были удалены. По окончании разговора он решил посмотреть, какие приходили сообщения, но их не оказалось. Приложение Банка ВТБ также не оказалось на телефоне.

Истец заново установил приложение Банка ВТБ онлайн, зашел в него и обнаружил, что на его дебетовом счете нет 90000 руб., которые были списаны частями путем перевода в банки «Райффайзенбанк» и «Тинькофф» на лицевые счета К.Ш.В. Истец скачал приложение для определения места регистрации мобильного номера и узнал, что номер, с которого ему звонила женщина, зарегистрирован в <адрес>. Истец сразу же позвонил в банк и сообщил, что по его лицевому счету совершены мошеннические действия, и попросил заблокировать счет.

На следующий день, утром 28.02.2023 года истец пришел в операционный офис <данные изъяты>», чтобы выяснить обстоятельства и разблокировать карту. Сотрудник банка сообщила, что на него оформлен кредит на сумму 610 357 руб. В период времени с 18.00 до 19.00 в банковской системе был создан онлайн кредитный договор № от 27.02.2023г,. по условиям которого сумма предоставляемого ему кредита составила 610357 руб. под базовую процентную ставку 22,9% для расчетов с использованием ранее имевшейся у него банковской карты. Ответственным за оформление кредита в договоре указан работник банка ФИО1. Подпись заемщика ФИО2 указана как простая электронная подпись. Как только на лицевой счет истца поступила сумма кредита, банк произвел операции по перечислению поступивших на счет денег в размере 610357 руб. на лицевые счета неизвестных истцу лиц. Сотрудник банка ФИО1, сопровождавший оформление кредита, не звонил истцу, чтобы удостовериться в том, что истец действительно имеет намерение получить кредит и передать сумму кредита третьему лицу. После его обращения в Банк об отмене состоявшейся операции по снятию денег с его счета Банк не принял никаких мер. Из выписки по счету истца №, представленной банком ВТБ, следует, что 27.02.2023г. со счета истца была списана вначале сумма 90335 руб. четырьмя частями в «Тинькофф банк»: 1) 25375 руб. на карту /счет № третьему лицу ФИО3; 2)26390 руб. на карту/счет № третьему лицу ФИО5;3)22330 руб. на карту/счет № третьему лицу ФИО6; 4) 16240 руб. на карту /счет № третьему лицу ФИО7.

Затем в этот же день на счет истца зачисляется сумма кредита 610357 руб., из которой производится перевод страховой премии 115357 руб., 90000 руб. переводится на другой счет истца №, 395850 руб. переводится в «Райффайзенбанк» на карту/счет № неустановленному лицу, 90000 руб. вновь зачисляются на счет № со счета истца № и через систему СБП четырьмя платежами (26000 руб., 25000 руб., 22000 руб., 25000 руб.) переводятся в АО «Райффайзенбанк» третьему лицу К.Ш. ФИО4.

Согласно протоколу операции цифрового подписания операция по оформлению кредита началась в 18:17:06 и завершена в 18:19:16, т.е. 2 мин 10 сек. В 18:19:54 поступают денежные средства и далее производится их списание до 19:03 согласно Логи сессий и СМС сообщений. В 19:33 производится установка ВТБ –онлайн на телефон истца, что подтверждает его объяснения о том, что данное приложение пропало на его телефоне и он вновь его устанавливал.

Согласно детализации звонков и сообщений, выданной ПАО «МТС», 27.02.2023г. с 18:07:25 до 18:27:49 на телефон истца поступило 38 смс –сообщений, причем за 1 секунду их поступало до 5 штук, с 18:55:46 до 19:04:25 поступило еще 18 смс -сообщений.

К договору кредита от имени истца неизвестным лицом был заключен Договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезни с АО «СОГАЗ» на сумму 115357 руб., сумма подлежит выплате им в пользу АО «СОГАЗ», хотя он не заключал данный договор. Ему не выдан банком документ, из которого он мог бы получить сведения о том, кому, по каким реквизитам перечислены денежные средства с его лицевого счета.

28.02.2023 г. истец обратился в отдел полиции № 7 СУ УМВД России по г.Липецку с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Постановлением от 28.02.2023 года старшего следователя отдела по расследованию преступления ОП № 7 СУ УМВД России по г.Липецку ст. лейтенанта юстиции ФИО8 возбуждено уголовное № по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ. 28.02. 2023 г. принято постановление о признании его потерпевшим от действий неизвестного лица, которое «тайно, из корыстных побуждений, под предлогом оформления кредита третьими лицами, совершило хищение денежных средств в сумме 700357 руб., принадлежащих ФИО2, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму».

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на счета третьих лиц со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения шестизначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке: <данные изъяты> 3958850.00 RUB на карту №. Никому не сообщайте этот код : 235738.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор оформлен не в соответствии с законом и с нарушением прав потребителя финансовых услуг, с нарушением приведенных выше норм материального права.

Банком не представлено доказательств того, что сторонами согласовывались индивидуальные условия договора в соответствии с Законом о потребительском кредите, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем шестизначного SMS-кода, никаких других действий сторон судом не установлено.

По утверждению истца с заявлением, кредитным договором и договором страхования он ознакомлен не был, о них не знал, никаких операций не совершал, номер карты для перечисления денежных средств Банку не предоставлял, индивидуальные условия кредитного договора и условия договора страхования с ним не согласовывались.

Формальное открытие Банком счета на имя истца с одномоментным перечислением денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истцу и он мог ими распоряжаться.

Ответчиком не представлено доказательств того, что потребитель надлежащим образом был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя истца при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет других лиц произведены Банком в течение короткого времени по коду подтверждения банка, суд приходит к выводу, что в действительности кредитные средства были предоставлены не истцу, а другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьим лицам их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства оформления кредитного договора, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета карт, принадлежащих другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Напротив, как указано выше, судом установлено, что такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Оценивая в совокупности поведение истца 27.02 и 28.02.2023г., его звонки на «горячую линию», обращения в офис банка, в полицию, все это свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на заключение договора потребительского кредита и перевод денежных средств на неустановленный счет в другом банке, которые совершены 27.02.2023г. в течение непродолжительного периода времени неизвестным истцу лицам.

Суд приходит к выводу, что Банк при переводе денежных средств не идентифицировал получателя денег как ФИО2 и не установил, что именно на его счет перечисляются денежные средства. При этом действия Банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у истца не было намерения заключить оспариваемый договор.

Такая правовая позиция изложения в Определениях Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 г. N 85-КГ23-1-К1, от 29 августа 2023 г. N 9-КГ23-10-К1.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению и следует признать не заключенным кредитный договор № от

27.02.2023г.,оформленный от имени ФИО2 неизвестным лицом с ПАО Банк ВТБ, прекратив в отношении ФИО2 обязательства заемщика, вытекающие из договора № № от 27.02.2023 по возврату 700357 руб., уплате процентов на сумму договора, уплате страховой суммы по договору страхования. Поскольку со счета истца были списаны его личные средства 90000 руб. и перечислены третьим лицам в отсутствие распоряжения истца о таком списании, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 90000 руб.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи с нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд оценивает в сумме 5000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не заключенным кредитный договор № от

27.02.2023г.,оформленный от имени ФИО2 неизвестным лицом с ПАО Банк ВТБ, прекратить в отношении ФИО2 обязательства Заемщика, вытекающие из договора № от

27.02.2023по возврату 700357 руб., уплате процентов на сумму договора, уплате страховой суммы по договору страхования.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу:

ФИО2 90 000 руб., моральный вред в размере 5000

руб.

В бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 3200 руб.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023г.

Судья Л.В. Коса