Дело № 2-761/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 15 июня 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 1220347 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20301 рубль 74 копейки, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 1100000 рублей на срок 252 месяца под 13,75 % годовых на приобретение недвижимости: дома общей площадью 54,4 кв.м, земельного участка 997 кв.м, по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР (НОМЕР). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства перед созаемщиками, выдав кредит в указанной сумме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ), а также в отсутствие ответчиков, которые извещены о времени и месте слушания дела (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, при этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено и подтверждено документально, что ДАТА между банком и ФИО1, ФИО2 (созаемщиками) заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1100000 рублей с условием возврата данных денежных средств и выплатой процентов в размере 13,75 % годовых за пользование ими, на срок 252 месяца, цель предоставления - на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР (НОМЕР), а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит в соответствии с условиями кредитования (л.д. 8-12, 442-43, 45-47, 48-51).

Установлено, что кредит в сумме 1100000 рублей реально выдан созаемщику ФИО1 (л.д. 94).

Обеспечением полного и своевременного исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору является залог указанных жилого дома и земельного участка залогодателя ФИО1, залоговая стоимость объектов недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. (л.д. 48-51)

Установлено, что ДАТА ФИО1 на основании договора купли-продажи у Г.В.А. приобретен в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, стоимостью 1550000 рублей, оплата произведена за счет собственных и кредитных средств (л.д. 34-35).Право собственности ФИО1 на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке; государственная регистрация ипотеки произведена ДАТА (л.д. 76-78, 79-81).

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что выполнение обязательств созаемщиками ФИО1, ФИО2 осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составила 1220347 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг 955596 рублей 79 копеек, просроченные проценты 193405 рублей 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг 11276 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты 60069 рублей 04 копейки (л.д. 22).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу положений п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА к кредитному договору НОМЕР, заключенным между созаемщиками ФИО1, ФИО2 и банком, сторонами определена сумма задолженности на ДАТА (день проведения реструктуризации) – 1004350 рублей 20 копеек, в том числе остаток основного долга 959854 рубля 89 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 44495 рублей 31 копейка, определена очередность распределения сумм, поступающих в счет погашения задолженности (л.д. 40).

Из материалов дела следует, что выполнение обязательств осуществлялось созаемщиками ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк предъявлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 29,30, 89-91).

Суд, проверив расчеты банка, соглашается с ними, находит их правильными, расчет задолженности не оспаривался ответчиками.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА созаемщиками ФИО1, ФИО2 осуществлялось ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет в полном объеме иск банка о солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 1220347 рублей 84 копейки, в том числе, просроченный основной долг 955596 рублей 79 копеек, просроченные проценты 193405 рублей 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг 11276 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты 60069 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

Учитывая, что созаемщиками ФИО1, ФИО2 условия кредитного договора надлежаще не исполняются, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора являются обоснованными, поскольку соответствуют требованиям закона и условиям кредитного договора.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу банка судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 88, ст. 98 ГПК РФ полагает, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20301 рубль 74 копейки подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка в равных долях, поскольку данные расходы являются необходимыми для обращения в суд, подтверждены документально (л.д. 93).

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оценке стоимости предмета залога в сумме 2400 рублей суд не усматривает, поскольку документального подтверждения несения истцом данных расходов суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, определенную по состоянию на ДАТА, в сумме 1220347 (один миллион двести двадцать тысяч триста сорок семь) рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг 955596 рублей 79 копеек, просроченные проценты 193405 рублей 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг 11276 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты 60069 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей 87 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО2 расходов по оценке стоимости предмета залога в сумме 2400 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.