РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-756/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия государственного органа и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения № 118/9 от 02 июня 2022 года, указав, что данное обращение было направлено в форме электронного документа, однако письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу не поступил.

Административный истец Разумная С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который требования поддержал, пояснил, что не может соотнести представленный в материалы дела ответ с ответом на обращение, в связи с чем, не может подтвердить факт его получении. В жалобе содержались доводы о несогласии с принятым решением, тогда как в ответе этот вопрос не разрешен, дан ответ на иной вопрос, что свидетельствует о незаконном бездействии при рассмотрении обращения.

Представитель административного ответчика прокуратуры адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованных лиц фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что обращение не было направлено для рассмотрения в прокуратуру округа.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция), установлено, что первичным обращением является обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу; повторным обращением считается обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения (пункт 1.9).

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в прокуратуру адрес поступило обращение (жалоба) № 118/9 от 02 июня 2022 года, в котором Разумная С.А. указала на неправомерные действия, совершенные должностным лицом при предварительном рассмотрении ее иного обращения, выразившееся в незаконном определении сути обращения, способном создать препятствия к его объективному рассмотрению.

В ответе от 17 июня 2022 года № 7/4-4103-2022 заявителю разъяснен порядок рассмотрения жалоб в органах прокуратуры, основания, по которым предыдущее обращение направлено на рассмотрение прокурору округа, сообщено о недопущении нарушений требований при рассмотрении обращения, а также о том, что органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Таким образом, обращение рассмотрено прокуратурой адрес в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 59-ФЗ, ответ на обращение дан в установленные законом сроки, представлен в материалы дела, незаконного бездействия при рассмотрении обращения не допущено.

Вопреки доводам стороны административного истца ответ по существу поставленных в обращении вопросов дан своевременно и в установленном законом порядке. Ответ направлен административному истцу, что не оспорено административным истцом, представитель которой не подтвердил и не опроверг факт его получения, сославшись на то, что рассмотрены не те вопросы, которые изложены в жалобе.

В обращении № 118/9 от 02 июня 2022 года Разумная С.А. ссылается, что сутью ее обращения 74/9 от 15 мая 2022 года является обжалования незаконного бездействия межрайонной прокуратуры и межрайонного прокурора, а также начальника ОМВД России по адрес, тогда как фио определена суть обращения, как несогласие с ответом Люблинского межрайонного прокурора адрес, бездействии ОМВД России по адрес и иным вопросам.

Вместе с тем, на наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что указание должностным лицом прокуратуры адрес сути обращения № 74/9 от 15 мая 2022 года каким-либо образом повлекло нарушение порядка рассмотрения обращения № 74/9 от 15 мая 2022 года, административный истец не ссылается.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и пояснения представителей сторон в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что ответ на обращение №118/9 от 02 июня 2022 года дан исходя из существа поставленных в обращении вопросов, в связи с чем доводы административного истца не состоятельны, а требования - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия государственного органа и должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.