Дело № 1-327/2023 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 22 декабря 2023 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стыровой Е.П.,

при помощнике судьи Батманове И.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Московского района города Твери Любимовой Л.Г.,

подсудимого ФИО5,

его защитника в лице адвоката Савченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Московского районного суда города Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

26 сентября 2001 года Калининским районным судом Тверской области с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 06 ноября 2001 года, по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 23 апреля 2004 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ),

установил:

ФИО5 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 сентября 2004 года по 30 сентября 2004 года у ФИО5, находящегося на участке местности вблизи дома <адрес>, нашедшего при неустановленных обстоятельствах 10 патронов, являющихся 9-мм пистолетными патронами к пистолету конструкции ФИО6 (ПМ), предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции ФИО6 (ПМ), автоматическом пистолете конструкции «Стечкина» (АПС), пистолетах – пулеметах Кедр, ПП-90, кипарис и др., а также самодельный пистолет, являющийся самодельным, гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы патронами калибра 9x18 мм, переделанным путем рассверливания канала ствола, вероятно из пистолета ИЖ-79, возник прямой преступный умысел на их дальнейшее хранение.

Согласно заключению эксперта № 303 от 16 октября 2023 года 10 патронов являются изготовленными заводским способом, пригодными для производства выстрелов 9-мм пистолетными патронами к пистолету конструкции ФИО6 (ПМ), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции ФИО6 (ПМ), автоматическом пистолете конструкции «Стечкина» (АПС), пистолетах – пулеметах Кедр, ПП-90, кипарис и др.

Согласно заключению эксперта № 304 от 16 октября 2023 года пистолет является самодельным, гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы патронами калибра 9x18 мм, переделанным путем рассверливания канала ствола, вероятно из пистолета ИЖ-79.

Осознавая отсутствие у него разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО5 незаконно приобретенные им путем находки указанные 10 патронов и самодельный пистолет в период времени с 01 сентября 2004 года по 30 сентября 2004 года, храня при себе, переместил в гараж, расположенный в автокооперативе № по адресу: <адрес>, где с целью дальнейшего хранения убрал в походный стол, тем самым скрыв его от посторонних лиц, обеспечив его сохранность, и незаконно хранил. Затем продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 01 июня 2023 года по 30 июня 2023 года ФИО5 указанные 10 патронов и самодельный пистолет, храня при себе, переместил по адресу: <адрес>, где с целью дальнейшего хранения убрал под диван, установленный в комнате квартиры, тем самым скрыв их от посторонних лиц, обеспечив их сохранность, и незаконно хранил указанные предметы до 03 октября 2023 года, то есть до их обнаружения в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого 03 октября 2023 года по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проводимого по указанному адресу 03 октября 2023 года в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 24 минуты.

По настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи, с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник в зале суда также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО5, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

От государственного обвинителя возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО5, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без судебного разбирательства, поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО5 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. В судебном заседании возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО5, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от сторон не поступило.

Обвинение ФИО5 по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: телефонным сообщением ФИО1. от 03 октября 2023 года, рапортом ст. о/у по ОВД УНК УМВД России по Тверской области ФИО1., протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2023 года и фототаблицей к нему, протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, постановлением о предоставлении материалов ОРД органу дознания, следователю и в суд от 16 октября 2023 года, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03 октября 2023 года, справкой эксперта № 769 от 04 октября 2023 года, заключением эксперта № 304 от 16 октября 2023 года, заключением эксперта № 303 от 16 октября 2023 года, протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2023 года, вещественными доказательствами: 10 гильзами от 9-мм пистолетных патронов к пистолету конструкции ФИО6 (ПМ), двумя патронами, непригодными для производства выстрелов, самодельным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы патронами калибра 9x18 мм, переделанным путем рассверливания канала ствола, вероятно из пистолета ИЖ-79 и двумя магазинами к нему, показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., показаниями подозреваемого ФИО5

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено, в том числе и по медицинским показаниям.

Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 совершил преступление средней тяжести.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО5 по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, на учете и под наблюдением в ОПНД и ОКНД не состоит.

Смягчающих ФИО5 наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу нет. При этом суд не находит оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено объективными данными.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие хронических заболеваний у него и его близких родственников, в числе которых мать, страдающая онкологическим заболеванием, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, его семейное и имущественное положение, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории города Твери, осуществление трудовой деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ему наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО5 преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО5, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО5, в том числе с учетом его имущественного положения, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

Также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО5 наказания за совершенное преступление, применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО5 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-327/2023 (следственный №) по вступлении приговора в законную силу: 10 гильз от 9-мм пистолетных патронов к пистолету конструкции ФИО6 (ПМ), предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции ФИО6 (ПМ), автоматическом пистолете конструкции «Стечкина» (АПС), пистолетах – пулеметах Кедр, ПП-90, кипарис и др., два патрона, не пригодные для производства выстрелов, хранящиеся в камере вещественных доказательств при Московском ОП УМВД России по городу Твери, самодельное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы патронами калибра 9x18 мм, переделанное путем рассверливания канала ствола, вероятно из пистолета ИЖ-79 и два магазина к нему, хранящиеся в камере хранения оружия ДЧ Московского ОП УМВД России по городу Твери, – передать в Московский отдел полиции УМВД России по городу Твери для принятия решения об уничтожении либо реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Стырова