РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М.,

помощник судьи Гришаева М.А.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Каргасокского района Томской области Калиниченко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области административное дело № 2а-400/2022 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каргасокскому району Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каргасокскому району (далее - ОМВД по Каргасокскому району, административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, указав в обоснование заявленного требования следующее.

ФИО2 10.07.2020 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, где отбывал наказание по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 19.11.2018 по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.159 УК РФ сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 26.06.2020 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы. Решением Каргасокского районного суда Томской области от 14.01.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту проживания либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью лица. Контроль в отношении ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Каргасокскому району начат с 31.01.2022. В период административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: 14.09.2022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; 23.09.2022 – ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 вину не отрицает, постановления не обжаловал, они вступили в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом совершения ФИО1 в течение года двух административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил в период срока административного надзора дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении административного ответчика ФИО1 административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Принимая во внимание, что административный истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явка представителя административного истца, в силу закона не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь ч. 1 и ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не оспаривал, с требованиями административного истца согласился.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 5 ч. 3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ст. 3, пп. 2 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, или преступления, совершенного в условиях рецидива, устанавливается административный надзор, если указанное лицо совершает в течение одного года, два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ2 обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Каргасокского районного суда Томской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26.06.2020 постановлением Асиновского городского суда Томской области неотбытая часть наказания ФИО1 заменена на наказание в виде ограничения свободы, 10.07.2020 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, судимость ФИО1 не снята и не погашена.

Решением Каргасокского районного суда Томской области от 14.01.2022 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на весь срок административного надзора административному ответчику установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью.

На основании п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В период нахождения под административным надзором, установленным решением Каргасокского районного суда Томской области от 14.01.2022, ФИО1 дважды в течение года совершил административные правонарушения, против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности: 14.09.022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, 23.09.2022 - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, справкой Информационного центра УМВД России по Томской области.

Учитывая, что административным ответчиком совершены административные правонарушения, имеются основания полагать, что принятые в отношении административного ответчика административные ограничения, не являются достаточными для предупреждения совершения им новых правонарушений и нарушений административного надзора.

Как следует из характеристики, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району Л. от 18.10.2022, административный ответчик проживает один по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, на беседы ФИО1 не реагирует, на путь исправления встать не желает.

По ходатайству административного ответчика, к материалам дела приобщена характеристика, выданная инженером Администрации Каргасокского сельского поселения, из которой следует, что ФИО1 работает по срочному трудовому договору с 02.11.2022 в администрации поселения уборщиком территории, порученную работу выполняет, нареканий нет. При этом, административным ответчиком, доказательств того, что указанная характеристика выдана уполномоченным лицом, не представлено.

Суд учитывает, что требуемые административным истцом в отношении административного ответчика ограничения не препятствуют выполнению ответчиком любой трудовой деятельности и в любое время, поскольку установленные ограничения не применяются, если это не связано с официальной его трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязательная явка поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации может быть назначена поднадзорному лицу от одного до четырех раз в месяц.

Оценивая все исследованные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая сведения, характеризующие административного ответчика, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, принимая во внимание, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным, в целях оказания на административного ответчика индивидуального воспитательного воздействия, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, с целью защиты государственных и общественных интересов, требование административного истца об установлении административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью, с учетом ранее установленных ограничений, суд находит обоснованным, отвечающим целям и задачам административного ограничения и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каргасокскому району по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в течение срока административного надзора, удовлетворить в полном объёме.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> на весь срок административного надзора, установленного решением Каргасокского районного суда Томской области от 14 января 2022 года к ранее установленным административным ограничениям решением Каргасокского районного суда Томской области от 14 января 2022 года дополнительное административное ограничение:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение судом принято 22 ноября 2022 года.

Судья А.И. Потапов