Гражданское дело №2-219/2025

УИД 24RS0052-01-2025-000334-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года с. Туруханск Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Елисеенко И.А.,

с участием истца Б,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Б к О о снятии ареста с транспортного средства,

установил:

Б обратилась в суд с исковым заявлением к О (далее по тексту О) с требованиями о снятии ареста с транспортного средства. В обоснование иска указала, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> приобрела транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет <данные изъяты>, тип легковой. На момент заключения договора-купли продажи автомобиль был постановлен на учет в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, автомобиль не являлся арестованным органами исполнительной власти согласно справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Перед заключением договора купли-продажи продавец А, сообщил, что принадлежащий ему автомобиль неисправен, имеются существенные проблемы с двигателем, которые препятствуют его запуску и передвижению. Не смотря на частичную неисправность автомобиля, договор купли-продажи был заключен, по обоюдному согласию, подписан сторонами, денежные средства были переданы А о чем последний собственноручно составил расписку. В настоящее время появилась возможность постановки автомобиля на регистрационной учет, однако возникли препятствия в виду наложения со стороны О ареста и ограничений на совершение регистрационных действий.

С учетом изложенных обстоятельств Б просит суд снять арест с имущества транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет <данные изъяты>, тип легковой, наложенный начальником отделения-страшим судебным приставом О от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определениям Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен взыскатель А

Истец Б в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что на момент покупки автомобиля никаких ограничений не было. В связи с неисправностью автомобиль длительное время не использовался, в настоящее время автомобиль также неисправен, но возникла возможность осуществить регистрацию транспортного средства.

Представитель ответчика О в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц А, Г третье лицо А, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п.1. ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъясняет п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что между Б (покупатель) и А (продавец) заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя для последующей перепродажи, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующий автомобиль: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет <данные изъяты>, тип легковой, продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль (л.д.7). Договор купли- продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, денежные средства были переданы А о чем последний собственноручно составил расписку (л.д.8).

Судом установлено, что на исполнении в О находятся исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску А к А о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении А (л.д.34-36, 37)

В рамках указанного исполнительного производства О. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет <данные изъяты>, тип легковой (л.д.39).

Из справки <данные изъяты> следует, что согласно системы базы данных «<данные изъяты> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет <данные изъяты>, тип легковой, состоит на регистрационном учете за А, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия (л.д.9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Факт передачи истцу спорного имущества по договору купли-продажи до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений об установлении ограничений (запрета) на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет <данные изъяты>, тип легковой с бесспорностью подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, не исключал, что это могло быть в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с мужем приходила Б и сообщила, что они купили автомобиль <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета и хотят поставить данный автомобиль на регистрационный учёт, но пояснили, что на тот момент данное транспортное средство было неисправно, и уточнили какой набор документов необходим для постановки транспортного средства на учёт. Согласно приказу №, есть регламент, который утверждает наличие определённого пакета документов, и обязательное представление транспортного средства. Он разъяснил истице и её мужу данные положения, и сообщил, что они должны поставить транспортное средство после покупки в течении 10 суток, иначе после они будет привлечены к административной ответственности по ст. 19.22 КоАП РФ, это нарушение сроков регистрации транспортного средства. Истица и её муж сообщили, что не могут предоставить транспортное средство, так как он неисправно. Со своей стороны, он проверил указанное автотранспортное средство по системе ФИСМ ГИБДД, для того, чтобы более подробно указать гражданам в каком стоянии находится их транспортное средство, для обоснования проверки автотранспортного средства предоставляли договор купли-продажи и ПТС. После проверки вышеуказанного автотранспортного средства граждане ушли. Причиной отказа в регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году послужило непредставление транспортного средства, и документов, потому что, на момент обращения граждан, обязательными для проведения регистрационного учёты были такие документы, как: диагностическая карта, полис обязательного страхования, этих документов не было. На момент проверки в ДД.ММ.ГГГГ году никаких ограничений на автотранспортном средстве не было. После ДД.ММ.ГГГГ года к нему вновь обратилась Б для постановки транспортного средства на учет, пояснив, что автомобиль на ходу, но на него наложен запрет на совершение регистрационных действий. При повторной проверки данного транспортного средства по базе, действительно было обнаружено, что наложен запрет на регистрационные действия. Подтвердил, что на момент ДД.ММ.ГГГГ года граждане обращались с договором купли-продажи, но в устной форме им было отказано, так как не было предоставлено само транспортное средство, и не имелось необходимых документов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С суду пояснил, что Б приобрела автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ году у А А перегнал автомобиль к месту его жительства, передал документы и ключи на автомобиль Б, которая в свою очередь передала А денежные средства, о чем последний собственноручно составил расписку. В связи с неисправностью автомобиля для его ремонта приобретались запчасти у физических лиц в связи с чем товарные чеки и документы отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ содержание права собственности включает в себя права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с положениями ст.224 ГК РФ передачей вещи признается вручение таковой приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 2 ст.130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017.

Как следует из материалов дела, истец приобрела спорный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет <данные изъяты>, тип легковой, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б и А При заключении договора, истцу передан сам автомобиль и документы на автомобиль - паспорт транспортного средства.

Более того, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что запрет на автомобиль наложен в период, когда А уже не являлся собственником спорного транспортного средства. Истцом же при покупке спорного автомобиля предпринимались надлежащие меры к проверке надлежащего собственника транспортного средства, собственник проверен, автомобиль был приобретен у надлежащего предыдущего собственника возмездно, денежные средства были полностью оплачены.

Заключенный истцом договор купли-продажи спорного автомобиля соответствует требованиям п.1 ст.432 ГК РФ. Согласно п.1 ст.424 ГК РФ цена продаваемого имущества определяется соглашением сторон. Пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд считает, что истцом Б в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, представлены достаточные доказательства принадлежности ей спорного транспортного средства и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Б к О о снятии ареста с транспортного средства, удовлетворить.

Освободить от ограничений (запрета) на регистрационные действия транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, цвет <данные изъяты>, тип легковой, установленного постановлением начальника отделения-О от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Елисеенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.