Дело №2-656/2025
УИД48RS0005-01-2025-000328-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Царитовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба по договору аренды транспортного средства, мотивируя тем, что он являлся владельцем по генеральной доверенности № от 18 июля 2022 года, автомобиля марки <данные изъяты>, рег.знак №, 2012 года выпуска. 20 сентября 2022 года данный автомобиль истец передал по договору аренды транспортного средства ФИО2 во временное владение и пользование. 22.09.2022 года ФИО2, управляя данным автомобилем, на трассе ФИО3, в районе села Истобное Чаплыгинского района Липецкой области, не справился с управлением, съехал в кювет. В результате ДТП автомобиль полностью сгорел, вследствие чего истцу причинен ущерб на сумму 600000руб. согласно п.7.4 договора.
Истец с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 600000руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 17000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Буков А.Н. поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям; истец ФИО1 пояснил, что ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем и занимался подбором водителей такси; истец имел несколько автомобилей, которые он пригонял ФИО4 для заключения договоров аренды. 18.07.2022 года он в присутствии ФИО4 заключил договор аренды принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с ФИО2, который поставил свою подпись в договоре аренды. За несколько дней до окончания срока действия договора аренды от ФИО4 ему стал известно, что принадлежащий ему автомобиль по вине водителя ФИО2 сгорел полностью, при этом ФИО4 обещал ему продать поврежденный автомобиль и вернуть деньги за поврежденный автомобиль за ФИО2; данную устную договоренность по предложению ФИО4 оформлена как расписка; никаких договоров о продаже автомобиля с ФИО4 он не заключал, деньги за автомобиль от ФИО4 он не получал.
Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что уничтоженный автомобиль фактически был продан ФИО1 ФИО4 в рассрочку, в связи с чем, именно ФИО4 должен возвратить истцу деньги за него; ответчик ФИО2 не имеет отношения к договоренностям между ФИО1 ФИО4; ответчик не является надлежащим ответчиком по данному спору.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6,ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с положениями статьи 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 20 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с договором истец передал ответчику за плату во владение и пользование автомобиль, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями Договора и вернуть автомобиль по окончании срока аренды в надлежащем техническом состоянии. Договор заключен на срок до 27.09.2022. Арендная плата установлена сторонами в размере 1300 рублей в сутки.
Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора - 20 сентября 2022 - передал ответчику названный автомобиль, о чем был составлен акт приема - передачи транспортного средства.
Факт передачи ответчику автомобиля в исправном состоянии подтверждается его подписью в акте приема-передачи автомобиля.
22.09.2022 года ФИО2, управляя данным автомобилем, на трассе ФИО3, в районе села Истобное Чаплыгинского района Липецкой области, не справился с управлением, съехал в кювет. В результате ДТП автомобиль полностью сгорел, что подтверждается копией материала Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому району УНД и ПРГУ МЧС России по Липецкой области, и не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно п.7.4 договора аренды арендуемый автомобиль оценен по соглашению сторон в 600 000 рублей, и данная оценка учитывается при возмещении ущерба.
В соответствии с п.2.2.3. договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.09.2022 арендатор обязан обеспечить сохранность транспортного средства с момента получения и до момента возврата автомобиля.
В соответствии с п. 2.2.8. договора аренды арендатор обязан принять все меры для защиты интересов арендодателя и страховой компании арендодателя в случае совершения дорожно-транспортного происшествия или угона в период действия договора:
-немедленно уведомить правоохранительные органы и арендодателя об аварии или угоне;
-получить имена, адреса и телефоны участников и свидетелей происшествия;
-не покидать аварийное транспортное средство без обеспечения его безопасности и сохранности;
-оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании;
-получить в течение 10 рабочих дней с момента происшествия справку об аварии или угоне от правоохранительных органов и предоставить ее арендодателю.
В случае невыполнения данных требований арендатор несёт полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд приходит к выводу о том, что в силу условий договора аренды транспортного средства от 18 июля 2022 года,ответственность по возмещению ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, в рассматриваемом случае возлагается на ответчика ФИО2, которым не оспорен факт заключения договора аренды, не представлены доказательства иного характера правоотношений с третьим лицом ФИО4, следовательно, ФИО4 не может быть признан лицом, на которого следует возложить ответственность по возмещению ущерба.
То обстоятельство, что между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4 имелась устная договоренность о продаже поврежденного автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № и ФИО4 обязался в рассрочку оплатить истцу за автомобиль 600000 руб., в обеспечение чего была составлена расписка от 05.10.2022, не ставит под сомнение характер правоотношений сторон, является правом сторон в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации и о мнимости договора аренды транспортного средства не свидетельствует; данный факт не является основанием для возложения на ФИО4 ответственности за причинение вреда истцу, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором (субарендатором) транспортного средства, то есть законный владелец источника повышенной опасности.
Таким образом, суд признает установленным факт уничтожения автомобиля в период его эксплуатации по договору аренды, и приходит к выводу о виновности в этом ответчика ФИО2, вследствие чего он обязан возместить причиненный истцу ущерб в размере 600000руб., который определен соглашением сторон и не оспаривался в судебном заседании.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства его объяснений о том, что автомобиль фактически был продан истцом третьему лицу ФИО4 в рассрочку, вследствие чего именно последний обязан выплачивать стоимость автомобиля истцу.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 000 руб., и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 600000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья С.Ю.Мартышова
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 года