Дело № 2-18/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года Пермский край, город Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Томиловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,
с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по продаже автофургона №, VIN №, 2009 года выпуска, цвет - белый, государственный регистрационный знак №, заключенного от имени ФИО2 со ФИО6, применении последствий недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля автофургона №, VIN №, 2009 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, путем аннулирования государственной регистрации автомобиля за ФИО3 и восстановления государственной регистрации за ФИО2, включении в наследственную массу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автофургона №, VIN №, 2009 года выпуска, цвет - белый, государственный регистрационный знак <***> 58rus, истребовании автофургона №, VIN № 2009 года выпуска, цвет - белый, государственный регистрационный знак <***> 58rus из незаконного владения ФИО6, передав машину ФИО18 В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2, с которым она находилась в браке с ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в наследство выяснилось, что автомобиль - №, VIN №, 2009 года выпуска, цвет - белый, государственный регистрационный знак <***> 58rus, который они с мужем приобрели в браке, в наследственной массе отсутствует, так как был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ некой ФИО6 В связи с тем, что договор купли-продажи она никогда не видела и с содержанием его ознакомлена не была, она обратилась с иском в суд о признании договора купли-продажи недействительным на том основании, что не давала согласия на продажу автофургона. Решением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-252/2022 в удовлетворении иска было отказано, по единственному основанию, что она не представила суду доказательств осведомленности ответчика ФИО6 о своем несогласии на отчуждение спорного автомобиля. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она впервые увидела при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, она обратила внимание на тот факт, что подпись в договоре купли-продажи от имени продавца сделана не ФИО2, а кем-то другим. В целях установления факта принадлежности подписи в договоре ФИО2, ею была заказана внесудебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи. В связи с тем, что ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, соответственно он не участвовал в сделке купли-продажи, не получал за автомобиль денежные средства, указанный договор является недействительной сделкой. ФИО2 длительное время употреблял алкоголь, поэтому лишиться автомобиля мог только в результате обмана, кроме того, договор был безденежным так как ни каких денег за автомобиль он не получил и не мог получить, поскольку у ФИО6 их просто не было, что выяснилось в ходе оперативно-розыскных мероприятиях по ее заявлению в полицию. Договор купли-продажи ее муж ФИО2 заключить не мог, так же в силу того, что все документы на автомобиль находились у нее дома, в том числе свидетельство ТС и ПТС, и находятся у нее до настоящего времени. Таким образом, если бы ФИО2 действительно имел намерение на отчуждение автомобиля, он бы взял документы на машину из дома и поставил бы ее в известность. При таких обстоятельствах договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, так как ФИО2 договор не подписывал, следовательно, и сделку по отчуждению автомобиля не заключал, указанными обстоятельствами подтверждается и безденежность договора. В связи с тем, что автофургон выбыл из права собственности ФИО2 по недействительной сделке, права собственности на него должны быть восстановлены в первичное положение.
Истец ФИО18 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, для защиты своих интересов направила в суд своего представителя ФИО5
Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что согласно сведениям, представленным ГИБДД, транспортное средство - автофургон марки - №, VIN №, 2009 года выпуска, цвет — белый, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО6, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО19 не представлено доказательств фактического исполнения сделки, а именно передачи ФИО2 денежных средств в счет оплаты спорного автомобиля, так как установлено экспертными заключениями ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. Подтверждением того, что ФИО2 не мог продать автомобиль является и тот факт, что ПТС и свидетельство № № на спорный автомобиль до настоящего времени находятся у истца, тогда как в договоре купли-продажи приводятся сведения о ПТС серии <адрес>, но выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД ФИО4 по Лысьвенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, фактический ПТС был выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Полагает, что сведения об автомобиле при заключении спорной сделки были сформированы страховым агентом ФИО7 из имеющейся у нее базы данных ОСАГО, так как обязательное страхование автогражданской ответственности ФИО2 ранее производилось у нее. Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта отсутствия воли у продавца ФИО2 на отчуждение имущества являющегося предметом договора купли-продажи, является безусловным основанием для признания названной сделки недействительной, в силу ее несоответствия закону. Следовательно, не влечет перехода права собственности на него к ответчику ФИО6, у которой каких-либо прав в отношении спорного имущества не возникло. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной, в связи с удовлетворением требования о признании недействительным договора купли-продажи также подлежит удовлетворению производное от него требование о применении последствий недействительности сделки и включении автомобиля марки - автофургон, №, 2009 выпуска, в состав наследственного имущества умершего ФИО2 и истребование его у ответчика. Место нахождение спорного автомобиля истцу известно, он каждый день находится у торгового центра по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям пояснив, что правом оспаривания данной сделки обладал сам наследодатель ФИО2, в связи с чем сделка является оспоримой, но не ничтожной, нарушены права именно наследодателя, поэтому и срок давности не прерывается с его смертью и начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 знал о заключенной сделке и до своей смерти не совершал действий по ее оспариванию. Договор фактически был исполнен, автомобиль был передан, оформлен новый полис ОСАГО. Кроме того, косвенно, на то, что ФИО2 имел намерение продать спорный автомобиль, указывает и сама ФИО18, в рамках проверки по заявлению ФИО18, о возбуждении уголовного дела она показала, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром она проснулась и обнаружила, что автомобиля Газель у дома уже не было. В этот же день, в дневное время приехали ФИО2 совместно с ФИО8 на их Газели, ФИО8 был за рулем, а ФИО2 сидел на пассажирском сидении в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 попросил у нее документы на автомобиль Газель, но она отказалась их отдать. Информацию, о том, что ФИО18 знала о продаже транспортного средства ФИО8, подтвердил и отец ФИО2 - ФИО22 в своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока исковой давности для истца, помимо оснований, изложенных выше, во всяком случае началось уже и тогда, когда она узнала о сделке, будучи еще в браке, как собственник всего нажитого в браке имущества до смерти ФИО2 Она могла реализовать свои права, а также осуществить их судебную защиту, в том числе по основанию поддельной подписи, как лицо, имеющее с указанного времени субъективное право на обращение в суд с иском. Из заявления ФИО18 поданного в ОУР МО МВД ФИО4 «Осинский», следует, что примерно в конце сентября 2021 года она увидела их автомобиль Газель в <адрес>, на нем ездил ФИО8, после чего она позвонила ФИО2 и спросила, почему ФИО8 ездит на их автомобиле, спросила продал ли он автомобиль, на что ФИО2 пояснил, что он разрешил ФИО8 поездить, но автомобиль ему не продавал. В решении Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 поясняла, что о продаже автомобиля случайно узнала от приемного сына, после чего созвонилась с ФИО2 и спросила про продажу, на что последний ответил, что машину вернет, они просто так договорились, сделал ей назло. О том, что автомобиль продан узнала в конце сентября-начале октября 2021 года. Таким образом, ФИО18 на ДД.ММ.ГГГГ было известно об отсутствии намерения ФИО2 на продажу спорного автомобиля, вместе с тем с соответствующим иском в суд до смерти ФИО2 она не обращалась, в суд с данным иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО20 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала.
Третьи лица ФИО21, ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО9 и ФИО18 состояли с зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В период нахождения сторон в браке, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобретено транспортное средство - автофургон, модель двигателя №, модель марки №, VIN: №, 2009 года выпуска, № шасси (рамы) №, № кузова №, цвет белый, регистрационный номер №.
Указанное транспортное средства продано ФИО2 ответчику ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 350 000 рублей, из которого следует, что транспортное средство получено покупателем ФИО6, продавец ФИО2 транспортное средство передал, денежные средства получил (л.д. 24).
Согласно информации, представленной МО МВД ФИО4 «Осинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №), VIN №, 2009 года выпуска, цвет - белый, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Период нахождения транспортного средства в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 19).
Наследниками ФИО2, в установленном законом порядке обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются жена ФИО18, дочь ФИО23, отец ФИО21 Мать умершего ФИО10 от наследства отказалась в пользу ФИО21
В состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО2 автомобиль – автофургон №, VIN <***>, 2009 года выпуска, цвет — белый, государственный регистрационный знак <***> 58rus не включен.
Согласно заключению специалиста ООО Группы Компаний «ФЕЛЛИНИ» - ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2, изображение которой находится в изображении представленного на исследование договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в файле «договор на автофургон.pdf» выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи (л.д. 8-18).
На основании ходатайства представителя ответчика определением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ФИО2 и ФИО6 выполнена не ФИО2, а кем-то другим с подражанием подлинной подписи ФИО2
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ФИО18 является ее матерью, ФИО2 являлся маминым мужем, которого она знает с 2016 года, ответчик ФИО6 ей не знакома. Автомобиль приобретался матерью и ФИО2 для работы. ДД.ММ.ГГГГ мать ей сообщила, что отдала ФИО2 ключи от машины, но не отдала документы, утром ДД.ММ.ГГГГ машины около дома по адресу: <адрес>, где проживает ее мама, уже не было. С мая 2021 года мать выгнала ФИО2 из дома, поскольку последний ушел в запой, автомобиль продавать он не собирался, поскольку зарабатывал на нем деньги. ФИО2 даже выпивший документы никакие бы подписывать не стал.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ФИО18 является его бывшим опекуном, со ФИО6 он не знаком, ФИО14 знает с 13, 14 лет. Последний раз ФИО15 видел в начале лета 2021 года, когда находился по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, автомобиль - фургон использовался для перевозки вещей за деньги, находился возле дома. У ФИО18 проживал до августа 2021 года. ФИО16 дома никогда не пил, когда хотел выпить, уходил из дома.
Свидетель ФИО17 суду пояснила, что является агентом страховой компании Росгосстрах, ФИО2 являлся ее клиентом. В конце лета приехали ФИО2 и ФИО8 на Газеле и попросили оформить полис ОСАГО на ФИО8 Договор купли-продажи у них заключен не был, в связи с чем попросили оказать содействие в его изготовлении. Полис на ФИО8 оформить не получилось, в связи с чем она посоветовала оформить машину на другого человека. На следующей день ФИО8 привел свою дочь, но она была несовершеннолетней. Через 2, 3 дня ФИО8 скинул паспортные данные ФИО6, на нее получилось оформить договор купли-продажи и полис ОСАГО. Документы привезла к дому ФИО8, они с ФИО2 находились в машине, ФИО6 при заключении договора купли-продажи не присутствовала.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.
Как следует из положений статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Поскольку истец в обоснование своего иска указала, что ФИО2 договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не заключал и не подписывал, в целях объективного, полного и правильного рассмотрения дела и разрешения вопросов, требующих специальных знаний, судом по делу назначена почерковедческая экспертиза.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, противоречий не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт представил суду сведения о квалификации, имеет длительный стаж работы. Полученное заключение эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, также согласуется с заключением специалиста ООО Группы Компаний «ФЕЛЛИНИ», представленным стороной истца.
При этом суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что ФИО2 владение автомобилем было утрачено по его собственной воле, в результате действий направленных на его отчуждение, в материалы дела не представлено. Имеющаяся расписка ФИО2 о том, что он получил от ФИО8 50 000 руб. не свидетельствует о том, что ФИО2 намеревался продать автомобиль ФИО6
При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше положениями права оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приняв во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о незаключенности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признании его недействительной сделкой, поскольку спорный договор не подписан ФИО2, который является стороной сделки и при этом доказательств, с достоверностью свидетельствующих о намерении ФИО2 продать спорный автомобиль ФИО6 не представлено. При указанных обстоятельствах, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поскольку не подписан одной из его сторон (продавцом), а потому является незаключенным.
Применительно к статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Поскольку к моменту рассмотрения спора автомобиль согласно данным МО МВД России «Осинский» находится в собственности ФИО6, иск в части истребования имущества от ФИО6 из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению. Поскольку после смерти ФИО2 открыто наследственное дело, свидетельства о праве на наследство по закону наследниками не получены до настоящего времени, спорный автомобиль подлежит включению в состав наследства после смерти наследодателя ФИО2
В ходе рассмотрения стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требования.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной под влиянием обмана независимо от даты заключения договора подлежит исчислению с момента, когда истец узнала или получила реальную возможность узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, учитывая, дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что ФИО18 с требование о признании сделки купли-продажи спорного автомобиля впервые обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако по иным основаниям, с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, требование о применении срока исковой давности к заявленным требованиям является необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
Исковые требования ФИО18 удовлетворить.
Признать незаключенный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по продаже автофургона №, VIN № года выпуска, цвет - белый, государственный регистрационный знак №, от имени ФИО2 со ФИО6 недействительной сделкой.
Применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля автофургона №, VIN №, 2009 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, путем аннулирования государственной регистрации автомобиля за ФИО6 и восстановления государственной регистрации за ФИО2.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автофургон №, VIN №, 2009 года выпуска, цвет — белый, государственный регистрационный знак №.
Истребовать автофургон №, VIN №, 2009 года выпуска, цвет - белый, государственный регистрационный знак <***> 58rus из незаконного владения ФИО6, передав машину ФИО18.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Томилова
Мотивированное решение составлено 07.04.2023.
Судья И.С. Томилова