Дело № 2-2517/2022
37RS0005-01-2022-002873-86
Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Фищук Н.В.,
при секретаре Молозиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 28 мая 2018 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 15501,08 руб. Задолженность заемщика по данному договору в настоящее время составляет 28827,43 руб. ФИО4 скончался 3 июня 2019 г. Его предполагаемым наследником является супруга ФИО12 На основании изложенного истец просит взыскать с наследника ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.05.2018 № в сумме 28827,43 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1064,82 руб.
Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и направлении копии решения суда.
В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основаниип. 2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренныхп. 2 ст. 1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхстатьей 1174ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленногостатьей 1154ГК РФ.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).
Согласно ст. 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правилстатьи 37настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Согласно п. 4 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что 28 мая 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор – договор о кредитной карте, по условиям которого срок кредита – до востребования, ставка за проведение безналичных операций – 29,90 % годовых, за проведение наличных операций - 69,90 % годовых, льготный период – до 56 дней. За нарушение сроков погашения кредитной задолженности (при сумме лимита до 50000 руб.) – 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.
Банк свои обязательства по данному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита путем кредитования счета в пределах лимита 15501,08 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО4 нарушил свои обязательства по своевременной оплате задолженности.
В связи с указанными обстоятельствами 3 августа 2022 года истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в общей сумме 28827,43 руб. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.
Согласно справке комитета Ивановской области ЗАГС ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела предполагаемый Банком наследник ФИО12 (супруга наследодателя) скончалась ранее наследодателя ФИО1, а ФИО5 (дочь наследодателя) и ФИО6 (сын наследодателя) отказались от принятия наследства в пользу внучки наследодателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец которой ФИО7 (сын наследодателя) скончался ранее наследодателя (дело №, т. 1 л.д. 144-147).
В собственности наследодателя ФИО1 находилась 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в которой на дату смерти он проживал и был зарегистрирован (дело №, т. 1 л.д. 38-41).
Вторая 1/2 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала супруге наследодателя ФИО12, которая скончалась 08 мая 2019 г. (дело №, т. 1 л.д. 42-44).
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО12 её дети ФИО5 и ФИО6 аналогично отказались от наследства в пользу ФИО (дело №, т. 1 л.д. 226-227).
В материалах наследственного дела к имуществу ФИО12 имеется постановление Главы администрации Фурмановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым несовершеннолетней ФИО назначен опекун ФИО2 Как следует из удостоверения опекуна ФИО2, ФИО зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживает с опекуном по адресу: <адрес> (дело №, т. 1 л.д. 236, 237).
Согласно базе данных МО МВД России «Ивановский» ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (дело №, т. 2 л.д. 12). Аналогичные сведения предоставлены отделением адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> (дело №, т. 2 л.д. 23, 43).
Согласно архивной справке Администрации Беляницкого сельского поселения фактически ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, что соответствует данным похозяйственной книги №.
Анализируя представленные сведения, очевидно, что при внесении данных о регистрации ФИО, как и ФИО1, была допущена описка в номере квартиры, исправленная в паспорте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (дело №, т. 1 л.д. 39-40). О допущенной при регистрации ошибке свидетельствует также и то, что решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> в силу приобретательной давности (с 1997 года) признано за ФИО8, не являющейся родственницей ФИО15 (ФИО12, как следует из содержания решения суда, допрашивалась по делу в качестве свидетеля, пояснила, что является соседкой ФИО8).
Кроме того, как установлено при рассмотрении гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, из объяснений представителя Администрации Ивановского муниципального района ФИО9, в части жилого <адрес>, к которой относится <адрес>, заколочены окна, входная дверь заперта, т.е. предприняты меры по сохранности имущества.
Попечитель несовершеннолетней ФИО – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району с заявлением, в котором указала, что отказывается от принятия наследства после смерти ФИО1
О том, что ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району согласовало данное заявление, суду доказательств не представлено. Нотариус ФИО10 на запрос суда сообщила, что заявления об отказе от принятия наследства поступили только от ФИО5 и ФИО11, других заявлений об отказе от принятия наследства в наследственном деле нет.
Следовательно, установленный пунктом 4 ст. 1157 ГК РФ порядок отказа от наследства, причитающегося несовершеннолетнему, не соблюден.
На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Закон об опеке) попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона об опеке опекун обязан заботиться о переданном ему имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
Закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками. Принимая наследство, они принимают и долги, обязательства по выплате которых исполняются опекуном или попечителем за счет имущества такого наследника.
Поскольку несовершеннолетняя ФИО в силу положений ст. 21 ГК РФ как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме, она не может нести обязанность по оплате по долгам наследодателя самостоятельно. Данную обязанность несет наследник, а исполнение производит его попечитель, действующий от имени несовершеннолетнего.
Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО фактически приняла наследство после смерти ФИО1, поэтому в силу приведенных положений действующего гражданского законодательства она в лице своего законного представителя – попечителя ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества.
Кадастровая стоимость квартиры, принадлежавшей заемщику ФИО4 в 1/2 доле, по данным ЕГРН составляет 90462,18 руб. (180924,35 руб. х 1/2).
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по спорному кредитному договору ФИО1 составляет 28827,43 руб.
При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, не представлено.
Вместе с тем, заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 07.04.2022 по гражданскому делу № с ФИО в лице попечителя ФИО2 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте (договор от 22.05.2018) в размере 37221,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1316,66 руб., а всего 38538,53 руб.
Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 06.05.2022 по гражданскому делу № с ФИО в лице попечителя ФИО2 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 30.01.2019 в размере 188238,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4964,76 руб., а всего 193202,85 руб.
Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Таким образом, размер уже взысканной судом задолженности по другим кредитным договорам скончавшегося заемщика – наследодателя ФИО1 полностью исчерпал стоимость наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов ФИО1
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 1175, 416 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание сведения о стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Совкомбанк в связи с невозможностью исполнения.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина возмещению истцу не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Фищук