Дело № 2-9198/2025

50RS0<№ обезличен>-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, денежных средств по новым заданиям, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> меду ФИО5 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг. Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту и отделке квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. Виды и объем работ определен сметой (приложением) к настоящему договору. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> Согласно п. 1.3 договора срок выполнения ремонтно-отделочных работ согласован сторонами с <дата> по <дата>. Однако, ремонтные работы не были окончены в срок, более того, часть выполненных работ имеют существенные недостатки, которые не исправлены. ФИО5 оплатила по договору сумму в размере 280 200 руб., что подтверждается платежными документами. Фактически оказано услуг по договору на сумму <данные изъяты>., тем самым переплата составляет <данные изъяты>. <дата> истец направил претензию в адрес ответчика посредством почты России, на которую поступил ответ, в котором ответчик утверждает о качественно выполненных работах, а также выставляет дополнительные счета, существенно превышающие размер оплаты по договору.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО5 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., а также за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по досудебной экспертизе в размере 40 000 руб.

Судом принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, в котором последний просит суд взыскать неоплаченную часть по договору подряда в размере 47700 руб., неустойку за просрочку оплаты с <дата> по <дата> в размере 11966,34 руб., а также за период с <дата> по длень вынесения решения суда, неоплаченную часть по новым заданиям в размере <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила в удовлетворении встречного иска отказать. Указала, что после осмотра ответчиком квартиры им был составлен договор, тем самым каких-либо дополнительных заданий ему не давали. Однако, работы выполнялись с существенной задержкой, некачественно.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что недоделали лишь розетки и датчики пола на общую сумму 3300 руб. Остиальное по договору все было сделано, краска для стен оказалась некачественная с примесью, пришлось перекрашивать, часть заданий не входила в договор, а потому требует дополнительной оплаты, встречный иск поддержали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 ГК РФ).

В силу ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» от <дата> № 2300-1 с последующими изменениями и дополнениями исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, <дата> меду ФИО5 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг. Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту и отделке квартиры, расположенной по адресу: <...>: штукатурка пеноблока площадью 6 кв.м., шпаклевка/стыки ГКЛ/стеклохолст/шкурка/шитрок 2 слоя/грунтовка 2-3 слоя/покраска 2 слоя площади стан 132 кв.м.; окна откосы под ключ (4 шт.), плитка доложить остатки объемом 5 кв.м., исправление работ, выполненных до исполнителя – шлифовка стен под уровень с возможным демонтажом/монтажом дверных коробок, гипсокартонные конструкции потолки 3 кв.м., покраска межкомнатных дверей 4 шт., оборудование подоконников на 2-хъ балконах, сборка чистовой электрики, прозвон и монтаж.

Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения ремонтно-отделочных работ согласован сторонами с <дата> по <дата> (45 дней с даты его подписания).

ФИО5 оплатила по договору сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными документами.

<дата> истицей ответчику направлена претензия ввиду неисполнения работы в установленной срок.

Согласно заключения ИП ФИО6 № <№ обезличен> от <дата>, стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению допущенных нарушений и недостатков по ремонту квартиры, с учетом заменяемых материалов, необходимых для их устранения, составляет <данные изъяты>

В материалах дела имеется рецензия НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», согласно которой заключение ИП ФИО6 содержит много нарушений и недостатков.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная экспертиза в АНО «КРИМИКО», согласно заключения которой качество выполненнывх отделочных и ремонтных работ в квартире по адресу<адрес> соответствует не в полном объеме условиям строительным правил и нормам. На поверхностях стен (в коридоре, кухне, комнатах) выявлены многочисленные подтеки окрасочного слоя, вкрапление мусора, локальное отслоение окрасочного слоя, имеются раковины, задиры, неровности, наплывы. Также выявлено отклонение по вертикали стен более 3 мм. Экспертами не выявлено дефектов, которые могли бы образоваться вследстивие некачественной краски. Все выявленные дефекты образовались вследствие некачественно выполненных работ. Стоимость их устранения составляет <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов, суд находит его верным, не противоречащим материалам дела и берет в основу решения. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства и берет в основу решения.

Нарушений при проведении экспертизы судом не установлено.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Ответчик профессионально занимается оказанием услуг по ремонтным строительным работам, зарегистрирован на Профи.ру, ранее работал в строительной компании, имеет бригаду, что доказывает осуществление им предпринимательской деятельности на постоянной основе и как следствие, наличие оснований для применения к спорным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей".

Более того, ФИО2 зарегистрирован на услуги.яндекс.ру как оказывающий услуги по ремонту квартир.

В рамках ФЗ «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания выполнения им полного объема работ, а равно его качественного выполнения.

Между тем, таких доказательств представлено не было, акт выполненных работ истице не предоставлен.

Более того, ответчик указал, что им не произведены установка датчика полов и сборка выключателей на общую сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При таких данных, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере <данные изъяты> руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик не просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, между тем, в отношении физических лиц положения ст. 333 ГК РФ могут применяться судом без соответствующего заявления.

Учитывая компенсационною природу штрафа, ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 15000 руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как указала истица, она в одностороннем порядке отказалась от услуг ответчика, поскольку последним допущено существенное нарушение сроков выполнения работ.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как указал ФИО2 и не оспаривалось истицей, ответчиком не осуществлен монтаж датчика пола и выключателей на общую сумму <данные изъяты>

П. 3.2 договора установлено, что сумма в размере 320 200 руб. должна быть оплачена единовременно.

При таких данных, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороной истца по встречному иску представлен расчет неустойка исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, что неустойка не может служить мерой обогащения, ее размер за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов за устранение недостатков объекта долевого строительства суд уменьшает до 10408,92 руб. как заявлено стороной ответчика, что не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

При этом, суд рассчитывает период неустойки с <дата> по <дата> с учетом положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Между тем, по мнению суда, оснований для взыскания неоплаченной части услуг по новым заданиям не имеется.

ФИО2 в судебном заседании указала, что посчитал стоимость новых работ по средней их цене за такие работы.

Так, согласно ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Межу тем, из представленной между сторонами переписке не следует, что между сторонами согласовалась стоимость выполнения работ, а также что указанные работы являлись дополнительными и предусматривали дополнительную плату.

При таких данных, оснований для удовлетворения данной частит исковых требований и взыскании неустойки не имеется.

Поскольку истцом по встречному иску заявлены требования имущественного характера – о взыскании денежных средств по договору подряда, доказательств причинения ФИО2 физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено, на основании ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда суд не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям, а трасходы по оплате досудебного заключения в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> подлежат взыскною в полном объеме, поскольку являлись необходимыми для подачи иска в суд и обоснования заявленной суммы и невозможности урегулировать спор в досудебном порядке.

Оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании расходов по составлению рецензии в размере <данные изъяты>., по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку указанная экспертиза и рецензия касались лишь вопросов недостатков сделанной работы, в данной части иск ФИО1 был удовлетворен. При назначении судебной экспертизы заключение специалиста, которое было передано суду лишь после судебного заседания, не учитывалось.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Суд находит также возможным произвести взаимозачет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Произвести взаимозачет, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова