2-9348/2025

77RS0023-02-2025-012200-25

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9348/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП», ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП», ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 (Займодавец) и ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» (Заемщик) был заключен Договор займа № АДМ-200423-403 от 21.04.2023 года. В качестве Поручителя с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору, принятых на себя Заемщиком, выступил ФИО2 (Поручитель).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма сроком 24 месяца под 28% годовых.

При этом с сентября 2024 года Заемщик остановил выплату процентов за пользование заемными денежными средствами, что нарушает права и законные интересы Заимодавца.

22.04.2025 истец направил претензию ответчикам о возврате суммы займа в связи с истечением срока договора займа, которая оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» и фиоН солидарно в пользу Истца денежные средства в размере сумма в качестве Суммы займа, денежные средства в размере сумма в качестве невыплаченных процентов за пользование Суммой займа за период с 22.09.2024 по 22.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа № АДМ-200423-403 от 21.04.2023. В качестве Поручителя с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору, принятых на себя Заемщиком, выступило ООО «Ритейл Групп» (Поручитель).

В соответствии с Договором Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма, на срок до 21.04.2025 под 28% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную Сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки согласно графику платежей.

Передачи денежных средств ФИО2 подтверждается платежным поручением от 19.04.2023 №551752.

Как следует из доводов искового заявления, Заемщик с сентября 2024 года Заемщик остановил выплату процентов за пользование заемными денежными средствами, что нарушает права и законные интересы Заимодавца. По истечении срока договора денежные средства истцу не возвращены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма за период с 22.09.2024 по 22.05.2025.

Расчет судом проверен, признан математически верным, основанным на условиях заключённого между сторонами договора.

В соответствии с п 3.1 Договора, в целях обеспечения Заемщиком своих обязательств по Договору Поручитель отвечает перед Заимодавцем на условиях субсидиарной ответственности по всем обязательствам Заемщика, возникающих из Договора.

Также, в соответствии с п. 3.2 Договора Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, уплату комиссий, возмещение убытков, уплату неустоек, возмещение судебных издержек в соответствии с законодательством Российской Федерации вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Ответчики факт заключения спорного договора и получения денежных средств, наличие задолженности и ее размер не оспаривали.

Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

Поскольку истцом подтверждены основания применения субсидиарной ответственности по статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, и задолженность по договору займа основным должником не погашена, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков, в том числе и с поручителя, являются обоснованными и правомерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стороной ответчиков не было представлено суду доказательств возврата суммы долга и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга по договору займа в размере: основная сумма займа в размере сумма; проценты за пользование займом в размере сумма за период с 22.09.2024 по 22.05.2025.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Оценив условия договора займа, предусматривающие в п. 4.1 выплату неустойки в случае нарушения срока выплаты процентов в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, суд приходит к выводу, что данная неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки и процентов за одно и то же нарушение условия договора (нарушение срока выплаты процентов) по сути является двойной ответственностью. Суд полагает, что взыскание по настоящему делу неустойки в виде процентов, предусмотренных статей 395 ГК РФ, и неустойки, согласованных сторонами в договоре займа, за одно и то же нарушение условий договора является чрезмерным.

При таком положении в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за нарушение срока выплаты процентов, следует отказать.

Суд определяет сумму процентов на день вынесения решения. При этом в решении может быть указано (если истец этого потребовал), что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства. Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, делает, в частности, судебный пристав или банк (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата основного долга: основной долг – сумма, период с 22.04.2025 по 28.11.2025, который составляет сумма Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, расходы по оплате госпошлины в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, на уплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере сумма с 29.11.2025.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В случае невозможности исполнения обязательств ФИО2 взыскивать перечисленные суммы с субсидиарного поручителя – ООО «Ритейл Групп».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 30.04.2026г.