РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при помощнике судьи – Коковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполнил - ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк вправе направить заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет о взыскании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования в отношении задолженности по договору №, заключенному с ответчиком.

Истец указывает, что сумма задолженности заемщика перед ООО «Феникс» на дату перехода прав требования составляет <данные изъяты> рублей.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, ее представитель на основании нотариальной доверенности ФИО3 просила применить к спору срок исковой давности и отказать в заявленных требованиях на основании пропуска указанного срока, так же указала, что сумма, выставленная в заключительном счете, а так же в расчете по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> руб. меньше заявленной.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, о чем в протоколе судебного заседания имеется мотивированное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного Договора являются: заявление - анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Банк и заемщик свободны в заключение договора. АО «Тинькофф Банк» и ответчик достигли соглашения о предоставлении кредита, плате за пользование кредитом, штрафных санкциях и основаниях досрочного возврата кредита.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с общими условиями кредитного договора, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими условиями, при заключении указанного выше кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства перед ответчиком ФИО1 исполнило, предоставив ответчику денежные средства в установленном в договоре размере, а ответчик принял на себя обязательства, установленные условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий был выставлен заключительный счет, который направлен ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика (л.д. 54).

Из расчета задолженности следует, что Банком обязанность по предоставлению кредита выполнена в полном объеме. В период действия кредитного договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, но обязательства по погашению кредита, уплате процентов, комиссии исполнял ненадлежащим образом. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указанной суммы задолженности по кредитному договору, истцом представлен размер задолженности, выписка по счету.

Из расчета задолженности следует, что заявленная сумма складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.; суммы процентов в размере <данные изъяты> руб.; суммы штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма задолженности <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. Истец не обосновал, заявленную к взысканию, сумму в размере <данные изъяты> руб.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком по договору не производится. Право требования по договору в настоящее время принадлежит ООО «Феникс».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № об уступке прав (требований), а ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт приема-передачи прав требования, в соответствии с которыми ООО «Феникс» были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уведомлялся о состоявшейся уступке права требования, путем направления Банком уведомления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязанности со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности по кредитному договору, принимая во внимание характер обязательств и последствия их неисполнения, с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Во взыскании оставшейся заявленной истцом суммы в размере <данные изъяты> руб., следует отказать, поскольку истец не обосновал данную сумму, в расчете она не фигурирует. В качестве судебных расходов либо убытков она не заявлена, взыскание ее в качестве задолженности по кредиту невозможно.

Ответчик размер задолженности не оспорил, своего расчета, доказательств, влияющих на размер задолженности, не представил.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования, в котором ответчик также уведомлялся о наличии у него задолженности перед истцом (л.д. 33).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, ввиду следующего.

АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, направив почтовой службой заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> зарегистрировано заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен в связи поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Истец ООО «Феникс» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением, направив его через потовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по указанному спору начинает течь с момента выставления заключительного счета.

Банком в адрес ответчика заключительный счет о взыскании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истек 1 месяц 10 дней срока исковой давности.

С момента обращения заявителя за судебной защитой - подачи заявления о вынесении судебного приказа срок течь перестал.

Течение срока возобновилось ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> определения об отмене судебного приказа.

При этом после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла больше шести месяцев, поэтому пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, не применяется.

Не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла 2 года 10 месяцев 20 дней, данный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи иска в суд через почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, очевидно, не истек, так как истек бы только в феврале 2023 года.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1701, 58 рубля; и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ООО «Феникс», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ООО «Феникс», ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 30.01.2023.