РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В.
при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2025 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка обратилось в районный суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору потребительского кредита от 17.09.2021 № за период с 18 марта по 22 октября 2024 года в размере 290 681 рубля 26 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 720 рублей 44 копеек. Свои требования истец обосновал тем, что 17 сентября 2021 года ПАО Сбербанк заключило с И.Г.М. договор потребительского кредита №, по условиям которого последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 456 022 рублей 73 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 11,9% годовых, а И.Г.М. приняла на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в срок не позднее 17-го числа каждого месяца, начиная с октября 2021 года. 13 февраля 2024 года И.Г.М. умерла, а её предполагаемыми наследниками являются супруг, ФИО1, и дети, ФИО2 и ФИО3, которые должны нести солидарную ответственность по долгам И.Г.М., возникшим из договора потребительского кредита от 17.09.2021 №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Представитель ПАО Сбербанк ФИО4 в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д. 6).
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не признали предъявленный иск полностью, сославшись на то, что И.Г.М. как заёмщик являлась застрахованным лицом по страховому риску "смерть", а её смерть является страховым случаем и влечёт возложение ответственности по договору потребительского кредита от 17.09.2021 № на ООО СК "Сбербанк страхование жизни", которое обязано выплатить ПАО Сбербанк как выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы.
Ответчик ФИО3 был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако не явился в судебное заседание по неизвестным причинам и не представил каких-либо возражений относительно иска.
ООО СК "Сбербанк страхование жизни", привлечённое к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не обеспечило явку в суд своего уполномоченного представителя, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, выслушав объяснения ответчиков и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением кредитного договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").
Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как следует из части 10 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае, если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Из материалов дела (т. 1 л.д. 11–48) следует, что 17 сентября 2021 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России", с одной стороны, и И.Г.М., с другой стороны, был заключён договор потребительского кредита №, включающий Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – "кредитный договор от 17.09.2021").
По условиям кредитного договора от 17.09.2021 (пункты 1, 2, 4, 6, 11 индивидуальных условий) ПАО Сбербанк предоставило И.Г.М. потребительский кредит в сумме 456 022 рублей 73 копеек на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 11,9% годовых, а И.Г.М. обязалась возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей 17-го числа каждого месяца, начиная с октября 2021 года.
В силу части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Абзацем первым пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).
13 февраля 2024 года в 06:40 И.Г.М. умерла в <адрес> (т. 1 л.д. 49, 102, 107, 108).
На момент смерти у И.Г.М. имелись неисполненные денежные обязательства по возврату ПАО Сбербанк суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора от 17.09.2021, общий размер которых по состоянию на 13 февраля 2024 года составил 278 759 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 249).
По состоянию на 22 октября 2024 года общий размер задолженности по кредитному договору от 17.09.2021 составил 290 681 (двести девяносто тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 26 копеек, из которых 268 998 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 21 682 рубля 85 копеек – просроченные проценты, что подтверждается письменным расчётом (т. 1 л.д. 57–62).
Проведённая судом проверка показала, что этот расчёт произведён истцом в полном соответствии с условиями кредитного договора от 17.09.2021, с учётом всех внесённых И.Г.М. и её правопреемниками до 22 октября 2024 года платежей и не содержит каких-либо счётных ошибок.
Правильность расчёта задолженности по кредитному договору от 17.09.2021 и её размер ответчики допустимыми средствами доказывания не опровергли.
Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а днём открытия наследства является день смерти гражданина.
Частью первой статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами (часть вторая статьи 1112 ГК РФ).
Системный анализ приведённых выше норм гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что неисполненные денежные обязательства, возникшие из потребительского кредита, не прекращаются смертью должника и входят в состав наследства.
Согласно части второй статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Сведениями о наличии действительного завещания И.Г.М. суд не располагает.
В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 ГК РФ.
Пункт 1 статьи 1142 ГК РФ относит к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя.
ФИО1 являлся супругом И.Г.М., а ФИО2 и ФИО3 приходились ей дочерью и сыном соответственно (л.д. 102, 112–114).
При разбирательстве дела не выявлено нетрудоспособных граждан, находившихся на иждивении И.Г.М. и подлежавших призванию к наследованию в соответствии со статьёй 1148 ГК РФ наравне с наследниками по закону.
Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являлись наследниками по закону первой очереди, имевшими право наследовать после смерти И.Г.М.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Абзацем первым пункта 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3 статьи 1152 ГК РФ).
Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1161 ГК РФ в случае, если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
21 марта 2024 года нотариусом Балтийского нотариального округа Калининградской области П.Т.Н. заведено наследственное дело № в отношении И.Г.М., умершей 13 февраля 2024 года в 06:40 (л.д. 106–163).
В рамках этого наследственного дела 21 марта 2024 года ФИО1 подал нотариусу письменное заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования (л.д. 108).
В тот же день, 21 марта 2024 года, ФИО2 подала нотариусу письменное заявление, в котором отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти И.Г.М., в пользу ФИО1 (л.д. 109).
26 марта 2024 года ФИО3, в свою очередь, подал нотариусу письменное заявление, в котором отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти И.Г.М., в пользу ФИО1 (л.д. 110).
Фактических данных о том, что ФИО1 может быть признан недостойным наследником в соответствии со статьёй 1117 ГК РФ, в материалах дела не содержится.
Таким образом, ФИО1 как наследник по закону принял наследство, открывшееся после смерти И.Г.М., путём подачи нотариусу письменного заявления о принятии наследства до 13 августа 2024 года, то есть с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.
Как следует из пункта 4 статьи 1151 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, ФИО1 как наследник по закону, принявший наследство, должен отвечать по долгам И.Г.М., в том числе перед ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № видно, что в состав наследства, открывшегося после смерти И.Г.М., вошли: 49/400 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющие кадастровую стоимость 1 903 554 рубля 94 копеек, 49/400 долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, имеющие кадастровую стоимость 569 446 рублей 12 копеек, и денежные средства на трёх счётах в ПАО Сбербанк в размере 56 рублей 07 копеек.
То есть общая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, составляет 2 473 057 рублей 13 копеек, значительно превышает общий размер задолженности И.Г.М. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 17.09.2021 и достаточна для возложения на ФИО1 обязанности по погашению указанного денежного долга наследодателя.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, пределы ответственности ФИО1, принявшего наследство, перед ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора от 17.09.2021 ограничиваются стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества и составляют 2 473 057 рублей 13 копеек.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 947 ГК РФ сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком по их усмотрению.
Из материалов дела (т. 1 л.д. 171–173; т. 2 л.д. 6–19) следует, что на основании письменного заявления от 17.09.2021 И.Г.М. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2019 на период с 17 сентября 2021 года по 17 сентября 2026 года в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика. При этом по заключённому договору личного страхования от 17.09.2021 в качестве страховщика выступает ООО СК "Сбербанк страхование жизни", а в качестве выгодоприобретателей по всем страховым рискам, кроме страхового риска "временная нетрудоспособность" – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности И.Г.М. как застрахованного лица по потребительскому кредиту (основного долга и процентов), предоставленному по кредитному договору от 17.09.2021, а в остальной части – И.Г.М. как застрахованное лицо или наследники И.Г.М. в случае её смерти.
Исходя из содержания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика от 17.09.2021 и пунктов 3.6, 3.7 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, единая и постоянная страховая сумма по риску "смерть" для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию, определена в размере 456 022 рублей 73 копеек, а размер страховой выплаты по страховому риску "смерть" установлен равным 100% указанной страховой суммы.
По состоянию на 17 сентября 2021 года, когда был заключён договор личного страхования, И.Г.М. имела возраст 63 полных года, не была признана в установленном порядке инвалидом и не имела действующее направление на медико-социальную экспертизу, а также не страдала ишемической болезнью сердца (инфарктом миокарда, стенокардией), инсультом, онкологическими заболеваниями, циррозом печени, что подтверждается совокупностью представленных медицинских и иных документов (т. 1 л.д. 201–212, 222; т. 2 л.д. 23–85).
Следовательно, с 17 сентября 2021 года И.Г.М. была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на условиях расширенного страхового покрытия, которое предусматривает в качестве страхового случая смерть застрахованного лица по любой причине.
При таком положении смерть И.Г.М., наступившую 13 февраля 2024 года, суд признаёт страховым случаем, влекущем обязанность ООО СК "Сбербанк страхование жизни" как страховщика по осуществлению страховой выплаты в пользу ПАО Сбербанк как выгодоприобретателя в целях погашения задолженности по кредитному договору от 17.09.2021.
Поскольку размер единой страховой суммы по страховому риску "смерть" (456 022 рубля 73 копейки) превышает размер задолженности И.Г.М. по кредитному договору от 17.09.2021 по состоянию на 13 февраля 2024 года (278 759 рублей 96 копеек), эта задолженность перед ПАО Сбербанк должна быть полностью погашена ООО СК "Сбербанк страхование жизни" как страховщиком путём выплаты истцу страховой суммы в размере 278 759 рублей 96 копеек.
Из этого следует, что у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ФИО1 как единственного наследника, принявшего наследство после смерти И.Г.М., в пользу истца задолженности по кредитному договору от 17.09.2021 по состоянию на 13 февраля 2024 года в размере 278 759 рублей 96 копеек.
Вместе с тем ПАО Сбербанк в рамках настоящего гражданского дела предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.09.2021 по состоянию на 22 октября 2024 года в размере 290 681 рубля 26 копеек, превышающем страховую сумму, причитающуюся истцу от страховщика.
В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 даны разъяснения о том, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Таким образом, ФИО1 как наследник, принявший наследство, начиная с 13 февраля 2024 года в порядке универсального правопреемства принял на себя денежные обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в рамках сохраняющего своё действие кредитного договора от 17.09.2021.
В ходе судебного разбирательства не установлены и из материалов дела судом не усматриваются обстоятельства, объективно свидетельствующие о наличии признаков злоупотребления правом в действиях ПАО Сбербанк по начислению после 13 февраля 2024 года процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора от 17.09.2021.
Размер задолженности по кредитному договору от 17.09.2021 за период с 13 февраля по 22 октября 2024 года включительно составляет 11 921 рубль 30 копеек (290 681,26 руб. – 278 759,96 руб.) и не превышает общую стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 и равного 2 473 057 рублям 13 копейкам.
С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита от 17.09.2021 № за период с 13 февраля по 22 октября 2024 года включительно в размере 11 921 (одиннадцати тысяч девятисот двадцати одного) рубля 30 копеек, и частично удовлетворяет иск ПАО Сбербанк.
ФИО2 и ФИО3 не приняли в установленном порядке наследство, открывшееся после смерти И.Г.М., и являются ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу, поэтому в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ним суд отказывает.
На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 как проигравшего дело ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а именно: в размере 398 рублей 65 копеек (11 921,3 руб. : 290 681,26 руб. х 9 720,44 руб.).
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
\
РЕШИЛ:
удовлетворить иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка (ИНН <***>) денежные средства в сумме 12 319 (двенадцати тысяч трёхсот девятнадцати) рублей 95 копеек, из которых 11 921 рубль 30 копеек – задолженность по договору потребительского кредита от 17.09.2021 № за период с 13 февраля по 22 октября 2024 года включительно, 398 рублей 65 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.
Отказать публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области В.В. Дуденков
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.