Решение по делу № 2А-4013/2023 от 07.04.2023

Дело № 2а-4013/2023

УИД 50RS0021-01-2023-000874-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 по <адрес>, врио ФИО3 по <адрес> ФИО5, ФИО3 по <адрес>, врио ФИО3-главного судебного пристава ФИО3 по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.

В ходе производства определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио ФИО3 по <адрес> ФИО5, ФИО3 по <адрес>, врио ФИО3-главного судебного пристава ФИО3 по <адрес> ФИО6.

В обоснование своих требований истец указал, что в адрес ФИО3 по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и оригинал исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> (ШПИ №), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, сведений о возбуждении исполнительного производства истцом не получено.

Взыскателем была направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства, ответа на указанную жалобу не последовало.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным нарушение должностными лицами ФИО3 по <адрес> действующего законодательства, в соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Признать незаконным бездействие ФИО3 по <адрес>, в соответствии № ФЗ «Об обращении граждан», выразившееся в не рассмотрении поступившего обращения; обязать должностных лиц УФССП по <адрес> направить исполнительный документ в территориальный ОСП для принудительного исполнения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать ФИО3 по <адрес> направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать ФИО3 по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ФИО3 по <адрес>, врио ФИО3 по <адрес> ФИО5, ФИО3 по <адрес>, врио ФИО3-главного судебного пристава ФИО3 по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

После этого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 по <адрес> направлен исполнительный документ: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № в отношении должника ФИО4.

Из сопроводительного письма ФИО3 по <адрес> следует, что судебный приказ в отношении ФИО4 был направлен для исполнения в Люберецкий РОСП ГУФФСП ФИО3 по <адрес>.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ИП ФИО2

Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено в адрес ФИО2 (ШПИ №) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что исполнительный документ направлен должностными лицами ГУ ФССП по <адрес> в Люберецкий РОСП, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным нарушение должностными лицами ФИО3 по <адрес> действующего законодательства, обязании должностных лиц УФССП по <адрес> направить исполнительный документ в территориальный ОСП для принудительного исполнения, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 посредством ЕПГУ в ГУ ФССП по <адрес> направлено обращение № с просьбой сообщить наименование и адрес структурного подразделения ФССП по <адрес>, куда был передан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч.ч. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по <адрес> по адресу электронной почты ФИО2 - 89509272181@mail.ru, направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по <адрес> по адресу электронной почты ФИО2 - 89509272181@mail.ru, направлен дополнительно ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием о направлении вышеуказанного исполнительного листа в адрес Люберецкого РОСП ГУ ФССП по <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, положений части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административным ответчиком нарушен срок рассмотрения обращения административного истца, однако разрешая требование административного истца в части признания незаконными действия (бездействие) ФИО3 по <адрес>, выразившееся в нарушении № ФЗ «Об обращении граждан», в части не рассмотрения поступившего обращения, поданного ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, суд не находит оснований для их удовлетворения,

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд, исходя из того, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, поскольку ответ по итогам рассмотрения обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, направлен в адрес административного истца как и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в административное дело не представлено доказательств того, что несоблюдение этого срока привело к нарушению прав административного истца. Принимая во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что имело место неправомерное бездействие административных ответчиков не имеется.

Конкретных фактов незаконного бездействия ФИО3 по МО, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Поскольку доказательств утраты исполнительного документа в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца в части направления в адрес ИП ФИО2 справки об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать ФИО3 по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 по <адрес>, врио ФИО3 по <адрес> ФИО5, ФИО3 по <адрес>, врио ФИО3-главного судебного пристава ФИО3 по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>