ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2641/2022 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделении долей в натуре, признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделении долей в натуре, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками (ФИО1 ? доли, ФИО7 3/10 долей) жилого дома, расположенного по адресу , на земельном участке № в квартале 187 под № по поселке с кадастровым номером: №.

Ответчику ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности 9/20 долей на указанный жилой дом, на основании договора дарения от 23.04.1987 № 1№

Между собственниками жилого дома фактически сложился определенный порядок пользования.

В пользовании ФИО1 находятся следующие помещения: лит. А пом.2 площадью 15,9 кв.м, лит. А1 пом.1 площадью 5,8 кв.м, пом.2 площадью 6,7 кв.м, лит. А6 пом. 1 площадью 5,1 кв.м, пом.2 площадью 2,2 кв.м, пом.3 площадью 3,1 кв.м, общей площадью 38,8 кв.м, из которых жилая – 21,7 кв.м, вспомогательная 17,1 кв.м; в пользовании ФИО7 - следующие помещения: лит. А пом.1 площадью 15,8 кв.м, лит. А3А2 пом.1 площадью 19,5 кв.м, лит. А5 пом.2 площадью 3,7 кв.м, над АА2А3А5 пом.1 площадью 17,9 кв.м, пом.2 площадью 21,7 кв.м, пом.3 площадью 5,7 кв.м, общей площадью 88 кв.м, из которых жилая – 55,4 кв.м, вспомогательная 32,6 кв.м; в пользовании ФИО6 - следующие помещения: лит. А пом.7 площадью 20,5 кв.м, пом.3 площадью 1,4 кв.м, пом.4 площадью 3,8 кв.м, пом.5 площадью 1,7 кв.м, лит. А1 пом.3 площадью 7,0 кв.м, пом.4 площадью 2,0 кв.м, пом.5 площадью 3,5 кв.м, лит. А4 пом.1 площадь 9,5 кв.м, общей площадью 58,2 кв.м, из которых жилая – 30,2 кв.м, вспомогательная – 26,3 кв.м, холодная – 1,7 кв.м.

Земельный участок № в квартале 187 под № по поселке с К№, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности в тех же долях, что и жилой дом.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО5, ФИО4 и ФИО8, по условиям которого определен порядок пользования спорным земельным участком.

В ходе эксплуатации жилого дома собственниками были произведены реконструкция и переустройство жилого дома: возведены жилые пристройки – лит. А4, лит. А5, лит. А6, лит. А8, площадью 9,5 кв.м, 7,4 кв.м, 9,6 кв.м, 31,5 кв.м, изменяя конфигурацию, площади и набор помещений; возведены мансарды – над лит. А, над лит. А, А2, А3, А5, над лит. А, А1, А6,А7, изменяя конфигурацию, площади и набор помещений; возведены навесы – лит. а1, лит. а6 площадью 3,1 кв.м, 9.1 кв.м.

В процессе переустройства изменились внутренние параметры за счет демонтажа старого и установки нового газового оборудования – газовые котлы в помещениях № и № жилой пристройки лит. А1; газовой колонки в помещении № лит. А1, а также за счет установки сантехнического оборудования (унитаз, раковина, душевая) в помещении № жилой пристройки лит. А6.

ФИО1 был подготовлен технический план жилого дома и единолично подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД – №/2 осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении жилого дома с К№ были приостановлены до устранения причин приостановки, а именно до момента подачи заявлений ФИО7 и ФИО6 Вместе с тем, ФИО6 отказывается от подачи заявления, тем самым создает препятствие в реализации прав истцов на осуществление кадастрового учета изменений и выдел долей в натуре.

С учетом изложенного просят сохранить жилой дом с К№, расположенный по адресу: , в реконструированном и перепланированном виде общей площадью 353,1 кв.м, состоящий из лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, над А, А2, А3, А5, над А, А1, А6, А7, произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером 71:30:050308:511, расположенный по адресу: , выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома (блок), состоящую из помещений: лит. А – пом.1 площадью 11,9 кв.м, лит. А6 – пом.1 площадью 4,6 кв.м, пом.2 площадью 2,2 кв.м, пом.3 площадью 2,8 кв.м, лит А7 – пом.1 площадью 8,9 кв.м, пом.2 площадью 14,3 кв.м, пом.3 площадью 18,5 кв.м, лит. А – пом.2 площадью 15,9 кв.м, над А, А1, А6, А7 пом.1 площадью 1,2 кв.м, пом.2, площадью 36,4 кв.м, пом.3, площадью 34,2 кв.м, общей площадью 150,9 кв.м, из которых жилая 48,7 кв.м, подсобная 102,2 кв.м; в собственности ФИО7 - часть жилого дома (блок), состоящую из помещений: лит. А – пом.1 площадью 15,8 кв.м, лит. А2 – пом.1 площадью 17,5 кв.м, пом.2 площадью 2,0 кв.м, лит. А5 – пом.1 площадью 3,7 кв.м, пом.2 площадью 3,7 кв.м, лит. А8 – пом.1 площадью 2,4 кв.м, пом.2 площадью 17,2 кв.м, пом.3 площадью 11,9 кв.м, над А,А2,А3,А5 – пом.1 площадью 17,9 кв.м, пом. 2 площадью 20,1 кв.м, пом.3 площадью 5,7 кв.м, пом.4 площадью 1,6 кв.м, общей площадью 119,5 кв.м, из которых жилая – 82,9 кв.м, подсобная 36,6 кв.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО7

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. п. 4).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит ? доли, ФИО7 3/10 доли в указанном доме, расположенным по адресу , на земельном участке № в квартале 187 под № по поселке с кадастровым номером: №.

Ответчику ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности 9/20 долей на указанный жилой дом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок № в квартале 187 под № по поселке с К№, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности в тех же долях, что и жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, выданными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№, ДД.ММ.ГГГГ №-№, ДД.ММ.ГГГГ №-№, ДД.ММ.ГГГГ №-№, и сторонами по делу не оспаривались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в пользовании ФИО1 находятся следующие помещения: лит. А пом.2 площадью 15,9 кв.м, лит. А1 пом.1 площадью 5,8 кв.м, пом.2 площадью 6,7 кв.м, лит. А6 пом. 1 площадью 5,1 кв.м, пом.2 площадью 2,2 кв.м, пом.3 площадью 3,1 кв.м, общей площадью 38,8 кв.м, из которых жилая – 21,7 кв.м, вспомогательная 17,1 кв.м.

В пользовании ФИО7 находятся помещения: лит. А пом.1 площадью 15,8 кв.м, лит. А3А2 пом.1 площадью 19,5 кв.м, лит. А5 пом.2 площадью 3,7 кв.м, над АА2А3А5 пом.1 площадью 17,9 кв.м, пом.2 площадью 21,7 кв.м, пом.3 площадью 5,7 кв.м, общей площадью 88 кв.м, из которых жилая – 55,4 кв.м, вспомогательная 32,6 кв.м.

В пользовании ФИО6 находятся помещения: лит. А пом.7 площадью 20,5 кв.м, пом.3 площадью 1,4 кв.м, пом.4 площадью 3,8 кв.м, пом.5 площадью 1,7 кв.м, лит. А1 пом.3 площадью 7,0 кв.м, пом.4 площадью 2,0 кв.м, пом.5 площадью 3,5 кв.м, лит. А4 пом.1 площадь 9,5 кв.м, общей площадью 58,2 кв.м, из которых жилая – 30,2 кв.м, вспомогательная – 26,3 кв.м, холодная – 1,7 кв.м.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждаются техническим паспортом, выданным ГУ ТО «Областное БТИ» № по состоянию на 12.03.2018.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации жилого дома, в целях улучшения жилищных условий истцами произведены улучшения жилого дома, а именно: возведены жилые пристройки – лит. А4, лит. А5, лит. А6, лит. А8, площадью 9,5 кв.м, 7,4 кв.м, 9,6 кв.м, 31,5 кв.м, изменяя конфигурацию, площади и набор помещений; возведены мансарды – над лит. А, над лит. А, А2, А3, А5, над лит. А, А1, А6,А7, изменяя конфигурацию, площади и набор помещений; возведены навесы – лит. а1, лит. а6 площадью 3,1 кв.м, 9.1 кв.м.

В процессе переустройства изменились внутренние параметры за счет демонтажа старого и установки нового газового оборудования – газовые котлы в помещениях № и № жилой пристройки лит. А1; газовой колонки в помещении № лит. А1, а также за счет установки сантехнического оборудования (унитаз, раковина, душевая) в помещении № жилой пристройки лит. А6.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно техническому плану, подготовленному ООО «Земельно – кадастровый центр» все возведенные собственниками строения сохраняют свое назначение, являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства.

Указанный технический план, сомнений у суда не вызывает, поскольку заключение научно обосновано, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит заключение к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Также из искового заявления следует, что согласно уведомлению от 18.03.2022 № КУВД – № осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении жилого дома с К№ были приостановлены до устранения причин приостановки, а именно до момента подачи заявлений ФИО7 и ФИО6 Вместе с тем, ФИО6 отказывается от подачи заявления, тем самым создает препятствие в реализации прав истцов на осуществление кадастрового учета изменений и выдел долей в натуре.

Из изложенного следует, что в ином порядке, кроме судебного, истцы не имеют возможности оформить в право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Таким образом, принимая во внимание, что истцами принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольных строений не допущено, самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в данной части в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (ред. от 06.02.2007) указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Анализируя вышеизложенное, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: , отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования истцов о выделе им в собственность фактически занимаемых частей жилого дома, подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о прекращении права общей долевой собственности истцов на вышеназванный жилой дом, общей площадью 353,1 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделении долей в натуре, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с К№, расположенный по адресу: , общей площадью 353,1 кв.м, состоящий из лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, над А, А2, А3, А5, над А, А1, А6, А7.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: .

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (блок), состоящую из помещений: лит. А – пом.1 площадью 11,9 кв.м, лит. А6 – пом.1 площадью 4,6 кв.м, пом.2 площадью 2,2 кв.м, пом.3 площадью 2,8 кв.м, лит А7 – пом.1 площадью 8,9 кв.м, пом.2 площадью 14,3 кв.м, пом.3 площадью 18,5 кв.м, лит. А – пом.2 площадью 15,9 кв.м, над А, А1, А6, А7 пом.1 площадью 1,2 кв.м, пом.2, площадью 36,4 кв.м, пом.3, площадью 34,2 кв.м, общей площадью 150,9 кв.м, из которых жилая 48,7 кв.м, подсобная 102,2 кв.м.

Выделить в собственность ФИО7 часть жилого дома (блок), состоящую из помещений: лит. А – пом.1 площадью 15,8 кв.м, лит. А2 – пом.1 площадью 17,5 кв.м, пом.2 площадью 2,0 кв.м, лит. А5 – пом.1 площадью 3,7 кв.м, пом.2 площадью 3,7 кв.м, лит. А8 – пом.1 площадью 2,4 кв.м, пом.2 площадью 17,2 кв.м, пом.3 площадью 11,9 кв.м, над А,А2,А3,А5 – пом.1 площадью 17,9 кв.м, пом. 2 площадью 20,1 кв.м, пом.3 площадью 5,7 кв.м, пом.4 площадью 1,6 кв.м, общей площадью 119,5 кв.м, из которых жилая – 82,9 кв.м, подсобная 36,6 кв.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 на жилой дом с К№, расположенный по адресу: расположенный по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий