Решение по делу № 2-1613/2025 от 18.03.2025

Дело №2-1613/2025 УИД:23RS0059-01-2024-014293-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Сочи 18 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк») к ООО «№ и Шириной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО №» и Шириной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило суд: 1) взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3168214,24 рублей, включая:

- 1569905,16 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 358088,08 рублей - сумма просроченных процентов;

- 0,00 рублей - сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору;

- 1257659,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

2) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шириной А.В. - квартиру общей площадью 39,5 кв. м., расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 419 160,60 рублей, (просьба, в обязательном порядке, при вынесении решения указывать полный адрес заложенного имущества и кадастровый №); 3) взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 46300,00 рублей, и за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 рублей; 4) взыскать с Шириной А.В. в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате Отчета об оценке в размере 5 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авеллум-Консалт» (далее - Ответчик 1, Заемщик), Шириной А.В. (далее - Ответчик 2, Поручитель, Залогодатель) и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») (далее - Истец, Банк, Залогодержатель) заключен кредитный договор 7030780352 (далее - Кредитный договор) путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключенного Кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещаемые на сайте https://www.tbank.ru, тарифный план, Заявление-Анкета (Заявка) Клиента и договор об ипотеке.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

• Лимит овердрафта/сумма кредита - 1 900 000,00 рублей определяется условиями договора;

• Периодичность оплаты Регулярных платежей по Кредитному договору - ежемесячно, Срок оплаты Регулярного платежа доводится до Клиента в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате по Кредитному Договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий Кредитного договора;

• период оплаты Регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому Траншу (части Кредита) в пределах срока кредита;

• срок кредита - устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев;

• процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому Траншу (части Кредита) в размере, указанном в договоре;

• при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору (Залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате Регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям;

• Выдача кредита возможна как единовременно в размере Лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с Залогодержателем до регистрации ипотеки. Размер, количество и сроки выдаваемых частей Кредита (Траншей) определяются Залогодержателем;

• обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке № ИБ-7030780352/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет Заемщика.

Таким образом, Банк акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении Кредитного договора под залог недвижимости, а Заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке, в адрес регистрации Ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Согласно расчету по Кредитному договору, сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 3168214,24 рублей, включая:

• 1569905,16 рублей - остаток ссудной задолженности;

• 358088,08 рублей - сумма просроченных процентов;

• 0,00 рублей - сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору;

• 1257659,0 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 46 300,00 рублей, и за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ширина А.В., представитель ответчика ООО «Авеллум-Консалт» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авеллум-Консалт» (далее - Ответчик 1, Заемщик), Шириной А.В. (далее - Ответчик 2, Поручитель, Залогодатель) и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») (далее - Истец, Банк, Залогодержатель) заключен кредитный договор 7030780352 (далее - Кредитный договор) путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

• Лимит овердрафта/сумма кредита - 1 900 000,00 рублей определяется условиями договора;

• срок кредита - устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев;

• 1569905,16 рублей - остаток ссудной задолженности;

• 358088,08 рублей - сумма просроченных процентов;

• 1257659,0 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривался, судом признан верным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По смыслу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № (1036/2024) от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» 8 023 951,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 8 023 951,00 рублей х 80% = 6 419 160,60 рублей.

В этой связи, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80 % стоимости, указанной в Отчете об оценке в размере 6 419 160,60 рублей.

Ответчики доказательств недостоверности сведений, отраженных в отчете, а также доказательств иной стоимости предмета залога не представили.

Таким образом, суд, полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости, установленной отчетом № (1036/2024) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Оценки Бизнеса», то есть в размере 6 419 160,60 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В рассматриваемом случае ответчики длительный период времени допускали просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало требование о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Договор, заключенный между сторонами о предоставлении кредита и залоге от ДД.ММ.ГГГГ, никем по делу не оспорен, не признан недействительным, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 46 300,00 рублей, и за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк») к ООО «Авеллум-Консалт» и Шириной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Авеллум-Консалт» и Шириной А.В. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3168214,24 рублей, включая:

- 1569905,16 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 358088,08 рублей - сумма просроченных процентов;

- 1257659,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шириной А.В. - квартиру общей площадью 39,5 кв. м., расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 419 160,60 рублей, (просьба, в обязательном порядке, при вынесении решения указывать полный адрес заложенного имущества и кадастровый №).

Взыскать солидарно с ООО «Авеллум-Консалт» и Шириной А.В. в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 46300,00 рублей, и за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с Шириной А.В. пользу АО «ТБанк» расходы по оплате Отчета об оценке в размере 5 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов