Судья Абеляшев А.В.
Дело № 33а-8546/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 25 сентября 2023 года
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административный материал № 9а-121/2023 (М-506/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 июля 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,
установила:
ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 28 апреля 2015 года № 82001/15/21730 о наложении ареста на имущественные права должника по исполнительному производству № 5243/14/92012-ИП и возложить обязанность устранить нарушения закона; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 снять запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества – жилой дом с дворовыми постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 июля 2023 года административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду. Разъяснено право на обращение за судебной защитой нарушенных прав в суд по месту нахождения административного ответчика и по месту совершения исполнительных действий.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение судьи от 24 июля 2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление, исходил из того, что правовое значение для определения деятельности настоящего спора имеет территория осуществления деятельности административным ответчиком и место совершения исполнительных действий.
С указанными выводами, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих положений закона.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленной главой 2 настоящего кодекса.
По общим правилам части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.
Вместе с тем, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
В соответствии со статьёй 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 указанного Федерального закона.
Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В связи с этим правовое значение при определении подсудности заявления имеет место осуществление действий по исполнению требований исполнительного документа, территория, на котором исполняется оспариваемое решение, а также наступление для участников исполнительного производства правовых последствий.
Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №5243/14/92012-ИП в отношении ПАО «Райффайзен Банк Аваль», который расположен по адресу: Украина, <адрес>. На указанный адрес юрисдикция судов общей юрисдикции республики не распространяется. Сведений о нахождении филиалов должника, а также его имущества на территории Российской Федерации в материалах не имеется.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в рамках исполнительного производства, постановлением от 28 апреля 2015 года № 82001/15/21730 наложил арест на имущественные права должника, а также объявил запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества – жилой дом с дворовыми постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
В данном случае правовые последствия оспариваемых действий, постановлений могут возникнуть по месту совершения исполнительных действий, адресом которого является: <адрес>, что территориально относится к подсудности Раздольненского районного суда Республики Крым.
Согласно части 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются
Следовательно, судья первой инстанции необоснованно возвратил административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 июля 2023 года подлежит отмене с направлением материалов в вышеуказанный суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 июля 2023 года по административному материалу № 9а-121/2023 отменить.
Материалы дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия направить в Раздольненский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Л.А-В. Юсупова