Решение по делу № 2-5568/2022 от 06.12.2022.

Копия УИД: №

Категория 2.171 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

ФИО3

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании недействительным пункта договора о подсудности, о расторжении предварительного договора, о взыскании суммы аванса, двойного задатка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту - ФИО4, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее по тексту – ИП ФИО5, ответчик) о признании недействительным пункта договора о подсудности, о расторжении предварительного договора, о взыскании суммы аванса, двойного задатка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обосновании иска указал, что между ФИО4 ИП ФИО5 заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого стороны обязуются заключить основной договор купли продажи на следующих условиях:

- ответчик обязуется создать и передать в собственность истца жилой дом по адрес <адрес>, на земельном участке с кадастровым номере 16:50:350103:2739, а истец обязуется принять в собственность и оплатить жилой дом земельный участок.

Согласно пункта 2.3.1. стоимость имущества, подлежащего передаче по основному договору составляет 7 105 000 рублей.

Истец произвел авансовые платежи по предварительному договору в размере 4 100 000 рублей.

В соответствии с Приложением № к предварительному договору при подписании предварительного договора истец оплачивает ответчику 2 000 000 рублей из которых:

- 500 000 рублей вносится в качестве задатка, предусмотренного пунктом 4. предварительного договора;

1 500 000 рублей вносится для строительства монолитного фундамента, плит перекрытия и оплаты кирпича.

Условиями предварительного договора предусмотрена оплата всей суммы до создания жилого дома, то есть до заключения основного договора.

Согласно выписок из Единого государственного реестра объекты недвижимости были проданы гражданам ФИО6 и ФИО7 в совместную собственность.

Действий, направленных на передачу завершенного строительством объекта недвижимостью истцу ответчик не предпринимал.

Денежные средства, перечисленные истцом ответчику в качестве аванса, не вернул.

На претензию истца ответчик указал, что денежные средства будут возвращены в августе 2022 года. Ответ на претензию прилагается.

На основании изложенного истец просит признать пункт 5.2. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным как нарушающий права потребителя, расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму перечисленного аванса в размере 3600000 рублей, двойную сумму задатка в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 7105000 рублей, штраф.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом было принято заявление истца об увеличении исковых требований (л.д. №), согласно которым истец просит суд:

- признать пункт 5.2. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком, недействительным как нарушающий права потребителя,

- расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком,

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму перечисленного аванса в размере 3 600 000 рублей,

- двойную сумму задатка в размере 1 000 000 рублей;

- неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 9 401 000 рублей,

- проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 482 155,46 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных требований.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам, приобщенным к материалам дела возражений на первоначальный иск (л.д. №).

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судом принят к производству встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д. №).

В обоснование встречного иска (л.д. № указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор) В соответствии с пунктом 1.2. предварительного договора основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома должен быть заключен сторонами в срок не позднее «ДД.ММ.ГГГГ г, для чего стороны должны прибыть в МФЦ РТ в 9:00 час. по адресу: РТ, <адрес> необходимыми документами.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ стороны не заключили основной договор купли- продажи земельного участка и жилого дома по причине бездействий Ответчика по встречному иску (неоплата всей суммы стоимости недвижимости, не направление Истцу по встречному иску основного договора купли-продажи недвижимости).

При таких данных, поскольку задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон на согласованных условиях в определенный срок, предусмотренные Предварительным договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства были прекращены в результате бездействия Ответчика по встречному иску по заключению основного договора в предусмотренный договором срок.

Учитывая, что предварительным договором была предусмотрена ответственность покупателя - удержание Продавцом задатка (п.4.1.), а Истец по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ вернул Ответчику по встречному иску 4 100 000 рублей, т.е. на 500 000 руб. больше, то на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО5:

- денежные средства в размере 500 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1370 руб. 20 коп.,

- на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Представители истца по встречному иску в судебном заседании заявленные встречные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в предоставленном суду возражении на встречное исковое заявление.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам (п. 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

На основании статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч. 4). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.... (ч. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом из материалов дела установлено, что между истцом - ФИО4 и ответчиком - ИП ФИО5 заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого стороны обязуются заключить основной договор купли продажи на следующих условиях:

Согласно пункту 1.1 Договора стороны договорились заключить договор купли – продажи, существенные условия которого указаны в разделе 2 настоящего Договора.

Согласно пункту1.2. Договора – «Договор купли-продажи должен быть заключен Сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно пункту 2.1.1. – «Продавец обязуется создать и передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять следующее недвижимое имущество: жилой дом (далее – Дом) по адресу: <адрес>, который будет возведен в срок до «1» октября 2021 г на земельном участке находящемся по адресу: <адрес>, площадью 509 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки (далее – Земельный участок).

Свойства и характеристики Дома, перечень работ и материалов, порядок оплат, а также проект Дома содержатся в приложениях настоящему Договору (Приложение №, Приложение №). Далее по тексту настоящего Договора Жилой дом и Земельный участок совместно именуются Недвижимое имущество.

Согласно пункту 2.2.3. – «Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости «29» декабря 2020 г сделана запись №».

Пунктом 2.3.1. согласована цена Недвижимого имущества – 7 105 000 рублей.

Согласно пункту 2.4.1. Договора - «Недвижимое имущество передается Продавцом Покупателю по Акту приема-передачи в день подписания Сторонами Договора купли-продажи после полной оплаты цены Недвижимого имущества Покупателем».

Разделом 3 Договора определен порядок заключения договора купли-продажи.

Согласно п.3.1. Договора – «Покупатель при условии выполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных 2.3.2. настоящего Договора, в срок не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до наступления срока, указанного в пункте 1.2. настоящего Договора, направляет Продавцу три экземпляра подписанного со своей стороны Договора купли-продажи, способом обеспечивающим доставку документов до истечения срока, указанного в п.1.2. настоящего Договора».

Согласно пункту 3.4. Договора – «Если иное не будет определено соглашением Сторон. Для заключения Договора купли-продажи Стороны обязуются в 9:00 последнего дня срока. Указанного в пункте 1.2. настоящего Договора прибыть в многофункциональный центр по адресу: РТ, <адрес> необходимыми документами. При этом указанная обязанность возлагается на Продавца при наступлении совокупности следующих условий: заключения Сторонами Договора купли-продажи, оплаты Покупателем цены Недвижимого имущества в полном объеме».

Согласно пункту 4.1. Договора – «В обеспечение обязательств по заключению и исполнению Договора купли-продажи Покупатель дает Продавцу задаток в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в следующем порядке:

В случае если от заключения Договора купли-продажи уклоняется Покупатель, Продавец вправе по своему выбору обратиться в суд с требованием о понуждении Покупателя заключить Договор купли-продажи либо в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и удержать задаток, указанный в пункте 4.1. настоящего Договора (пункт 4.2.).

В случае если от заключения договора купли-продажи уклоняется Продавец. Покупатель вправе по своему выбору обратиться в суд обратиться в суд с требованием о понуждении Покупателя заключить Договор купли-продажи либо в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и потребовать от Продавца уплатить двойную сумму задатка, указанного в пункте 4.1. настоящего Договора (пункт 4.3.)».

Из подпункта 5.2 пункта 5 вышеуказанного договора следует, что все споры, вытекающие из настоящего Договора, подлежат разрешению в Московском районном суде г. Казани, что действительно противоречит нормам закона о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя согласно с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и подлежит признанию недействительным, как нарушающий права потребителя.

Таким образом, условия договора исключают предъявление иска в суд по месту жительства потребителя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, – его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей – граждан, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, пункт 5.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которого все споры подлежат рассмотрению в Московском районном суде г.Казани не соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей».

Истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением по подсудности в Приволжский районный суд г.Казани по месту своего жительства в Приволжском районе г.Казани. Таким образом, п.5.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающий рассмотрение споров в Московском районном суде г.Казани, признается судом недействительный, и указанный спор подлежит рассмотрению в Приволжском районном суде г.Казани.

Истец произвел авансовые платежи по предварительному договору в размере 4 100 000 рублей в следующем порядке:

- 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; По договору бронирования.

-2 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; По предварительному договору купли- продажи

- 2 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. По предварительному договору купли- продажи

Порядок оплаты по договору в соответствии с пунктом 2.2.1. предварительного договора определяется в Приложении № к договору (оборот л.д. 13).

В соответствии с Приложением № к предварительному договору при подписании предварительного договора истец оплачивает ответчику 2 000 000 рублей из которых:

- 500 000 рублей вносится в качестве задатка, предусмотренного пунктом 4. предварительного договора;

- 1500 000 рублей вносится для строительства монолитного фундамента, плит перекрытия и оплаты кирпича. Выполняется в течение 30 дней с момента внесения платежа.

Сумма в размере 25000000 рублей оплачивается покупателем для выполнения следующих работ: кладочные работы, монтаж ЖБ плит перекрытый второго этажа. Выполняется в течении 45 жней с момента получения аванса за данный этап работы.

Сумма в размере 2005000 рублей опачивается для выполнения работ по пункту 3. Срок – 45 дней с момента получения аванса за данный этап работ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связи с отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

В рамках проверки материала по заявлению ФИО4 по факту мошеннических действий со стороны ИП ФИО5 опрошенный ФИО4 пояснил, что весной 2021 года он решил приобрести новый жилой дом за городом. Для этого в интернете он нашел аккаунт с наименованием «Windows.su», данная организация осуществляет строительство и продажу индивидуальных жилых домов под ключ в поселке Усады. Руководителем данной организации является ИП «ФИО5.». Он вел переговоры с ФИО5 по поводу покупки и постройки дома на участке в <адрес> общей стоимостью 7 300 000 рублей. Строительство дома было возможно по его проекту. Они договорились что он привлечёт своего архитектора. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП «ФИО5» был заключен договор по бронированию под застройку жилого дома и им была внесена в тот же день оплата в размере 100 000 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был заключен и по нему была внесена оплата 2 000 000 рублей. денежные средства были переданы лично ФИО5 В договоре было подписано из этой суммы 500 000 рублей идет в счет задатка, 1 500 000 рублей пойдет на осуществление строительных работ. Стройка шла очень медлененно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 связался с ним и предложил внести очередной платеж для продолжения стройки. Его не устраивало отношение ФИО5 к строительству и работа шла очень медленно, он не хотел вносить платежи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стал предлагать другие варианты с учетом того, что он не внес остаток суммы. В дальнейшем ФИО5 спросил какой дизайн окон в строящийся дом. Он решил что ситуация разрешилась и ФИО5 достроит его дом и официально передаст документы в регистрационную палату. Однако в этот же день на сайте объявлений «Авито» он обнаружил объявление о продаже его дома, который он сразу узнал так как он строился по его проекту. Стоимость продажи по объявлению была 12 350 000 рублей. Из этого он понял что Захаров искусственно создал между ними конфликтную ситуацию чтобы продать его дом дороже. Он понял что ФИО5 не собирался исполнять обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5 и ФИО5 пояснил что его инвестор не одобрил продажу дома ему, который ФИО5 по договору обязан был ему построить, продать или передать. Взамен ФИО5 предложил построить такой же дом во второй очереди после страта продаж, с его слов открытие продаж и начала строительства по второй очереди должно было начаться в декабре 2022 года.

При этом ФИО5 пояснил что внесенные им денежные средства пойдут на строительство нового дома. Он согласился на этот вариант. Спустя время он предложил закупить необходимые материалы и начать строительство. Однако при подсчете стоимости нового дома оказалось что цена стала выше и составила 9 678 000 рублей. Его не устроил этот вариант. В ходе переговоров они решили строить дом меньшей площадью. В итоге они договорились о сумме 9 100 000 рублей. Он согласился. Однако ФИО5 снова стал все затягивать.

Опрошенный по данному факту ФИО5, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается деятельностью по строительству малоэтажных жилых домов, реализацией домов. С ФИО4 впервые встретились в летний период 2020 года, его интересовали дома в <адрес>. В ходе общения и встреч ФИО8 решил на приобретать дом в <адрес> ему стали интересны земельные участки по <адрес>. Выбрав участок, согласовав проект дома, этапы строительства дома, порядок расчетов, обсудив условия предварительного договора купли продажи недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером и площадью 509 кв м., по адресу <адрес>, с возведением на нем индивидуального жилого дома с обязательством о заключении в будущем основного договора купли-продажа недвижимого имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора сумма по предварительному договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 105 000 рублей. ФИО4 внесено 4 100 000 рублей. оставшаяся сумма 3 005 000 рублей по договору к дате 5 октября внесена не была, тем самым ФИО8 нарушил условия предварительного договора купли-продажи. Остаток денежных средств должен был быть внесен для проведения работ по устройству кровельной системы, монтажа водосточной системы, подключение к системе водоснабжения, разводки электрики, устройство полусухой стяжки пола. После получения суммы работы должны быть выполнены в течении 45 дней. Денежные средства не были внесены в установленные договором сроки, что является нарушением условий договора. Со стороны ФИО8 не было никаких ни устных, ни письменных уведомлений о продлении срока действия предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, ни на заключении основного договора купли-продажи. Он исходя из того что срок предварительного договора истек, он по истечении срока договора ДД.ММ.ГГГГ написал сообщение ФИО4 с предложением о разрешении ситуации, а именно о возврате внесенной суммы по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ или строительства аналогичного дома на земельном участке второй очереди. После этого сообщения ФИО4 также не потребовал возврата денежных средств, а наоборот предпринял все действия по согласованию проекта дома, выбора участка, что подтверждается перепиской с ним. ФИО8 направлялись проекты домов, шаблоны договоров, которые он корректировал изучал, что говорило о заинтересованности ФИО8 в приобретении дома. ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО4 уведомление и соглашение о расторжении предварительного договора с выплатой внесенной суммы в размере 4 100 000 рублей с рассрочкой на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 написал претензию о возврате денежных средств. На полученную претензию направлен ответ что он не уклоняется от выплаты внесённой суммы, но с рассрочкой на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не подписал данное соглашение обратился в Приволжский суд с иском о взыскании с него суммы в размере 11 705 000 рублей

В материалах КУСП № ОП № «Азино-2» имеется переписка в мессенджере «Whats Up» между истцом и ответчиком, предоставленная истцом, согласно которой (на ИП ФИО5 на следующий день после назначенной даты заключения основного договора - ДД.ММ.ГГГГ в сообщении ФИО4 пишет (дословно):

«М., доброго дня! Хотелось бы понимания по нашему вопросы, связанному с строительством дома. Не раз напоминали с Анфисой про платежи, о которых мы договаривались, так как я планирую свои расходы. В связи с задержкой оплат у моих инвесторов возникли ко мне претензии, что для меня означает штрафы и дополнительны расходы. К сожалению, на сделку мы тоже не смогли выйти в сроки, которые прописывали. В свою очередь, готов предложить несколько вариантов для разрешения нашего вопроса: внесенная сумма денег переходит на вторую очередь нашего поселка, для строительства аналогичного дома с предусмотренной нами скидкой. 2. Возвращаем внесённую сумму полностью»

Ответ ФИО4 (дословно): «Игорь приветствую! Я по этому поводу и хочу с тобой встретиться, давай поговорит, пока я в городе.»

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошла встреча между истцом и ответчиком, на которой истец принес оставшуюся сумму денег по предварительному договору.

Согласно перекрёстному опросу истца и ответчика, имеющего в материалах КУСП № на вопрос о наличие ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 денежных средств для оплаты остатка суммы согласно договору. ФИО4 сообщил: «не имелось, но даже если бы они и были, я бы их не передал просто так, так как строительство объекта не было закончено для передачи его в официальные регистрирующие органы».

Также в перекрёстном опросе на вопрос ФИО5 о том, предлагался ли истцу возврат денежных средств в полном объеме в 2021 году, ФИО4 пояснил (дословно): « я не согласился по причине предложенного мне альтернативного варианта по строительство такого де дома их таких же материалов о второй очереди строительства».

Также согласно имеющейся в материалах КУСП переписки в мессенджере «Whats Up» между ФИО4 и ИП ФИО5, между ФИО4 и Анфисой (менеджер ИП ФИО5) с ДД.ММ.ГГГГ велась переписка относительно строительства нового дома.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в январе 2022 года истец узнал о том, что дом был продан иным лицам, опровергается вышеуказанной переписки в мессенджере «Whats Up», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 И. ФИО5 пишет (дословно): «Продаешь ты кому то дом или нет? ) (смайлик-улыбка)». Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пишет ФИО5 (дословно:) «...(обсуждение стоимости нового дома и строительного материала для него)…Для тебя это все сильно сказывается на бюджете не будет, а для меня сейчас это очень важно, особенно фасад дома. Учитывая такой факт, как глубину скидок от поставщиков + продажа дома была быстрой и по очень хорошей цене, в заказанный мною проект дома жена душу вложила и продумывала весь дизайн, окна, чтобы он стильным и привлекательным, дало свои плоды. Все таки, ты сам на встрече обозначил условия, что можем все сделать. Я готов заплатить больше за свою ошибку и уже расплачиваюсь за это, но и тебя тоже прошу быть человеком».

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 названного кодекса).

Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок. При этом, по смыслу вышеуказанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома должен быть заключен сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для чего стороны должны прибыть в МФЦ РТ не позднее 09.00 час. с необходимыми документами.

Однако, до ДД.ММ.ГГГГ стороны не заключили основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, и ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи не представила доказательств совершения действий, направленных на заключение основного договора до указанной даты. Истцом не предоставлено доказательств направления ответчику письменного извещения о продлении срока действия предварительного договора купли-продажи.

При таких данных, поскольку задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон на согласованных условиях в определенный срок, предусмотренные предварительным договором купли-продажи обязательства были прекращены в результате бездействия сторон по заключению основного договора в предусмотренный договором срок.

Учитывая, что предварительным договором была предусмотрена ответственность продавца в виде уплаты двойной суммы задатка только при наличии его вины, оснований для вывода о виновности ИП ФИО5 в незаключении основного договора и возложении на него негативных последствий на основании пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 23 Закона о Защите прав потребителей не имеется.

Задаток в размере 500 000 рублей подлежит возвращению ответчиком истцу на основании пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в однократном размере.

Согласно расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил 4 100 000 рублей в качестве возврата денежных средств по предварительному договору, что представителем истца в судебном заседании не опровергалось.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании перечисленного аванса в размере 3600000 рублей, двойной суммы задатка в размере 100000 рублей, неустойки по Закону о защите прав потребителей в размере 9401000 рублей, у суда по делу не имеется.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств в размере 4100000 рублей (л.д. 37-38), в ответ на которую ИП ФИО5 сообщил о готовности возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 410000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки претензии) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата возврата денежных средств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 67 004 рублей 11 копеек, из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (35 дней ) 9,5% = 37 349,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) 8% = 29 654,79 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств в размере 4 100 000 рублей не удовлетворил в уставленные сроки, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что ответчик является лицом, на которое распространяется мораторий, а также надлежащие доказательства того, что юридическое лицо в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения к ответчику последствий введенного моратория.

С учётом периода нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, с учетом обстоятельств дела, с учетом компенсационной природы штрафа, возражение ответчика относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 20000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2210 рублей.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения, так как материалами гражданского дела, материалами КУСП №, пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что в дату заключения основного договора (ДД.ММ.ГГГГ) обе стороны по договору не вышли на заключение основного договора по обоюдному согласию обоих сторон. Требований о понуждении заключения основного договора купли-продажи стороны друг другу не предъявляли.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании недействительным пункта договора о подсудности, о расторжении предварительного договора, о взыскании суммы аванса, двойного задатка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.2 предварительного договора, заключенного 12 апреля 221 года между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН № в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 004 рублей 11 копеек, штраф в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2210 рублей 10 копеек.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Копия верна: Судья подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение21.12.2022